№103 Проект приказа Минтранса "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Порядок выдачи сертификата летной годности"

Опубликован: 01.03.2015.

Срок подачи предложений (поправок) до: 16.03.2015; cрок подачи комментариев к предложениям до: 18.03.2015.


Уважаемые коллеги!

Подавая предложения и комментарии через сайт Вы существенно повышаете эффективность работы над проектом и даете возможность участникам обсуждения оперативно увидеть предложения и комментарии своих коллег.

Ручная обработка Ваших предложений, поступающих в произвольной форме, сильно затрудняет и затягивает процесс реализации Ваших предложений.



◄◄◄  Назад, к списку документов


Предложения по изменению документа:

Написать свои предложения Вы можете внизу страницы

Предложение к пункту: Plivet направил в 18:23 15/03/2015

Исходный текст:

Предлагаемый текст:

Гармонизировать с европейскими правилами.

Обоснование:

Пересмотрел "по диагонали" европейские правила.

Предельно чётко, систематизировано. Соответствие с АП АРМАК.

В чём смысл принимать американскую схему?

Будем надеяться, что ко второму чтению структура утрясётся...

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: Приложение 2 BBC направил в 11:31 13/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России. Изменения, вносимые в ФАП-128 «Подготовка и выполнение полетов в ГА РФ».

Предлагаемый текст:

Исключить.

Обоснование:

1. Имеются большие сомнения в целесообразности включения в ФАП-128 «Подготовка и выполнение полетов в ГА РФ» (по сути своей являющийся «летным ФАП-ом») разделов и глав, посвященных тем или иным вопросам поддержания ЛГ ВС:

- в главу V «Правила подготовки и выполнения полетов при осуществлении воздушных перевозок» – требований к Программам ТО, Руководству по ТО, персоналу, инспекции стареющих ВС, правилам и Руководству по наземному обслуживанию и т.п.;

- главу IX «Порядок допуска к полету гражданского воздушного судна», содержащую требования и порядок проведения инспекций, технического обслуживания, определения «существенного изменения конструкции ВС» и «существенного ремонта», требования к компонентам ВС и т.п.

Всем этим и другим вопросам поддержания ЛГ в более детальной проработке должны быть посвящены отдельные ФАП. Очевидно, они должны быть гармонизированы с международными требованиями (и не обязательно, с американскими) и представлять собой систему требований к ЛГ ВС и процедур оценки соответствия данным требованиям.

5. В тексте проекта изменений к ФАП вместо понятных (хотя, возможно, и недостаточно совершенных) процедур сертификации (инспекции) ЛГ присутствуют неоднозначные, без подробного описания, не предусмотренные никакими документами процедуры типа «предполетное обслуживание», «инспекции», «подтверждение правильности изготовления ВС уполномоченным лицом», «подтверждение изготовителя набора компонентов ВС о правильности сбора ВС» и т.п.

В значительной мере это относится к предлагаемым автором проекта ФАП нового вида работ – инспекции летной годности. О полной путанице и неразберихе в данном вопросе свидетельствует лишь перечень видов инспекций: ежегодные, 100-часовые, последовательные, по утвержденной программе, а также инспекции на получение СЛГ, поэтапные инспекции, текущие и детальные инспекции, обязательные инспекции, инспекции стареющих воздушных судов, полные инспекции, регулярные инспекции, и наконец, полная инспекция в рамках последовательной инспекции. Приведенные в проекте ФАП описания отдельных видов инспекций свидетельствуют о том, что основная задача инспекций заключается в осмотре ВС на соответствие требованиям эксплуатационной документации, т.е. на выявление неисправностей. Это свидетельствует о том, что авторы проекта ФАП по-прежнему убеждены, что сертификация ЛГ ВС – это не более, чем выявление неисправностей ВС.

6. Отсутствуют определения новых терминов, предложенных в проекте ФАП: «существенный ремонт», «существенные изменения конструкции ВС», «ВС, большая часть которого изготовлена самостоятельно» и др. Требуют уточнения и корректировки термины: «время эксплуатации», «несущественный ремонт», «оборудование», «поддержание летной годности», «годность к полетам», «ремонт», «техническое обслуживание», «эксплуатировать воздушное судно» и др.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:02:47 14/03/2015:№ 2219/2220

Интересно, откуда следует что ФАП-128 "летный". Что подготовка к полету не затрагивает вопросов обслуживания ВС?


Предложение к пункту: Приложение 1 BBC направил в 11:29 13/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 1 к проекту приказа Минтранса России. Федеральные авиационные правила «Порядок выдачи сертификата летной годности»

Предлагаемый текст:

Проект ФАП «Порядок выдачи сертификата летной годности» требует переработки.

Обоснование:

Данный проект уже в третий раз предлагается к обсуждению авиационным специалистам. Отдельные замечания и предложения, относящиеся в основном к конкретным формулировкам и уточнению тех или иных положений ФАП, автором учтены в нынешней редакции документа. А вот принципиальные моменты, ставящие под сомнение целесообразность предлагаемых изменений ФАП – проигнорированы. В их числе:

1. Проектом ФАП полностью разрушается действующая система государственного контроля за состоянием летной годности ВС. В разделе «Инспекционный контроль», п. 24 установлено, что государственный транспортный инспектор (?!) проводит проверку ЛГ ВС только в случае поступления информации об авиационном происшествии, инциденте, о фактах нарушения воздушного законодательства. Функции периодического инспекционного контроля ВС возложены на владельца ВС или организацию по ТОиР или специалиста по ТО или работника организации по ТО, проводящих инспекции. Т.е. владелец ВС по существу инспектирует сам себя, отвечая за регулярность и полноту инспекции. При этом в настоящее время нет никаких нормативно-правовых актов, организационно-распорядительных документов, устанавливающих требования к порядку проведения таких инспекций.

Необходим периодический инспекционный контроль за состоянием ЛГ ВС в течение всего срока действия СЛГ, с обязательными отметками в сертификате о проведении инспекционного контроля (не реже 1 раза в два года) должностным лицом уполномоченного органа в области ГА или его территориального органа, который при необходимости привлекает специалистов по ТО, имеющих соответствующие документально оформленные полномочия.

2. В проекте ФАП отсутствуют как общие технические требования к летной годности ВС и охране окружающей среды, так и технические требования к ЛГ для разных категорий ВС. В ВК РФ четко определено, что сертификат летной годности выдается на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и природоохранным требованиям, которые определяются федеральными авиационными правилами (ст. ст. 35, 36 ВК РФ). В проекте ФАП в качестве требований к ЛГ фигурируют «соблюдение правил эксплуатации и технического обслуживания, установленных эксплуатационной документацией», «соответствие осматриваемого ВС требованиям эксплуатационной документации» и т.п. Соответственно, поскольку в проекте ФАП отсутствуют требования к ЛГ, то и нет исчерпывающего перечня доказательной документации, предъявляемой Заявителем при получении СЛГ, которая бы подтверждала соответствие ВС требованиям ЛГ.

3. Проекты новых ФАП по вопросам поддержания ЛГ ГВС и изменения к действующим правилам нельзя рассматривать вне существующей системы технического обслуживания и ремонта авиационной техники. Внедрение предлагаемых документов (особенно с учетом предложения об отмене НТЭРАТ ГА-93), требует полного разрушения и создания новой системы ПЛГ и ТОиР ВС. При серьезном подходе к проблеме гармонизации начинать надо с концепции развития системы ПЛГ, ТОиР, общих требований к ПЛГ, единой терминологии, перечня и структуры нормативных актов (ФАП), которые должны будут заменить безусловно давно устаревший НТЭРАТ. Но такие масштабные работы должны делаться с привлечением специалистов УПЛГ ГВС Росавиации, ГосНИИ ГА, экспертных организаций, крупных эксплуатантов, ведущих организаций по ТОиР, широкого круга экспертов по данным вопросам.

4. Данный проект ФАП содержит множество неточностей и несоответствий положениям нормативных актов по поддержанию летной годности, не однозначно определенных требований и терминов, орфографических ошибок. Складывается устойчивое и однозначное мнение о том, что проект ФАП отрабатывался специалистами, далекими от понимания процедур проведения оценки соответствия ВС требованиям летной годности. Это обстоятельство убеждает, что более подробное изложение недостатков представленного проекта ФАП не целесообразно.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:07:28 14/03/2015:№ 2220/2219

Полагаю необходимым отметить, что действующей системы контроля за ЛГ не меняется. Если вы имеете ввиду ФАП-132, то предлагаю ознакомиться с п. 7 Положения о Росавиации.

"Инспекции", проводимые коммерческими структурами также никак не относятся к госконтролю.

НТЭРАТ ГА-93 можно и не отменять, он никогда не имел никакой силы. Поэтому о какой системе ТОиР Вы говорите? Ее нет, так любая система должна определяться нормативными правовыми актами.

По неточностям - пишите, исправим.


Предложение к пункту: 5 Федисов Николай направил в 18:09 12/03/2015

Исходный текст:

Приложение №5 к проекту приказа Минтранса России.

Перечень документов, которые утрачивают силу.

Предлагаемый текст:

Исключить Положение № ДВ-71/И от 14.06.95

Обоснование:

1) Положение о порядке оформления и выдачи свидетельств специалистов инженерно-технического персонала воздушного транспорта ВТ РФ, утвержденное Департаментом воздушного транспорта Минтранса РФ (№ ДВ-71/И от 14.06.95) устарело, это факт, но только в нем (из числа действующих) указана периодичность проведения КПК ИТП. Целесообразно признать его утратившим силу после издания нормативного правового акта, устанавливающего периодичность проведения повышения квалификации инженерно-технического персонала ГА.

2) Согласно пункту 4 статьи 54 Воздушного кодекса РФ подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами. В настоящее время такие ФАП отсутствуют.

Изменения статьи 54 в части требований к содержанию программ подготовки внесены в Воздушный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28.07.2012 № 129-ФЗ. По истечении 2, 5 лет подзаконные правовые акты – упомянутые федеральные авиационные правила - не разработаны.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:09:39 14/03/2015:№ 2221/2218

ДВ-71/И от 14.06.95 не является актом, имеющим силу. Упоминание о его неприменении - не меняет ничего, кроме настроения.

Если очень надо прописать сроки переподготовки - давайте пропишем в проекте.


Автор: Plivet в 21:36:47 14/03/2015:№ 2291/2218

По-моему, вообще надо усилить норму, которая исключала бы применение всех нормативных на момент их принятия документов СССР, ранних РФ и т.п., что противоречит новым правилам. До сих пор требуют выполнения НПО ГА-75, которое никак не согласуется с дкм МЧС.


Предложение к пункту: 5 Федисов Николай направил в 18:03 12/03/2015

Исходный текст:

Приложение №5 к проекту приказа Минтранса России.

Перечень документов, которые утрачивают силу.

Предлагаемый текст:

Исключить приказ ДВТ МТ РФ от 20.06.1994 № ДВ-58

Обоснование:

Наставление по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России (НТЭРАТ ГА-93), утвержденное приказом ДВТ МТ РФ от 20.06.1994 № ДВ-58, целесообразно признать утратившим силу только в случае разработки и утверждения ФАП «Порядок поддержания летной годности гражданских воздушных судов».

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:10:50 14/03/2015:№ 2222/2217

Подскажите законодательную основу для написания указанного ФАПа?

Про бессилие НТЭРАТ ГА-93 см. выше.


Автор: Федисов Николай в 22:57:34 16/03/2015:№ 2355/2217

Законодательная основа - Воздушный кодекс РФ.

Согласно пункту 1 статьи 69 в обеспечение полетов воздушных судов входит радиотехническое, светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов. Согласно пункту 2 статьи 69 правила обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

На радиотехническое, светотехническое, аэродромное, аварийно-спасательное обеспечение полетов воздушных судов есть отдельные федеральные авиационные правила, но на инженерно-авиационное обеспечение полетов федеральные авиационные правила отсутствуют.

Инженерно-авиационное обеспечение полетов заключается в организации и обеспечении технической эксплуатации авиационной техники с целью поддержания летной годности эксплуатируемых ВС.


Предложение к пункту: 4 Федисов Николай направил в 18:01 12/03/2015

Исходный текст:

Приложению № 4.

Приложением № 4 к проекту приказа Минтранса России вносятся изменения в федеральные авиационные правила «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации», утвержденные приказом Минтранса России от 4 февраля 2003 г. №11, в части сокращения содержания Главы IV.

Предлагаемый текст:

Исключить.

Обоснование:

1)Нецелесообразно вносить изменения в федеральные авиационные правила, утвержденные приказом Минтранса России от 4 февраля 2003 г. №11, поскольку есть проект этих правил в новой редакции, размещенной этим же автором на этом же сайте «avialaw.ru» (проект федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя, осуществляющего коммерческие воздушные перевозки»).

2) Не соблюдены правила законодательного процесса.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:12:34 14/03/2015:№ 2223/2216

Да, есть новый проект ФАП-11, в него и будут внесены предложенные нормы.

А про какой законодательный процесс Вы пишите? Мы проект закона обсуждаем?


Автор: Федисов Николай в 22:59:46 16/03/2015:№ 2356/2216

Суть в том, что предложенные нормы надо обсуждать в новом проекте ФАП-11


Предложение к пункту: 3 Федисов Николай направил в 17:58 12/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 3. п.5 Изменений: «в подпункте "в" пункта 17.9, а также слова "базового технического обслуживания (тяжелых форм технического обслуживания)" заменить словами «существенного ремонта или существенных изменений конструкции воздушного судна».

Предлагаемый текст:

Исключить.

Обоснование:

1) Текст неграмотный ("пункта 17.9, а также слова..").

2) Базовое техническое обслуживание (тяжелые формы технического обслуживания) и «существенный ремонт или существенные изменения конструкции воздушного судна» - совершенно разные понятия.

3) Основным документом, определяющим объекты обслуживания, объем и периодичность выполняемых на них работ, является регламент технического обслуживания.

На всех эксплуатируемых в ГА РФ воздушных судах Регламентами технического обслуживания (Maintenance Planning Document, Maintenance Schedule) предусмотрено периодическое техническое обслуживание. «Существенный ремонт или существенные изменения конструкции воздушного судна» - это дополнительные работы.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:17:04 14/03/2015:№ 2224/2215

Возможно. Если Вы заметили, для самолетов советского производства необходимо оставить советскую терминологию. Для современных самолетов лучше использовать международно принятую.

Готов рассмотреть продуктивные предложения.


Автор: Plivet в 21:45:54 14/03/2015:№ 2292/2215

3) Основным документом, определяющим объекты обслуживания, объем и периодичность выполняемых на них работ, является регламент технического обслуживания.

==============

Здесь Вы ошибаетесь: смотрим ГОСТ 18675-2012 и видим: для ГА РО не имеет никакого значения, должен быть ИДПТО.

Соответствие терминов - большая проблема. Part number менеджеры переводят как "серийный номер", увы...

Уже указывал на такую же проблему с термином РЕМОНТ.

Вы тоже не обратили внимание: если под ТО понимать и ремонт, то ваши утверждения сомнительны...

Поправлю: различают в МPD base и line maintanence. Но MPD - всего лишь основа для программы ТО. Поэтому работы строго пазделить нельзя. Да и надо ли?


Предложение к пункту: 3 Федисов Николай направил в 17:55 12/03/2015

Исходный текст:

Приложению № 3. п.4 Изменений.

Предлагаемый текст:

Исключить.

Обоснование:

Слова "базового (периодического) технического обслуживания" нельзя заменить словами "инспекции летной годности". Это совершенно разные понятия.

Редакция изменения свидетельствует о непонимании автором процедур проведения инспекций летной годности, им же скопированным из FAR в приложении №2 к проекту приказа.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:18:57 14/03/2015:№ 2225/2214

Это разные понятия, согласен. Но после замены как раз все встает на свои места.

Прошу ВНИМАТЕЛЬНО прочитать условия публикации на конференции. При следующем нарушении - заблокирую.


Предложение к пункту: 3 Федисов Николай направил в 17:53 12/03/2015

Исходный текст:

Приложению № 3. п.3 Изменений.

Предлагаемый текст:

Исключить п.17.8.

Обоснование:

Обладатель свидетельства специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов выполняет именно оперативное техническое обслуживание воздушных судов.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:19:42 14/03/2015:№ 2226/2213

Что такое "оперативное ТО" на В747?


Автор: Plivet в 21:48:30 14/03/2015:№ 2293/2213

Это вопрос соответствия терминов.

Ответ надо искать в дкм на В-747 российской регистрации! ;-)


Автор: Plivet в 21:30:22 15/03/2015:№ 2337/2213

Как быть тем, в ИДПТО которых записано буквально следующее: работы по встрече, по обеспечению стоянки, обеспечению вылета не являются техническим обслуживанием и выполняются в соответствии с руководством по наземному обслуживанию ВС?


Автор: Федисов Николай в 23:06:47 16/03/2015:№ 2357/2213

оперативное ТО" на В747 - это Transit check, Daily сheck, Weekly check.

А регламентах ТО многих ВС - работы по встрече, по обеспечению стоянки, обеспечению вылета входят в техническое обслуживание.


Предложение к пункту: 3 Федисов Николай направил в 17:52 12/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 3. п.2 Изменений.

Слова «свидетельства специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов»

Предлагаемый текст:

«свидетельства специалиста по техническому обслуживанию авиационной техники».

Обоснование:

Кроме специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов есть специалисты, выполняющие только техническое обслуживание снятых с ВС изделий авиационной техники. Например, специалисты лаборатории АиРЭО, специалисты по промывке фильтроэлементов, специалисты по расшифровке полетной информации и т.д.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:20:14 14/03/2015:№ 2227/2212

Читайте ВК. Там дано четкое определение.


Автор: Федисов Николай в 23:08:34 16/03/2015:№ 2358/2212

Прочитал. В ВК РФ нет нет "четкого определения"


Предложение к пункту: 3 Федисов Николай направил в 17:50 12/03/2015

Исходный текст:

Приложению № 3. п.1 Изменений.

Предлагаемый текст:

Исключить ошибку

Обоснование:

В наименовании главы XVII слова «и ремонту» уже исключены приказом Минтранса России от 15.06.2011 № 162.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:20:30 14/03/2015:№ 2228/2211

Согласен.


Предложение к пункту: 3 Федисов Николай направил в 17:49 12/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 3. Изменения, вносимые в федеральные авиационные правила «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденные приказом Минтранса России от 12.09.2008 № 147.

Предлагаемый текст:

Изменить название ФАП, оно неверно.

Обоснование:

В названии Правил слова "полетным диспетчерам" исключены приказом Минтранса России от 10.02.2014 №32.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:20:53 14/03/2015:№ 2229/2210

Согласен, атавизм.


Предложение к пункту: 2 Федисов Николай направил в 16:29 12/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, изменения ФАП-128

Предлагаемый текст:

Исключить

Обоснование:

1) Проект приказа Минтранса России «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Порядок выдачи удостоверения о годности к полетам» и «Порядок сертификации юридических лиц, осуществляющих техническое обслуживание воздушных судов», содержащий изменения ФАП-128 и ФАП-11 в части поддержания летной годности ВС, был размещен на сайте «avialaw.ru» в августе 2012 года. Пользователи сайта представили к нему 105 замечаний.

Вторая редакция проекта приказа Минтранса России с идентичным комплектом документов была размещена на сайте «avialaw.ru» в январе 2013 года. Авиационное сообщество предложило к проекту 157 замечаний.

Данный проект – уже третья редакция, но очень некачественная: большое число грамматических ошибок, неверных определений терминов, неточных формулировок, допускающих различные толкования.

В течение двух с половиной лет обсуждаемые ФАП так и не были введены в действие, а предложенный вновь проект не учитывает многие предложения, содержит новые ошибки, тем самым проигнорирована работа, проведенная в 2012 году

2) Известно, что нормативная база гражданской авиации РФ в части технического обслуживания и поддержания летной годности воздушных судов пребывает в удручающем состоянии, и наверное, правильна тенденция к наведению порядка.

Но проект изменений ФАП-128 оформлен в таком виде, что его трудно признать нормативным правовом актом.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:22:44 14/03/2015:№ 2230/2208

Ошибки надо исправлять, однако не все, что Вам кажется ошибкой, таковой является. Очень часто не утруждаете себе обоснованиями, поэтому Ваши предложения игнорируются.


Автор: А. Шнырёв в 00:22:44 14/03/2015:№ 2231/2208

Ошибки надо исправлять, однако не все, что Вам кажется ошибкой, таковой является. Очень часто не утруждаете себе обоснованиями, поэтому Ваши предложения игнорируются.


Автор: Федисов Николай в 23:18:10 16/03/2015:№ 2359/2208

На все предложения даны подробные обоснования, ссылки на Приложениях 6 и 8 к Конвенции о международной гражданской авиации.


Предложение к пункту: 2 Федисов Николай направил в 16:26 12/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, изменения ФАП-128

Предлагаемый текст:

Исключить

Обоснование:

1)Документ разработан на низком техническом уровне: большое число ошибок, неточностей, несогласованных падежных окончаний, отсутствие необходимых смысловых предлогов и знаков препинания. Большинство формулировок в изменениях ФАП-128 неточные, допускают различные толкования, логически непоследовательны и недостаточны для использования документа в соответствии с его областью применения. Отсутствует доступность текста для восприятия.

2) Автором проекта перепутаны элементарные понятия, касающиеся технического обслуживания воздушных судов, поддержания летной годности воздушных судов, выполнения текущего ремонта авиационной техники, ремонтно-восстановительных работ на планере ВС, авиадвигателях и комплектующих изделиях АТ, эксплуатируемых без капитального ремонта, выполнения доработок авиационной техники по бюллетеням промышленности.

3) В разных местах повторяются одни и те же заголовки (например, «Техническое обслуживание», «Инспекции», «Изменения конструкции» и т.д., содержащие противоречивый текст.

Совершенно неприемлемо деление текста на структурные элементы: разделы, подразделы, пункты, подпункты.

Содержание пунктов не соответствует названиям разделов. Разделы не пронумерованы.

4) Неверно изложены требования по выполнению текущего ремонта и доработок АТ. Многократно и в разной интерпретации повторяются выражения «Инспекции летной годности», «существенный ремонт», «существенные изменения конструкции воздушного судна», определения которых отсутствуют.

5) ФАП-128 устанавливает прежде всего порядок выполнение полетов и порядок подготовки летного экипажа к полету. Нецелесообразно отвлекать летчиков изучением процедур проведения инспекций с целью сохранения действительности сертификата летной годности, поскольку эти процедуры проводятся в основном в период отстранения ВС от полетов и должны быть изложены в ФАП «Порядок выдачи сертификата летной годности».

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:25:41 14/03/2015:№ 2232/2207

Это не обоснование, а общие слова. Это подходит для курилки.

Прошу серьезнее. Если Вам просто надо поговорить, это не здесь, для этого мест и в инете и в реальной жизни предостаточно.


Автор: А. Шнырёв в 00:25:41 14/03/2015:№ 2233/2207

Это не обоснование, а общие слова. Это подходит для курилки.

Прошу серьезнее. Если Вам просто надо поговорить, это не здесь, для этого мест и в инете и в реальной жизни предостаточно.


Автор: Plivet в 21:55:38 14/03/2015:№ 2294/2207

Николай, извините, разделяю вашу озабоченность, но мне тоже не понятны ваши обоснования, в частности:

2) Автором проекта перепутаны элементарные понятия, касающиеся технического обслуживания воздушных судов, поддержания летной годности воздушных судов, выполнения текущего ремонта авиационной техники, ремонтно-восстановительных работ на планере ВС, авиадвигателях и комплектующих изделиях АТ, эксплуатируемых без капитального ремонта, выполнения доработок авиационной техники по бюллетеням промышленности.

==================

Вы что имеете ввиду под понятием "текущий ремонт", "КИ АТ, эксплуатируемые без капитального ремонта"?

Чем отличается ТО изделий, эксплуатируемых по ТЭС от ТЭР?

Зачем вам мелкий ремонт, если он не предусмотрен РЭ?


Автор: Федисов Николай в 23:30:14 16/03/2015:№ 2360/2207

Серьезнее. Процедуры проведения инспекций с целью сохранения действительности сертификата летной годности должны быть изложены в ФАП «Порядок выдачи сертификата летной годности». Это мнение многих. См. обсуждение.

О необходимости отдельного ФАП "Порядок поддержания летной годности гражданских воздушных судов" говорили и известные в отрасли люди (Генеральный директор ГосНИИ ГА, начальник УПЛГ ВС Росавиации, председатель ТК АЭВТ и др.). Этот ФАП должен был быть разработан в 3 квартале 2013 г. в соответствии с Планом нормотворческой деятельности Минтранса России на 2013 год, утвержденным приказом Минтранса России от 16.05.2013 №184.


Автор: Федисов Николай в 23:46:51 16/03/2015:№ 2362/2207

"Plivet"у :

Текущий ремонт – ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности изделия и состоящий в замене и (или) восстановлении отдельных частей. Он выполняется по эксплуатационной документации (указан в техкартах РЭ).

КИ АТ, эксплуатируемые без капитального ремонта - это КИ,эксплуатируемые по техническому состоянию до безопасного отказа (ТЭО). Им разработчиком назначен метод ТЭО, они эксплуатируются до отказа с контролем уровня надежности в пределах назначенного ресурса (срока службы) самолета независимо от записей в разделе 3 «Ресурс. Срок службы» их паспортов или этикеток.

Методы ТЭО и ТЭП являются методами технической эксплуатации по состоянию, то есть предусматривают эксплуатацию изделий без установления для них ресурсов и сроков службы.

В предложениях нет мелкого ремонта.

Читай ГОСТ 18322-78 «Система технического обслуживания и ремонта техники», ОСТ 1 02776-2001 «Эксплуатация техническая авиационной техники по состоянию. Основные положения


Предложение к пункту: 2 Федисов Николай направил в 16:21 12/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, изменения ФАП-128

Предлагаемый текст:

Ввести раздел «Поддержание летной годности воздушных судов иностранного производства», в котором должны быть пункты по обеспечению поддержания летной годности иностранных воздушных судов, поступающих на эксплуатацию в Российскую Федерацию:

- порядок введения в действие в РФ эксплуатационной документации ВС (Aircraft Flight Manual, Aircraft Maintenance Manual, Maintenance Planning Document, Component Maintenance Manual);

- сертификация воздушных судов по шуму на местности;

- утверждение программ технического обслуживания;

- одобрение доработок, направленных на поддержание лётной годности;

- порядок разработки и введения в действие бюллетеней на доработки авиационной техники;

- предусмотреть двуязычный формат правил (обеспечить перевод на английский язык) по поддержанию летной годности ВС для зарубежных организаций (лизингодателей, полномочных органов в области гражданской авиации),

- легализовать использование английского языка в производственной и эксплуатационной документации для ВС иностранного производства.

Обоснование:

План уполномоченного органа в области ГА РФ о переводе воздушных судов иностранного производства в государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации и необходимость в связи с этим обеспечить взаимное признание авиационных правил по эксплуатации и поддержанию летной годности гражданских воздушных судов.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:30:21 14/03/2015:№ 2234/2206

Как связано Ваше предложение с его обоснованием?


Автор: Plivet в 21:57:27 14/03/2015:№ 2295/2206

Эти проблемы давно решены, в том числе и Поправкой 83bis.


Автор: Федисов Николай в 23:52:28 16/03/2015:№ 2363/2206

В настоящее время большинство воздушных судов иностранного производства, эксплуатируемых российскими эксплуатантами, находятся в лизинге. Для внесения воздушного судна иностранного производства в государственный реестр гражданских ВС РФ необходимо получить согласие собственника ВС. Но собственники ВС, могут не дать такого согласия, т.к. в воздушном законодательстве РФ нет нормативного правового акта, устанавливающего процедуры поддержания летной годности гражданских воздушных судов, тем более - иностранного производства.


Предложение к пункту: 2 Федисов Николай направил в 16:19 12/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, изменения ФАП-128

Предлагаемый текст:

Ввести раздел «Поддержание летной годности воздушных судов», в котором должны быть пункты:

- Выполнение директив по поддержанию летной годности ВС;

- Сбор, учет и обработка данных об отказах и неисправностях авиационной техники с разработкой предупреждающих действий;

- Оценка показателей надежности авиационной техники;

- Организация выполнения доработок воздушного судна;

- Обеспечение исследования отказавших изделий авиационной техники;

- Организация обработки и анализа полетной информации;

- Порядок обеспечения вылета ВС с неустраненными неисправностями, и т.д.

Обоснование:

1) Требования к поддержанию летной годности воздушных судов, изложенные в Приложениях 6 и 8 к Конвенции о международной гражданской авиации, в документе ИКАО Doc 9760 «Руководство по летной годности».

2) Все эти процедуры изложены в Наставлении по технической эксплуатации и ремонту АТ в ГА России (НТЭРАТ ГА-93), утвержденном приказом ДВТ МТ РФ от 20.06.1994 № ДВ-58, которое отменяется в соответствии с приложением 5 к проекту обсуждаемого приказа.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:33:44 14/03/2015:№ 2235/2205

Про введение раздела согласен.

Но Вы слишком вольно трактуете 9760.

Часть указанных требований уже установлены правилами, часть предусмотрено в проекте.

На чем основывается Ваше утверждение о том, что "обработка и анализ полетной информации" относится к ПЛГ. Это важная процедура СУБП, но ПЛГ при чем?


Автор: Федисов Николай в 00:00:30 17/03/2015:№ 2364/2205

1. "Часть указанных требований уже установлены правилами". Какими ? Нет таких НПА. ГОСТы вы не признаете.

2. Обработка и анализ полетной информации относится к ПЛГ, т.к. ПИ используется в целях контроля работоспособности (правильности функционирования) бортового оборудования, систем ВС, диагностирования работы силовых установок и их систем, определения причин отказов AT и режимов ее эксплуатации. Это - также процедура СУБП.


Предложение к пункту: 2 Федисов Николай направил в 16:17 12/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, изменения ФАП-128

Предлагаемый текст:

Ввести раздел «Организация технического обслуживания воздушных судов», в котором должны быть пункты:

- Учет ресурсного состояния воздушных судов;

- Планирование технического обслуживания воздушных судов;

- Передача воздушного судна сертифицированным организациям для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту;

- Оценка соблюдения правил технического обслуживания воздушного судна и учет технического состояния воздушных судов;

- Приемка воздушного судна после выполнения работ по техническому обслуживанию, контроль полноты и качества выполнения работ по техническому обслуживанию воздушных судов;

- Учет выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту воздушных судов.

Обоснование:

1) Требования к поддержанию летной годности воздушных судов, изложенные в Приложениях 6 и 8 к Конвенции о международной гражданской авиации, в документе ИКАО Doc 9760 «Руководство по летной годности».

2) Требование Воздушного кодекса РФ (статьи 68 и 69)

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:34:40 14/03/2015:№ 2236/2204

Полагаю полезным.


Предложение к пункту: 2 Федисов Николай направил в 16:14 12/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, изменения ФАП-128

Предлагаемый текст:

Ввести порядок введения в действие эксплуатационной документации воздушных судов (руководства по летной эксплуатации, руководства по технической эксплуатации, регламенты технического обслуживания, перечни минимального оборудования воздушных судов, изменения к ним), бюллетеней на доработку гражданской авиационной техники и ресурсных бюллетеней.

Обоснование:

Согласно международного законодательства в области гражданской авиации (Приложение 6 ИКАО, часть 1, пп.8.3.1, 8.6, 11.1) эксплуатационная документация воздушного судна и изменения к ней вводятся в действие Авиационной администрацией государства регистрации ВС. Функций по утверждению эксплуатационной документации нет у Министерства транспорта Российской Федерации, нет у Департамента государственной политики в области гражданской авиации Минтранса РФ, нет у Росавиации, нет у Авиационного регистра МАК.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:41:26 14/03/2015:№ 2237/2203

...

"Функций по утверждению эксплуатационной документации нет у Министерства транспорта Российской Федерации, нет у Департамента государственной политики в области гражданской авиации Минтранса РФ, нет у Росавиации, нет у Авиационного регистра МАК."

...

Согласен. Но функциями наделяются ФЗ, ФКЗ. или постановлениями Правительства, но никак не ФАПами.


Автор: Plivet в 22:03:07 14/03/2015:№ 2296/2203

Согласно международного законодательства ...

=================

Ну вот, и у вас падежи не те...

А по-моему, есть. Если не ошибаюсь, в АП-21. Нет под рукой, перепроверю позже... На сайте aviaforum.ru в разделе ТОиР обсуждали со ссылками на дкм.


Автор: Plivet в 16:19:36 15/03/2015:№ 2335/2203

Прошу прощения, это было в старых АП-21:

2.10. Эксплуатационная документация образца

2.10.1. Каждый образец сертифицируется вместе с его эксплуатационной документацией

2.10.2. Эксплуатационная документация воздушного судна утверждается Заявителем

согласовывается с Сертификационным центром и вводится в действие авиационно

администрацией государства Разработчика. Авиарегистр одобряет ЭД в части

предусмотренной Авиационными правилами (нормами летной годности).


Автор: Plivet в 21:38:39 15/03/2015:№ 2338/2203

В разделе 5 Полномочия не нашёл у ФАВТ такой функции.

Неужели теперь не вводятся бюллетени АА?

А ещё у ФАВТ осталась обязательная сертификация Организаций по ТО, которой с 19 января уже нет. А вот выдача документов на выполнение ТО ВС и компонентов - не прописана...


Предложение к пункту: 2 Федисов Николай направил в 16:12 12/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, Изменения ФАП-128.

Предлагаемый текст:

Отсутствуют разделы, устанавливающие следующие процедуры по поддержанию летной годности ВС:

Раздел «Документация по поддержанию летной годности», который должен содержать требования к программе технического обслуживания, по ведению пономерной и судовой документации, по управлению типовой эксплуатационной документацией.

Обоснование:

1) Требования к поддержанию летной годности воздушных судов, изложенные в Приложениях 6 и 8 к Конвенции о международной гражданской авиации, в документе ИКАО Doc 9760 «Руководство по летной годности».

2) Требование Воздушного кодекса РФ (статьи 68 и 69)

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:42:25 14/03/2015:№ 2238/2202

Готов поддержать. Предлагайте текст.


Автор: Plivet в 22:08:05 14/03/2015:№ 2297/2202

по управлению типовой эксплуатационной документацией.

==============

Это требование к Разработчику?


Предложение к пункту: 2 Федисов Николай направил в 16:07 12/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, Приложение 2 к ФАП. Свидетельство о допуске компонента ВС.

Предлагаемый текст:

В правила заполнения ввести текст "Для компонентов производства России и СНГ документом, удостоверяющим годность компонента к эксплуатации, является паспорт, этикетка или талон летной годности, оформленные в соответствии с ГОСТ 27693-88 или ГОСТ 27693-2012.

Обоснование:

1) Введение недостающей информации.

2) Не стоит "изобретать велосипед", нужно сохранить документы, по которым сейчас многие работают.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:43:26 14/03/2015:№ 2239/2201

Увы на эти ГОСТы нельзя ссылаться, они не НПА, а рекоменательные документы.


Автор: Plivet в 22:12:33 14/03/2015:№ 2298/2201

Есть более широкое понятие: удостоверяющий документ, и форма его должна быть такой, какой её признал орган по сертификации экземпляра как компонента, так и ВС.

К сожалению, РФ и то, что Вы называете СНГ - это страны Минского соглашения. Но Украина, например, имеет уже свои АПУ-21, отличные от АП-21 АР МАК.

Что Вы предлагаете признавать?


Автор: Федисов Николай в 00:14:21 17/03/2015:№ 2366/2201

Удостоверяющий документ - это документ, выпущенный на конкретный экземпляр изделия авиационной техники, подтверждающий его соответствие утвержденной конструкторской документации и содержащий характеристики, эксплуатационные ограничения, сведения о его техническом состоянии и другие сведения, определяемые видом документа. Удостоверяющие документы – это формуляры, паспорта, этикетки и талоны летной годности.

Plivetу - читайте предложения.

Орган по сертификации экземпляра не имеет никакого отношения к определению формуляра, паспорта, этикетки и талонов летной годности.

АП-21 - устанавливает сертификацию типа и не имеет никакого отношения к определению формуляра, паспорта, этикетки и талонов летной годности


Предложение к пункту: 2 Федисов Николай направил в 16:03 12/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, Приложение 2 к ФАП. Свидетельство о допуске компонента ВС.

Предлагаемый текст:

В правилах заполнения поля 19 исключить ссылку на АП-145.

Обоснование:

Устранение ошибки

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:43:45 14/03/2015:№ 2240/2200

Исключим.


Автор: Plivet в 22:13:32 14/03/2015:№ 2299/2200

По-моему, надо не исключать, а заменять на ФАП-145.


Предложение к пункту: 2 Федисов Николай направил в 16:01 12/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, Раздел «Термины». термин «Свидетельство о техническом обслуживании - документ, содержащий сведения, подтверждающие удовлетворительное выполнение указанных в нем работ по техническому обслуживанию в соответствии с данными и процедурами, установленными настоящими правилами».

Предлагаемый текст:

«Свидетельство о техническом обслуживании - документ, содержащий сведения, подтверждающие удовлетворительное выполнение работ по техническому обслуживанию в соответствии с эксплуатационной документацией и процедурами, изложенными в руководстве по деятельности организации по техническому обслуживанию».

Обоснование:

1) Свидетельство о техническом обслуживании не содержит работы по техническому обслуживанию.

2) Приложение 6 ИКАО (часть 1, п.8.8).

3) В определении не должно быть: "установленными настоящими правилами".

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:44:59 14/03/2015:№ 2241/2199

"3) В определении не должно быть: "установленными настоящими правилами"

...

Почему?


Автор: Plivet в 22:15:17 14/03/2015:№ 2300/2199

в соответствии с эксплуатационной документацией

===============

Ремонтную не учитываем?


Автор: Федисов Николай в 00:29:15 17/03/2015:№ 2367/2199

Определение – текст , которой раскрывает основное содержание и сущность соответствующего термина. В определении не должно быть: "установленными настоящими правилами"


Предложение к пункту: 2 Федисов Николай направил в 15:58 12/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, Раздел «Термины». термин «Техническое обслуживание - проведение работ, необходимых для поддержания годности к полетам воздушного судна, включая проверки работы систем и агрегатов, замены и ремонта комплектующих, устранение дефектов, выполняемые как в отдельности, так и в сочетании, а также осуществление изменения конструкции или ремонта, за исключением ПО».

Предлагаемый текст:

«Техническое обслуживание авиационной техники - комплекс работ, выполняемых для поддержания летной годности воздушного судна при его подготовке к полетам, а также при обслуживании воздушного судна и его компонентов после полетов, включающий контрольно-восстановительные работы, проверки, замены, устранение дефектов, выполняемые как в отдельности, так и в сочетании, а также практическое осуществление доработок и ремонта, за исключением предполетного обслуживания.

Обоснование:

1) Определение в проекте неточное, допускает различные толкования.

2) Приведена ссылка на "изменение конструкции", не имеющее определения.

3) Приложение 6 ИКАО (часть 1).

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:46:53 14/03/2015:№ 2242/2198

Обоснование ложное. Определение в проекте соответствует Приложению 6 к ЧК, а предложенное Вами -нет..


Автор: Федисов Николай в 00:34:13 17/03/2015:№ 2368/2198

Определение в проекте не соответствует Приложению 6 к ЧК. В нем изложено:

Техническое обслуживание - проведение работ, необходимых для обеспечения сохранения летной годности воздушного судна, включая контрольно-восстановительные работы, проверки, замены, устранение дефектов, выполняемые как в отдельности, так и в сочетании, а также практическое осуществление модификации или ремонта.

В Приложении 6 нет изменения конструкции и нет ПО.


Предложение к пункту: 2 Федисов Николай направил в 23:23 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, термины.

Предлагаемый текст:

Ввести термин «модификация воздушного судна – измененная модель воздушного судна, характеризующаяся появлением новых свойств в результате внесения главного изменения в типовую конструкцию. К новым свойствам могут относиться изменения массы и центровки, прочность конструкции, летно-технические характеристики, работа двигателя, эксплуатационные характеристики и другие качества, влияющие на летную годность или связанные с окружающей средой».

Обоснование:

1) В действующей редакции ФАП-128 установлены требования в отношении модификаций ВС (в пп.4.27, 5.89, 5.91, 5.95), но нет определения «модификация ВС».

2) Определение термина модификация (любое изменение типовой конструкции образца авиационной техники или комплектующего изделия) есть только в АП-21, введенных в действие приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 474. Но в данном случае определение предусматривает содержание изменения, вносимого в типовую конструкцию (главное или второстепенное изменение).

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:47:39 14/03/2015:№ 2243/2193

Готов поддержать, в редакции.


Автор: Plivet в 22:22:16 14/03/2015:№ 2301/2193

Модификация определяется Сертификатом ВС. Следовательно, и требуется пользоваться АП-21. В конце концов, не надо плодить различные трактовки одного и того же термина.


Автор: Plivet в 21:09:20 15/03/2015:№ 2336/2193

АП-21 Приказ Минтранса №474 от 19.12.2013:

МОДИФИКАЦИЯ - любое изменение типовой конструкции образца авиационной техники или комплектующего изделия.

Здесь только один вопрос: КИ не есть АТ? Согласно тому же приказу Минтранса - АТ. Зачем выкручивать?


Предложение к пункту: 2 Федисов Николай направил в 23:21 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, Раздел «Термины».

Предлагаемый текст:

Вести термин «Текущий ремонт» с определением: «ремонт, выполняемый по эксплуатационной документации для обеспечения или восстановления работоспособности изделия и состоящий в замене и (или) восстановлении отдельных частей».

Обоснование:

При техническом обслуживании АТ выполняется текущий ремонт – ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности изделия и состоящий в замене и (или) восстановлении отдельных частей. Текущий ремонт выполняется по эксплуатационной документации.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:48:31 14/03/2015:№ 2244/2192

Прошу обосновать необходимость введения термина.


Автор: Plivet в 22:29:50 14/03/2015:№ 2302/2192

Ошибку обосновать нельзя. Текущий или "мелкий" ремонт есть работы - "ремонт", выполняемые для изменения ресурса. Приведенная вами мысль означает "восстановление" - перевод из неработоспособного в работоспособное состояние.

Привожу всегда классический пример: замена щёток в генераторах постоянного тока - выполняется на работоспособном изделии, но с определённой периодичностью и для того, чтобы генератор мог отработать ещё один ресурсный период.

Но если одна щётка разрушилась, Вы меняете её, но ресурс генератору не увеличивается, вы его также будете снимать в указанный срок.

Ремонт по степени восстановления ресурса делится на капитальный, средний, текущий: с. 18 ГОСТ 18322.

Почему надо определять только один вид ремонта?


Автор: Федисов Николай в 00:39:40 17/03/2015:№ 2369/2192

Предложено текущий ремонт, не "мелкий" ремонт. Текущий ремонт выполняется по эксплуатационной документации для обеспечения или восстановления работоспособности изделия. Он чаще всего не выполнятся для изменения ресурса.

Капитальный, средний - см. предложения


Предложение к пункту: 2 Федисов Николай направил в 23:19 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, Раздел «Термины».

Предлагаемый текст:

Вести термин «Капитальный ремонт» с определением: «ремонт, выполняемый для восстановления исправности изделия и полного или близкого к полному восстановлению ресурса изделия с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые».

Обоснование:

Введение недостающего термина.

Капитальный ремонт не является одним из видов работ по техническому обслуживанию авиационной техники, т.к. он не проводится при подготовке ВС к полетам, а выполняется после истечения межремонтного ресурса или срока службы.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:49:19 14/03/2015:№ 2245/2191

Прошу обосновать необходимость введения термина.

что произойдет, если его не ввести?


Автор: Plivet в 22:45:09 14/03/2015:№ 2303/2191

что произойдет, если его не ввести?

========================

Для СЛГ - не критично. Лишь бы был ресурс. Для ПЛГ - проект ФАП-145 - есть смысл: ресурс/СС изделий ограничивается 05РЭ до первого ремонта, межремонтный. При достижении их требуется выполнить либо капитальный, либо средний ремонт. Что это? Кто может делать?


Предложение к пункту: 2 Федисов Николай направил в 23:15 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, Раздел «Термины». термин «Ремонт - восстановление годности к полетам авиационного изделия, определяемой соответствующими нормами летной годности».

Предлагаемый текст:

«Ремонт - комплекс работ по восстановлению исправности авиационной техники после отработки ее межремонтного ресурса и (или) срока службы».

Обоснование:

1) Определение неточное, допускает различные толкования. Например, воздушное судно – это основное изделие авиационной техники, а не авиационное изделие. В эксплуатации ремонт производится по ремонтной или по типовой эксплуатационной документации, а не в соответствии с нормами летной годности. Кроме того, нормы летной годности совершенствуются, и те, которые использовались для выдачи сертификата типа соответствующему типу воздушного судна, в настоящее время заменены, например, на АП-25.

2) В эксплуатации годность к полетам авиационного изделия определяют не по нормами летной годности.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:51:13 14/03/2015:№ 2246/2190

В проект определение из Приложения 6. Чем оно Вас не устраивает? А чем в эксплуатации определяется годность к полетам?


Автор: Plivet в 22:49:31 14/03/2015:№ 2305/2190

А чем в эксплуатации определяется годность к полетам?№ 2246/2190

================

Соответствием типовой конструкции изделия сертификату годности КИ, содержащему декларацию о конструкции и характеристиках КИ.

Для подтверждения ЛГ на типе ещё - применимостью, соответствием типовой конструкции рассматриваемого типа ВС.


Автор: Федисов Николай в 00:47:50 17/03/2015:№ 2370/2190

В эксплуатации годность к полетам ВС определяется в результате завершения технического обслуживания и оформления свидетельства о выполнении технического обслуживания.

Согласно Dос 8335 «Руководство по процедурам эксплуатационной инспекции, сертификации и постоянного надзора» термин «удостоверить годность к полетам» означает выдачу удостоверения о том, что воздушное судно соответствует действующим нормам после выполнения технического обслуживания воздушного судна.

Plivetу: "оответствием типовой конструкции изделия сертификату годности КИ, содержащему декларацию о конструкции и характеристиках КИ" - может не стоит засорять информационный сайт


Предложение к пункту: 2 Федисов Николай направил в 23:13 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, Раздел «Термины». «Предполетное обслуживание (ПО) – несложные виды работ, перечень которых приведен в пункте 9.38 настоящих Правил»

Предлагаемый текст:

Изменить определение термина «Предполетное обслуживание" и указать, кто выполняет предполетное обслуживание.

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:51:51 14/03/2015:№ 2247/2189

Прошу обосновать. На что изменить?


Автор: Plivet в 21:44:05 15/03/2015:№ 2339/2189

На мой взгляд, вид ТО должен быть прописан всРЭ на ВС.

В чём смысл перечня, если Разработчик ВС прописал, что и когда мне надо делать?


Предложение к пункту: 2 Федисов Николай направил в 23:11 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, Раздел «Термины». Определение термина «Поддержание летной годности - комплекс мер, посредством которых обеспечивается соответствие воздушного судна, двигателя, воздушного винта или части требованиям летной годности и их поддержание в состоянии, необходимом для безопасной эксплуатации на протяжении эксплуатационного срока службы»

Предлагаемый текст:

Поддержание летной годности - совокупность процессов, обеспечивающих соответствие воздушного судна, двигателя, воздушного винта или составной части действующим требованиям к летной годности и поддержание их в состоянии, соответствующем условиям безопасной эксплуатации, на протяжении срока их службы».

Обоснование:

Приложение 8 ИКАО

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:53:24 14/03/2015:№ 2248/2188

Что по Вашему есть "совокупность процессов"? Как это применить на практике?

В остальном - согласен.


Предложение к пункту: 2 Федисов Николай направил в 23:09 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, Раздел «Термины». Определение термина «Планер воздушного судна - фюзеляж, приемники, гондолы, капоты, обтекатели, аэродинамические поверхности (включая вращающиеся части, за исключением воздушных винтов и вращающихся аэродинамических поверхностей двигателей), а также шасси воздушного судна, вспомогательные устройства и системы управления»

Предлагаемый текст:

«Планер воздушного судна - фюзеляж, гондолы, капоты, обтекатели, аэродинамические поверхности (включая вращающиеся части, за исключением воздушных винтов и вращающихся аэродинамических поверхностей двигателей)».

Обоснование:

ПВД все таки не планер. системы управления - это системы.

Система управления самолетом (вертолетом) – комплекс устройств самолета (вертолета), обеспечивающих устойчивость и управляемость его на всех этапах и режимах полета. Система управления самолетом включает гидроусилители, педали, передаточный механизм, колонки управления, тяги, тросовую проводку управления, сервоприводы, указатели положения поверхностей управления, сигнализаторы опасных режимов

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:57:47 14/03/2015:№ 2249/2187

Согласен. Определение так себе. Надо классику посмотреть. А может изъять его, что понимается под планером можно почерпнуть из ЭД.


Автор: Plivet в 22:51:52 14/03/2015:№ 2306/2187

Предлагал такое же решение: по-моему, ЭД не использует понятие "планер" как составную часть ВС.


Предложение к пункту: 2 Федисов Николай направил в 23:01 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, Раздел «Термины». определение термина «Компонент воздушного судна - любая составляющая часть воздушного судна, включая силовую установку, части бортовых систем и комплектующие изделия».

Предлагаемый текст:

Компонент воздушного судна – любая составляющая часть воздушного судна, включая силовую установку, воздушные винты, части конструкции планера, бортовые системы, сборочные единицы, комплектующие изделия».

Обоснование:

Улучшение стилистики.

В проект пропущены воздушные винты, сборочные единицы,

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:59:11 14/03/2015:№ 2250/2186

воздушный винт входит в СУ. А сборочная единица это не составляющая ВСа?


Автор: Plivet в 22:53:40 14/03/2015:№ 2307/2186

Предлагал использовать определение из АП-21.

Ещё там неявным образом прописано понятие КИ.


Предложение к пункту: 2 Федисов Николай направил в 22:58 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, п.2 Изменений, подпункт "ж". Раздел «Термины».

Предлагаемый текст:

Кардинально доработать и исключить новые термины. Все новые термины должны быть введены не в ФАП-128, а в ФАП «Порядок поддержания летной годности гражданских воздушных судов».

Обоснование:

В нормативном акте, устанавливающем требования по техническому обслуживанию авиационной техники, должны быть определения терминов авиационная техника, компонент воздушного судна, техническое обслуживание авиационной техники, ремонт АТ, текущий ремонт АТ, восстановительный ремонт АТ доработка изделий АТ, руководящий персонал, допускающий персонал, организация по техническому обслуживанию АТ, организация по ремонту авиационной техники, линейная станция ТО, средства ТОиР АТ, модификация, доработка АТ, бюллетень, и т.д.

В ФАП-128 – термины для летчиков: абсолютная высота принятия решения, аэронавигационные данные, безопасная высота полета, векторение, дальность видимости на ВПП, визуальный заход на посадку, диспетчерское разрешение, конечный этап захода на посадку, маршрут зональной навигации, превышение порога ВПП, схема точного захода на посадку, и т.д.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:59:52 14/03/2015:№ 2251/2185

Повторяетесь, см. выше.


Предложение к пункту: 9.52 Федисов Николай направил в 22:56 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, пп.9.52-9.55. пункты с требованиями по маркировке и оценке аутентичности компонентов

Предлагаемый текст:

Исключить

Обоснование:

ФАП «Подготовка и выполнение полетов» устанавливает прежде всего порядок выполнение полетов и порядок подготовки летного экипажа к полету.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:00:32 14/03/2015:№ 2252/2184

Обоснование ничем необоснованно.


Предложение к пункту: 9.51 Федисов Николай направил в 22:54 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, п.9.51. «В настоящем пункте под термином "свидетельство о допуске компонента" понимается свидетельство о техническом обслуживании компонента, выданное в соответствии с настоящими Правилами, паспорт, этикетка, выданные на компонент в соответствии с законодательством СССР, иная маркировка, предусмотренная настоящими правилами, а также документ FORM 1, предусмотренный COMMISSION REGULATION (EC) № 2042/2003 от 20.11.2003 и документ FAA USA Form 8130–3)»

Предлагаемый текст:

Кардинально доработать текст

Обоснование:

1) В течение 20 лет после распада СССР сотни предприятий поставляли и поставляют компоненты для установки на ВС с паспортами или этикетками, оформленными в соответствии с ГОСТ 27693-88 «Построение, изложение, оформление и содержание паспортов и этикеток изделий авиационной техники», затем по ГОСТ 27693-2012 "Документация эксплуатационная на авиационную технику. Построение, изложение, оформление и содержание паспортов, этикеток и талонов летной годности".

2) Заводы промышленности РФ не знают и не оформляют "свидетельство о допуске компонента". На импортные изделия, применяемые для комплектации основного изделия, ими оформляется Талон летной годности (Airworthiness approval tag).

3) «Иная маркировка» - это маркировка, а не документ.

4) ГОСТ 27693-2012 – это не законодательство СССР.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:01:48 14/03/2015:№ 2253/2183

Предлагайте кардинально доработанный текст.


Автор: Plivet в 22:56:30 14/03/2015:№ 2309/2183

Добавлю: для КИ категории Б используется удостоверяющий документ, не имеющий формы, утверждённой авиационными властями.


Предложение к пункту: 9.51 Федисов Николай направил в 22:52 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, п.9.51. «С вновь изготовленным или поступившим из ремонта компонентом воздушного судна, имеющего сертификат типа (аттестат о допуске к эксплуатации), ресурс (срок обязательной замены компонента) которого определен в эксплуатационной документации (далее - компонент с назначенным ресурсом) прилагается свидетельство о допуске компонента»

Предлагаемый текст:

Кардинально доработать текст

Обоснование:

1) Ресурс – это суммарная наработка компонента, а не срок обязательной замены компонента.

2) Выражение «компонент с назначенным ресурсом» неверно. Есть компоненты, срок обязательной замены которых не определен в эксплуатационной документации, но они имеют назначенный ресурс.

3) Выражение «прилагается свидетельство о допуске компонента» неверно. Для комплектующих изделий отечественного производства с вновь изготовленным или поступившим из ремонта изделием прилагается паспорт, этикетка или талон летной годности. Это основные документы, удостоверяющие годность изделия к эксплуатации.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:04:16 14/03/2015:№ 2254/2182

"2) Выражение «компонент с назначенным ресурсом» неверно. Есть компоненты, срок обязательной замены которых не определен в эксплуатационной документации, но они имеют назначенный ресурс."

т.е. по Вашему, изделие отработавшее ресурс не нуждается в обязательной замене?

....

3) Выражение «прилагается свидетельство о допуске компонента» неверно. Для комплектующих изделий отечественного производства с вновь изготовленным или поступившим из ремонта изделием прилагается паспорт, этикетка или талон летной годности. Это основные документы, удостоверяющие годность изделия к эксплуатации.

...

См. собственные предожения пунктом выше.


Автор: Plivet в 23:00:20 14/03/2015:№ 2310/2182

т.е. по Вашему, изделие отработавшее ресурс не нуждается в обязательной замене?

================

Только в случае, если назначенных или проектный ресурс менее ресурса ВС, т.е. изделие с ограниченным ресурсом.

Если величина назначенного ресурса больше, чем у ВС, зачем менять?

Тоже указывал не некорректность нормы.


Автор: Plivet в 23:03:20 14/03/2015:№ 2311/2182

Все понятия "паспорт", "этикетка" и пр. заменить на "удостоверяющий документ".

Но Николай не обратил внимание на текст: норма не рассматривает вновь изготовленное КИ. Только уже демонтированное. Указывал на это в своих предложениях.


Предложение к пункту: 9.43 Федисов Николай направил в 22:50 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, п.9.43.

Предлагаемый текст:

Исключить.

Обоснование:

Все неверно.

Нет форм свидетельства о выполнении существенного ремонта, и свидетельства о выполнении существенного изменения конструкции.

Перепутано в том плане, что при выполнении существенного ремонта всегда изменяется конструкция. Какое свидетельство оформлять ?

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:05:18 14/03/2015:№ 2255/2181

Все неверно - это не о чем. Пишите конкретно или не пишите.

Всегда ли?


Автор: Plivet в 23:06:33 14/03/2015:№ 2313/2181

Тоже предлагал уйти от оценочного понятия "существенный". Есть с изменением типовой конструкции и без изменения.

Изменение типовой может быть главным и второстепенным.

Для главных требуется дополнение к сертификату типа. Для второстепенных - изменение Декларации о конструкции и характеристиках.


Автор: Федисов Николай в 00:55:06 17/03/2015:№ 2371/2181

Предложено исключить свидетельства о выполнении существенного ремонта, и свидетельства о выполнении существенного изменения конструкции.Их нет. Оформляется Свидетельство о техническом обслуживании воздушного судна.

Вместо существенного изменения конструкции - доработка конструкции


Предложение к пункту: 9.41 Федисов Николай направил в 22:49 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, п.9.41. "Специалист, который выполнил техническое обслуживание двигателя, воздушного винта, оборудования или других компонентов, оформляет свидетельство о техническом обслуживании компонента в соответствии с Приложением 2…".

Предлагаемый текст:

Устранить ошибку в тексте

Обоснование:

1) Для двигателя, воздушного винта, оборудования или других компонентов, имеющих формуляры, паспорта или этикетки, записи о выполнении ТО делаются в формуляре, паспорте или этикетке.

2) Содержание перечисленной информации в свидетельстве не соответствует ГОСТ 27693 «Построение, изложение, оформление и содержание паспортов и этикеток изделий авиационной техники». Паспорт, например, содержит разделы основные технические данные; комплектность; ресурсы, сроки службы и сроки хранения; консервация и расконсервация; свидетельство о приемке; движение изделия в эксплуатации; ремонт и выполнение работ по бюллетеням и указаниям; заметки по эксплуатации и хранению. Эта информация более полная, более точная и более актуальная для эксплуатантов и организаций по ТО АТ.

3) Содержание перечисленной информации в свидетельстве не соответствует и Директивному письму Авиационного Регистра МАК № 04-2011 от 18.02.2011, которым утверждены талоны одобрения летной годности для поставляемых составных частей (компонентов) иностранного производства (форма С-5).

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:05:40 14/03/2015:№ 2256/2180

Какую ошибку?


Предложение к пункту: 9.40 Федисов Николай направил в 22:47 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, п.9.40.

Предлагаемый текст:

Ввести форму " свидетельства о техническом обслуживании"

Обоснование:

Отсутствует форма " свидетельства о техническом обслуживании", более важного документа, чем свидетельство о техническом обслуживании компонента, форма которого вводится в соответствии с Приложением 2 к Правилам.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:06:46 14/03/2015:№ 2257/2179

Предлагайте, но в разных случаях она может быть разной, отдельным документом или записью в формуляре, например.


Предложение к пункту: 9.40 Федисов Николай направил в 22:45 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, п.9.40. Текст «Один экземпляр подписанного свидетельства незамедлительно передается владельцу воздушного судна, второй направляется в территориальный орган уполномоченного органа в области гражданской авиации в течение 48 часов после подписания, третий хранит у себя в течение не менее 1 года»

Предлагаемый текст:

Устранить ошибки

Обоснование:

1) Один экземпляр подписанного свидетельства не передается владельцу незамедлительно, а передается эксплуатанту в сроки, согласованные с ним.

2) Второй не направляется в территориальный орган уполномоченного органа. Органу экземпляр подписанного свидетельства не нужен.

3) Третий экземпляр – если это запись о проведении работ в журналах ВС – в принципе невозможно хранить у себя.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:08:32 14/03/2015:№ 2258/2178

Пишите предложения. Давать поручения Вас никто не уполномочивал.

По п. 2 - это вид контроля, нужен он или нет это решать органу.


Предложение к пункту: 9.40 Федисов Николай направил в 22:43 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, п.9.40. Текст подпункта "д" - "Оформление свидетельства о техническом обслуживании означает….или запись о проведении работ в журналах воздушного судна (формулярах)"

Предлагаемый текст:

Устранить ошибку

Обоснование:

Эта запись не является основанием для допуска ВС к эксплуатации после ТО.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:08:53 14/03/2015:№ 2259/2177

Почему?


Автор: Plivet в 23:10:42 14/03/2015:№ 2314/2177

Бюллетень, например, о выполнении проверок системы ВС. Запись в формуляре, но не в паспорте каждого изделия системы.


Автор: Федисов Николай в 00:59:37 17/03/2015:№ 2372/2177

Основанием для допуска ВС к эксплуатации после ТО является оформленное свидетельство о техническом обслуживании. Запись о проведении работ в журналах воздушного судна (формулярах) не является основанием для допуска ВС к эксплуатации после ТО.


Предложение к пункту: 9.40 Федисов Николай направил в 22:41 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, п.9.40. Текст «Специалист, который выполнил техническое обслуживание, ПО воздушного судна, оформляет свидетельство о техническом обслуживании воздушного судна,»

Предлагаемый текст:

Устранить ошибку

Обоснование:

Текст не соответствует определению, по которому ПО не входит в техническое обслуживание. Получается, что после выполнения ПО пилотом необходимо оформлять свидетельство о техническом обслуживании воздушного судна.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 9.38 Федисов Николай направил в 22:39 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, п.9.38.

Предлагаемый текст:

Устранить ошибки

Обоснование:

Техническое обслуживание амортизационных опор шасси, добавление гидравлической жидкости в баки, обслуживание аккумуляторных батарей – не относятся к «несложным видам работ».

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:09:12 14/03/2015:№ 2260/2175

Почему?


Автор: Федисов Николай в 01:03:33 17/03/2015:№ 2373/2175

Добавление гидравлической жидкости в баки производится чаще всего гидравлическими насосными станциями. Обслуживание аккумуляторных батарей – несколько циклов разряд-заряд производится на на зарядной станции.


Предложение к пункту: 9.38 Федисов Николай направил в 22:38 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, п.9.38. «ПО ограничивается следующими видами работ:...».

Предлагаемый текст:

Ввести указание о идентификации этих работ в рамках эксплуатационной документации.

Обоснование:

1) Предполетное обслуживание- это тоже техническое обслуживание.

2) Указанные виды работ предусмотрены Регламентом технического обслуживания (Maintenance Planning Document, Maintenance Schedule) и входят в оперативное техническое обслуживание; периодическое техническое обслуживание; специальное техническое обслуживание.

Технологические карты регламентных работ изложены в Руководстве по технической эксплуатации самолета (Аircraft Maintenance Manual).

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:10:34 14/03/2015:№ 2261/2174

Нет, не всегда верно. Для отечественной техники, да относится к ТО, для зарубежной -нет.


Автор: Plivet в 01:15:58 15/03/2015:№ 2329/2174

Для отечественной техники, да относится к ТО

===============

Далеко не всегда. Особенно при транзитных посадках.


Предложение к пункту: 9.37 Федисов Николай направил в 22:36 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, п.9.37.

Предлагаемый текст:

Устранить ошибки.

Обоснование:

Настройка приборов, настройка радиооборудования – это не ремонт оборудования.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:10:52 14/03/2015:№ 2262/2173

Предложения!


Автор: Plivet в 23:12:01 14/03/2015:№ 2315/2173

У меня тоже были предложения...


Автор: Plivet в 01:18:37 15/03/2015:№ 2330/2173

Но если внимательно почитать п.25 Приложения к Постановлению Правительства №240 о видах работ, отнесённых к РЕМОНТ-у, то - РЕМОНТ, потрудитесь получить лицензию...


Автор: Федисов Николай в 01:05:30 17/03/2015:№ 2374/2173

Настройка приборов, настройка радиооборудования – исключить из ремонта оборудования.


Предложение к пункту: 9.34 Федисов Николай направил в 22:35 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, п.9.34.

Предлагаемый текст:

Устранить ошибки

Обоснование:

Текущий ремонт, производимый установкой накладки на трещину стрингера, выполняется практически на всех типах ВС и не является существенным.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:11:49 14/03/2015:№ 2263/2172

Устраняйте.


Предложение к пункту: 9.34 Федисов Николай направил в 22:33 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, пп.9.34-9.37. Существенный ремонт.

Предлагаемый текст:

Кардинально доработать. Все изложено с ошибками.

Обоснование:

1) Термин «Существенный ремонт» не является нормативным.

2) Согласно ГОСТ 18322-78 «Система технического обслуживания и ремонта техники», ГОСТ Р 53863-2010 "Воздушный транспорт. Система технического обслуживания и ремонта авиационной техники. Термины и определения" есть "текущий ремонт" – ремонт, выполняемый по эксплуатационной документации для обеспечения или восстановления работоспособности изделия и состоящий в замене и (или) восстановлении отдельных частей.

Есть также капитальный ремонт, средний ремонт, восстановительный ремонт.

3) В процессе эксплуатации ВС по воздействием различных факторов в конструкции ВС возникают повреждения (трещины, пробоины, забоины, вмятины, деформации, коррозия, отслоения материала, обрывы крепежных элементов, разрушения рифтов, расслоения, изломы и т.д.). При выполнении осмотров в рамках технического обслуживания специалисты, обнаружившие повреждение, обязаны их устранить. Повреждения устраняют выполнением текущего ремонта.

Согласно ГОСТ 18675, в соответствии с которым выполнены руководства по технической эксплуатации всех сертифицированных самолетов, РЭ содержат темы «Отыскание и устранение неисправностей» (стр. 101-200) и «Текущий ремонт» (стр. 801-900). Графы 8 технологических карт «Работы, выполняемые при отклонениях от ТТ» содержат рекомендации по устранению выявленных повреждений.

Все приведенное в пп. 9.34-9.37 делится на текущий ремонт и восстановительный ремонт.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:13:38 14/03/2015:№ 2264/2171

1) Термин «Существенный ремонт» не является нормативным.

...

Почему?

Указанные Госты - не НПА, их никто не обязан выполнять.

"Все приведенное в пп. 9.34-9.37 делится на текущий ремонт и восстановительный ремонт. "

Чем сие обосновано, кроме Вашей уверенности?


Автор: Plivet в 23:13:55 14/03/2015:№ 2316/2171

В любом случае, тема РЕМОНТ-а, соединённого с ТО - "существенна"!


Автор: Федисов Николай в 01:13:11 17/03/2015:№ 2375/2171

Текущий ремонт – ремонт, выполняемый по эксплуатационной документации для обеспечения или восстановления работоспособности изделия.... Он выполняется по эксплуатационной документации ! Руководства по ТЭ всех сертифицированных ВС содержат темы «Текущий ремонт» (стр. 801-900)и технологические карты по выполнению именно текущего ремонта. Графы 8 технологических карт «Работы, выполняемые при отклонениях от ТТ» при осмотрах конструкции содержат рекомендации по устранению выявленных повреждений.

Восстановительный ремонт изделия авиационной техники - ремонт изделия авиационной техники, объем которого устанавливается по результатам диагностирования технического состояния данного изделия. Он не указан в РЭ.


Предложение к пункту: 9.30 Федисов Николай направил в 22:31 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, п.9.30. «Существенные изменения планера воздушного судна - изменения, ….не предусмотренные в эксплуатационной документации воздушного судна».

Предлагаемый текст:

Устранить ошибку в тексте

Обоснование:

Большинство указанных изменений не предусмотрены в эксплуатационной документации воздушного судна (РО, РЭ), но часто вносятся изменения по бюллетеням шифра «БУ» в систему управления или шасси, которые в принципе не являются существенными изменениями. Например, 501-БУ «Замена оси в замках створок основных опор шасси», 537-БУ-В/Г «Замена стяжного болта стопорного соединения регулируемого звена качалки в системе управления элеронами», суть которых – замена одной маленькой детали.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:14:30 14/03/2015:№ 2265/2170

С превеликим интересом посмотрю "БУ" на Б737.


Автор: Plivet в 23:15:39 14/03/2015:№ 2317/2170

А там ещё жёстче: можешь не выполнять, но через год..два - обязательно выполнишь!


Автор: Федисов Николай в 01:19:44 17/03/2015:№ 2376/2170

на Б737 также выполняются доработки во время C-check и D-check. Пример "БУ" приведен для идентификации документа, по которому выполняются доработки на отечественных ВС.

В проекте нет ничего, регламентирующего доработки ВС.


Предложение к пункту: 9.28 Федисов Николай направил в 22:26 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, пп.9.28-9.44.

Предлагаемый текст:

Исключить.

Обоснование:

Все это должно быть изложено в ФАП «Порядок выполнения технического обслуживания гражданских воздушных судов».

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 9.15 Федисов Николай направил в 22:25 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, п.9.15. Вариант "б" -"утвержденную разработчиком воздушного судна программу инспекций"

Предлагаемый текст:

целесообразно дополнить примечанием: «При выборе этого варианта индивидуальное продление назначенного ресурса экземпляра воздушного судна разработчиком ВС может не проводиться».

Обоснование:

В ГА России кроме процедуры продления срока действия сертификата летной годности экземпляра ВС действует процедура индивидуального продления назначенного ресурса каждого экземпляра ВС.

Процедуры индивидуального продления ресурса проводятся по специальной Программе при достижении одного из параметров ресурсов и срока службы установленного этапа комиссиями в составе специалистов разработчика ВС, организации по ТО АТ, сертификационных центров.

В программу работ разработчиком включается осмотр конструкции планера, шасси и механических систем их уборки-выпуска, механических элементов системы управления, элементов конструкции, обеспечивающих взаимную стыковку частей планера и агрегатов, осмотр систем и оборудования. В обязательном порядке включается осмотр «критических элементов» конструкции, влияющих на прочность. Проверяется вся эксплуатационная документация, пономерная документация ВС, проводится техническое документирование конструкции, проверка аутентичности компонентов ВС, паспорт коррозионного состояния ВС. Особо проверяется своевременное выполнение доработок ВС по бюллетеням промышленности, исполнение директив летной годности, замена компонентов с ограниченным ресурсом и (или) сроком службы. Таким образом, фактически проверяется соответствие данного экземпляра ВС типовой конструкции, т.е. проводятся процедуры, необходимые для продления сертификата летной годности ВС.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 23:16:47 14/03/2015:№ 2319/2168

Для сертифицированной техники - атавизм.


Предложение к пункту: 9.11 Федисов Николай направил в 22:23 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, пп.9.11-9.27.

Предлагаемый текст:

Все процедуры проведения инспекций с целью сохранения действительности сертификата летной годности исключить из данного ФАП и ввести в ФАП «Порядок выдачи сертификата летной годности».

Обоснование:

1) С целью устранения неточных формулировок, допускающих различные толкования, целесообразно многочисленные и противоречивые процедуры проведения инспекций с целью сохранения действительности сертификата летной годности исключить из ФАП-128.

2) ФАП-128 устанавливает прежде всего порядок выполнение полетов и порядок подготовки летного экипажа к полету. Сертификат летной годности выдается и должен продлеваться согласно ФАП «Порядок выдачи сертификата летной годности». Согласно Приложению 8 к Конвенции о международной гражданской авиации (п.3.2.3): «Сертификат летной годности возобновляется или сохраняет свою действительность в соответствии с законами государства регистрации при условии, что государство требует, чтобы сохранение летной годности воздушного судна определялось путем проведения регулярных проверок через соответствующие промежутки времени.

Поэтому инспекционный контроль через соответствующие промежутки времени с целью сохранения действительности сертификата летной годности должен быть изложен в ФАП «Порядок выдачи сертификата летной годности».

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 9.10 Федисов Николай направил в 22:21 11/03/2015

Исходный текст:

п.9.10. «Инспекции».

Предлагаемый текст:

исключить

Обоснование:

1) Целесообразно все инспекции изложить в одном разделе ФАП «Порядок выдачи сертификата летной годности

2) Согласно РО выполняются оперативное техническое обслуживание и периодическое техническое обслуживание. Какая 100-часовая инспекция, если ее нет в РО ? Инспекции, проводимые при продлении срока действия СЛГ – должны быть регламентированы в ФАП выдачи СЛГ.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 23:18:31 14/03/2015:№ 2320/2166

И РО не должно быть, ИДПТО. Вот и вписывайте в ПРОГРАММУ ТО все инспекции, периодические бюллетени и пр.


Автор: Федисов Николай в 01:27:47 17/03/2015:№ 2377/2166

РО был, есть и будет. ГОСТ 18675-2012 введен в действие с 1 июня 2013 г. ГОСТ 18675-79 не отменен. Нет ИДПТО, есть Информация для планирования технического обслуживания(ИПТО) - это документ разработчика.


Предложение к пункту: 5.120 Федисов Николай направил в 22:19 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России, п.5.120.

Предлагаемый текст:

Текст не соответствует заголовку «Правила наземного обслуживания».

Обоснование:

В подразделе нет правил наземного обслуживания.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 5.119 Федисов Николай направил в 22:16 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России. п.5.119.

Предлагаемый текст:

Отсутствует передача уполномоченному органу, на который возложены организация и проведение обязательной сертификации гражданских воздушных судов, а также разработчику авиационной техники информации о техническом состоянии авиационной техники и об особенностях ее эксплуатации.

Обоснование:

Воздушный кодекс РФ, статья 37, пункт 8.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 5.119 Федисов Николай направил в 22:15 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России. п.5.119.

Предлагаемый текст:

Ввести передачу информации об отказах, неисправностях, дефектах и других происшествиях, которые оказывают или могут оказывать отрицательное воздействие на поддержание летной годности ВС, организации, ответственной за типовую конструкцию этого воздушного судна.

Обоснование:

Приложение 8 к Конвенции о международной гражданской авиации «Летная годность воздушных судов» (часть II, п.4.2.3 f).

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 23:19:23 14/03/2015:№ 2321/2163

Это требование 05РЭ.


Автор: Федисов Николай в 01:31:39 17/03/2015:№ 2378/2163

Не во всех 05РЭ есть это требование. Главное - не в РЭ, а в том, что проект, претендующий на НПА, устанавливающий порядок поддержания летной годности гражданских воздушных судов, должен содержать основополагающие требования по поддержанию летной годности.


Предложение к пункту: 5.116 Федисов Николай направил в 22:13 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России. п.5.116.

Предлагаемый текст:

Содержание текста не соответствует заголовку.

Обоснование:

В этих пунктах нет требований к структуре и содержанию руководства по организации технического обслуживания.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:15:13 14/03/2015:№ 2266/2162

Исключим заголовок.


Предложение к пункту: 5.114 Федисов Николай направил в 22:12 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России. п.5.114.

Предлагаемый текст:

«руководство по техническому обслуживанию» заменить на «руководство по организации технического обслуживания».

Обоснование:

Исключить ошибку в заголовке

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:15:49 14/03/2015:№ 2267/2161

А может лучше - на Руководство по ПЛГ"


Предложение к пункту: 5.114 Федисов Николай направил в 22:10 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России. п.5.114. "…программу инспекции и программу технического обслуживания…".

Предлагаемый текст:

Исключить ошибки в тексте

Обоснование:

Нет "программ инспекции". Инспекции проводятся по программе технического обслуживания.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:16:27 14/03/2015:№ 2268/2160

только на советских самолетах. Для них есть оговорка в тексте проекта.


Предложение к пункту: 5.111 Федисов Николай направил в 22:08 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России. п.5.111.

Предлагаемый текст:

Исключить.

Обоснование:

Инспекции должны быть изложены в разделе «Инспекции» ФАП «Порядок выдачи сертификата летной одности».

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:17:15 14/03/2015:№ 2269/2159

Какое отношение имеют периодические инспекции к разовой выдачи документа?


Автор: Plivet в 23:20:55 14/03/2015:№ 2322/2159

Проверяется, соблюдается ли порядок ПЛГ.


Предложение к пункту: 5.110 Федисов Николай направил в 22:07 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России. п.5.110. «Эксплуатант производит техническое обслуживание, ПО…. при наличии у него сертификата организации по техническому обслуживанию…».

Предлагаемый текст:

Исключить ошибку в тексте

Обоснование:

Согласно определению ПО не входит в техническое обслуживание. Значит ПО может выполняться без сертификата организации по техническому обслуживанию

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:17:40 14/03/2015:№ 2270/2158

Согласен, исправим.


Предложение к пункту: 5.110 Федисов Николай направил в 22:05 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России. п.5.110 ФАП.

Предлагаемый текст:

В этом пункте и по всему тексту ФАП слова «изменение конструкции» заменить на «доработки ВС».

Обоснование:

Термин «изменение конструкции» является ненормативным.

Согласно Авиационных правил АП-21, Положению П1.1.90-94 и ГОСТ 31270-2004 «Техника авиационная гражданская. Порядок выпуска сервисных бюллетеней и выполнения по ним работ» на изделиях АТ выполняются доработки – изменения конструкции АТ, направленные на поддержание и улучшение тактико-технических и эксплуатационных характеристик, повышение надежности и устранение конструктивно-производственных недостатков АТ. При выполнении текущего ремонта конструкции – установке накладки на небольшую трещину стрингера - также изменяется конструкция воздушного судна. Но это – часть технического обслуживания ВС.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 23:23:21 14/03/2015:№ 2323/2157

Но это – часть технического обслуживания ВС.

=============

Только в том случае, если процедура прописана в ППН. Если нет - изменение типовой конструкции, возможно, главное - отсертифицируйте!


Автор: Plivet в 01:22:56 15/03/2015:№ 2331/2157

*РПН


Предложение к пункту: 5.108 Федисов Николай направил в 22:03 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России. п.5.108 ФАП.

Предлагаемый текст:

В этом пункте и по всему тексту ФАП исключить аббревиатуру «ПО».

Обоснование:

применение аббревиатуры «ПО» допускает различные толкования. В первой редакции изменений ФАП-128 это было "профилактическое техническое обслуживание", во второй редакции – "предполетное техническое обслуживание".

Некорректно писать в предложении слова "техническое обслуживание и предполетное обслуживание".

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:18:19 14/03/2015:№ 2271/2156

Согласен, но больно много разных вкусов. Готов открыть голосование!


Предложение к пункту: 2 Федисов Николай направил в 22:01 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России. п.2 Изменений, подпункт "е".

Предлагаемый текст:

Введение в Правила главы IX исключить.

Обоснование:

1) Согласно пункту 1 статьи 69 Воздушного кодекса РФ в обеспечение полетов воздушных судов входит радиотехническое, светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов. Согласно пункту2 статьи 69 правила обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

2) Радиотехническое обеспечение полетов воздушных судов, светотехническое обеспечение полетов, аэродромное обеспечение полетов, аварийно-спасательное обеспечение полетов воздушных судов и т.д. регламентируются конкрентными отдельными Федеральными авиационными правилами.

В РФ нет только ФАП, регламентирующих инженерно-авиационное обеспечение полетов ВС, что является нарушением пункта 1 статьи 69 Воздушного кодекса РФ.

Инженерно-авиационное обеспечение полетов ВС заключается в организации и обеспечении технической эксплуатации авиационной техники с целью поддержания летной годности эксплуатируемых ВС.

3) Согласно статьи 37 (пункт 8) Воздушного кодекса РФ эксплуатанты обязаны предоставлять уполномоченному органу, на который в установленном порядке возложены организация и проведение обязательной сертификации гражданских воздушных судов, авиационных двигателей и воздушных винтов, а также разработчику авиационной техники информацию о техническом состоянии авиационной техники и об особенностях ее эксплуатации. Состав информации и порядок ее предоставления устанавливаются федеральными авиационными правилами. Таких правил нет.

4) Таким образом, согласно статьи 37 (пункт 8) и статьи 69 (пункт 1) Воздушного кодекса РФ должны быть разработаны и введены в действие федеральные авиационные правила "Порядок поддержания летной годности гражданских воздушных судов".

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:19:56 14/03/2015:№ 2272/2155

Вывод логически не связан и необоснован.

ПЛГ это не обеспечение.

Сами себе противоречите, то обсуждаете проект то отрицаете его ...


Предложение к пункту: 2 Федисов Николай направил в 21:57 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2 к проекту приказа Минтранса России. п.2 Изменений, подпункт "д".

Предлагаемый текст:

Изменение главы V Правил исключить.

Обоснование:

1) Проект приказа Минтранса России не соответствует Воздушному кодексу РФ, а также Приложению 6 к Конвенции о международной гражданской авиации (часть I, главы 4, 8, 9, 11).

2) Согласно статьи 68 Воздушного кодекса РФ порядок подготовки к полету воздушного судна, порядок осуществления контроля за его готовностью устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Подготовка воздушного судна к полету заключается прежде всего в выполнении его технического обслуживания.

Техническое обслуживание ВС включает следующее: плановые работы по осмотру и обслуживанию (оперативное техническое обслуживание ВС, периодическое техническое обслуживание ВС), устранение выявленных при ТО неисправностей, работы по техническому диагностированию и неразрушающему контролю АТ, лабораторные проверки комплектующих изделий АиРЭО, специальное обслуживание, техническое обслуживание АТ при хранении, текущий ремонт конструкции ВС (устранение повреждений конструкции согласно типовой ЭД), восстановление исправности отказавших комплектующих изделий, восстановление поврежденных ВС, снятие и обработка полетной информации, выполнение дополнительных работ (в том числе, анализ качества рабочих масел и спецжидкостей, промывка фильтроэлементов, опробование двигателей, замена двигателей, замена изделий по отработке ресурса, и т.д.), выполнение специальных осмотров и директив ЛГ, и т.д.

Согласно статьи 68 Воздушного кодекса РФ все это должно регламентироваться федеральными авиационными правилами. Таких ФАП нет. Попытка автора проекта ввести часть процедур в ФАП-128 не логична, поскольку ФАП-128 устанавливают прежде всего порядок выполнение полетов и порядок подготовки летного экипажа к полету.

3) Должны быть разработаны и введены в действие федеральные авиационные правила «Порядок выполнения технического обслуживания гражданских воздушных судов», регламентирующие вышеприведенные процедуры

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:22:19 14/03/2015:№ 2273/2154

"Подготовка воздушного судна к полету заключается прежде всего в выполнении его технического обслуживания."

...

Именно поэтому указанное регулирование включили в ФАП "Подготовка и выполнение полетов..."


Автор: Plivet в 01:28:14 15/03/2015:№ 2332/2154

И даже в транзитном аэропорту, где нет подготовленного персонала?

"Не согласный я" (с)


Предложение к пункту: Федисов Николай направил в 15:03 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 1 к проекту приказа Минтранса России. ФАП "Порядок выдачи сертификата летной годности"

Предлагаемый текст:

Кардинально переработать проект

Обоснование:

Документ разработан на низком техническом уровне: большое число грамматических ошибок, неверных определений, пустых формальных предложений. Многие формулировки неточные, допускают различные толкования. Содержания документа недостаточно для использования документа в соответствии с его областью применения, т.к. нет главного, изложенного на русском языке: кто и каким образом будет проводить систематический контроль летной годности ВС с целью подтверждения действительности сертификата летной годности.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:22:50 14/03/2015:№ 2274/2153

Неконструктивная критика.


Автор: Федисов Николай в 23:46:01 17/03/2015:№ 2384/2153

Конструктивная. Согласно Приложению 8 ИКАО (п.3.2.3): «Сертификат летной годности сохраняет свою действительность в соответствии с законами государства регистрации при условии, что государство требует, чтобы сохранение летной годности воздушного судна определялось путем проведения регулярных проверок через соответствующие промежутки времени.

В проекте ФАП этого нет: кто и каким образом должен проводить систематический контроль летной годности ВС с целью подтверждения действительности сертификата летной годности ?


Предложение к пункту: 24 Федисов Николай направил в 15:00 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 1 к проекту приказа Минтранса России, пп.24-28.

Предлагаемый текст:

В разделе «Инспекционный контроль» регламентировать периодический инспекционный контроль.

Обоснование:

1) В разделе «Инспекционный контроль» не регламентирован периодический инспекционный контроль. Указан только инспекционный контроль в случае поступления в орган государственного надзора обращений…об авиационном происшествии или инциденте, о фактах нарушений требований воздушного законодательства Российской Федерации….

2) Согласно Приложению 8 к Конвенции о международной гражданской авиации (п.3.2.3): «Сертификат летной годности возобновляется или сохраняет свою действительность в соответствии с законами государства регистрации при условии, что государство требует, чтобы сохранение летной годности воздушного судна определялось путем проведения регулярных проверок через соответствующие промежутки времени, учитывая при этом срок и характер эксплуатации, или на основании такой системы контроля, принятой государством, которая обеспечит получение по меньшей мере равноценных результатов».

Пунктом 3.3.1 Приложения 8 к Конвенции ИКАО (рис.1) предлагается форма сертификата летной годности, в ней нет даты окончания срока действия, если подтверждается, что ВС находится под систематическим непрерывным контролем.

Инспекционный контроль через соответствующие промежутки времени с целью сохранения действительности сертификата летной годности в проекте ФАП отсутствует.

3) Процедуры периодического инспекционного контроля (проверок) сохранения летной годности воздушного судна должны быть изложены в настоящем ФАП, а не в ФАП-128, регламентирующем процедуры подготовки и выполнения полетов.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:23:14 14/03/2015:№ 2275/2152

Он там и регламентирован.


Предложение к пункту: 24 Федисов Николай направил в 14:54 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 1 к проекту приказа Минтранса России, пп.24, 26.

Предлагаемый текст:

Исключить ссылки на пункт 9.8 ФАП-128.

Обоснование:

В пункте 9.8 ФАП-128 нет требований к инспектору

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:23:43 14/03/2015:№ 2276/2151

Уточним ссылку


Предложение к пункту: 24 Федисов Николай направил в 14:53 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 1 к проекту приказа Минтранса России, п.24. текст «Государственный транспортный инспектор уполномоченного органа проводит проверку летной годности воздушного судна….»

Предлагаемый текст:

слова «Государственный транспортный инспектор уполномоченного органа» заменить на «Должностное лицо уполномоченного органа, компетентное в области летной годности воздушных судов».

Обоснование:

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409 государственный транспортный инспектор – это должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, осуществляющее контрольные (надзорные) функции в области гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации. Должностное лицо ФСНСТ не уполномочено и некомпетентно оценивать летную годность воздушного судна, оно может только выдавать юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно Положению о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. №396, полномочия осуществлять организацию и проведение инспекций гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности и выдачи соответствующих документов имеет Росавиация (п.5.4.28).

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:24:34 14/03/2015:№ 2277/2150

"уполномоченного органа, компетентное в области летной годности воздушных судов"

...

Что это за новый орган?


Автор: Федисов Николай в 23:52:27 17/03/2015:№ 2385/2150

Это не новый орган. Написано: Должностное лицо уполномоченного органа, компетентное в области летной годности воздушных судов. Должностное лицо должно быть компетентным.

В документе ИКАО Doc 9760 приведены требования к персоналу управления гражданской авиации.

Управления гражданской авиации (CAA) должны принимать на работу технически компетентных сотрудников, обладающих надлежащим авторитетом и компетенциями для эффективного и продуктивного взаимодействия с авиационной отраслью. Для осуществления функций сертификации и надзора, весь персонал по летной годности должен иметь надлежащую квалификацию и иметь соответствующие документы, выданные Государством и идентифицирующие их в качестве экспертов.


Предложение к пункту: 18 Федисов Николай направил в 14:51 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 1 к проекту приказа Минтранса России, п.18.

Предлагаемый текст:

В подпункте г) исключить ссылку на пункт 9.25 ФАП-128.

Обоснование:

Инспекции для получения (возобновления) сертификата летной годности должны проводиться в соответствии с настоящим ФАП.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:25:08 14/03/2015:№ 2278/2149

Почему?


Предложение к пункту: 17 Федисов Николай направил в 14:50 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 1 к проекту приказа Минтранса России, п.17.

Предлагаемый текст:

Исключить подпункт "е".

Обоснование:

Инспекции для получения сертификата летной годности должны проводиться не в соответствии с Федеральными авиационными правилами «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ», утвержденными приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, а в соответствии с ФАП «Порядок выдачи сертификата летной годности».

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:25:28 14/03/2015:№ 2279/2148

Почему?


Предложение к пункту: 17 Федисов Николай направил в 14:49 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 1 к проекту приказа Минтранса России, п.17. в подпункте "б" текст «перечень изданных эксплуатационных бюллетеней или эквивалентных документов, выпущенных в отношении воздушного судна…».

Предлагаемый текст:

Исключить

Обоснование:

Речь идет о первом экземпляре ВС и эксплуатационных бюллетеней в принципе пока нет.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:26:08 14/03/2015:№ 2280/2147

Первом в нашем реестре. А в других - 101.


Предложение к пункту: 10 Федисов Николай направил в 14:46 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 1 к проекту приказа Минтранса России, п.10. В пункте 4 удостоверения….указывается "коммерческие воздушные перевозки запрещены".

Предлагаемый текст:

Ввести образец СЛГ

Обоснование:

Согласно Приложению 8 к Конвенции о международной гражданской авиации (п.3.2.3) в п.4 сертификата летной годности указывается сертификационный базис (сертификат типа).

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:30:07 14/03/2015:№ 2281/2146

"3.2.3 Сертификат летной годности возобновляется или сохраняет свою действительность в соответствии с законами государства регистрации при условии, что государство требует, чтобы сохранение летной годности воздушного судна определялось путем проведения регулярных проверок через соответствующие промежутки времени, учитывая при этом срок и характер эксплуатации, или на основании такой системы контроля, принятой государством, которая обеспечит получение по меньшей мере равноценных результатов."

....

Где тут про сертификационный базис?

4. Категории и/или применение*** ................................................

*** Это место обычно используется для указания сертификационного базиса, т. е. сертификационных требований, которым соответствует конкретное воздушное судно, и/или разрешенной эксплуатационной категории полетов воздушного судна, например коммерческие воздушные перевозки, авиационные спецработы или частные полеты.


Предложение к пункту: 10 Федисов Николай направил в 14:44 11/03/2015

Исходный текст:

п.10. Слова «удостоверения о летной годности»

Предлагаемый текст:

заменить на «сертификата летной годности».

Обоснование:

Устранение ошибки.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:30:49 14/03/2015:№ 2282/2145

Исправим


Предложение к пункту: 15 Федисов Николай направил в 14:43 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 1 к проекту приказа Минтранса России, п.15.Действие сертификата летной годности приостанавливается уполномоченным органом в случае

Предлагаемый текст:

Исключить 3-й абзац (второе перечисление):

получения воздушным судном повреждений, влекущих необходимость выполнения существенного ремонта воздушного судна.

Обоснование:

На практике повреждения ВС оперативно устраняются. Например, при посадке самолета в предкрылок попала птица, что привело к образованию вмятины. Самолет несправен, в данный момент не соответствует нормам летной годности, но в течение 1-2 дней эксплуатант может выполнить текущий или восстановительный ремонт. Самолет будет восстановлен и приведен в состояние, соответствующее летной годности. Нецелесообразно приостанавливать на 2 дня действие сертификата летной годности.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Владислав в 10:53:30 12/03/2015:№ 2212/2144

я бы написал :получения воздушным судном повреждений превышающих регламентируемые, влекущих необходимость выполнения ремонта воздушного судна по документации разработчика ВС


Автор: Plivet в 23:28:40 14/03/2015:№ 2324/2144

Уже приводил понятие ПОВРЕЖДЕНИЕ. Взгляните на него ещё раз, выводы будут иные.

Или дайте понятие "повреждение", отличное от того, чему меня хорошо научили в институте ГА.


Предложение к пункту: 9 Федисов Николай направил в 14:38 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 1 к проекту приказа Минтранса России, п.9, ссылка на Приложение 8 к Конвенции о международной гражданской авиации

Предлагаемый текст:

Целесообразно вместо ссылки на Приложение 8 к Конвенции о международной гражданской авиации ввести приложением к ФАП форму (образец) сертификата летной годности.

Обоснование:

Действующая форма сертификата летной годности по федеральным авиационным правилам «Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации», утвержденным приказом Минтранса РФ от 16.05.2003 №132, содержит нужную информацию, которой нет в образце Приложения 8 к Конвенции, например, допуск к выполнению полетов в условиях RVSM, категория посадки ИСАО, и др.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:31:40 14/03/2015:№ 2283/2143

Форма СЛГ установлена ИКАО. Допуски к RVSM устанавливаются в спецификациях.


Предложение к пункту: 7 Федисов Николай направил в 14:36 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 1 к проекту приказа Минтранса России

Предлагаемый текст:

Вввести процедуры проведения проверок (осмотров) воздушного судна с целью выдачи сертификата летной годности.

Обоснование:

В п.24 указан только инспекционный контроль в случае поступления в орган государственного надзора обращений…об авиационном происшествии или инциденте, о фактах нарушений требований воздушного законодательства Российской Федерации

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:32:57 14/03/2015:№ 2285/2142

Кем?


Предложение к пункту: 5 Федисов Николай направил в 14:35 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 1 к проекту приказа Минтранса России, пп.5-9.

Предлагаемый текст:

Отсутствует логическая последовательность действий: после предоставления документов в УОГА РФ приведен текст по выдаче сертификата летной годности. Нет процедуры рассмотрения представленной документации и принятии решения по заявлению и документации, нет процедуры принятии решения по проведению проверок (осмотров) воздушного судна.

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:32:35 14/03/2015:№ 2284/2141

Предлагайте, если Вы считаете что ее нет.


Предложение к пункту: 5 Федисов Николай направил в 14:34 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 1 к проекту приказа Минтранса России

Предлагаемый текст:

Добавить текст: «Эксплуатанты, подконтрольные уполномоченному органу в области гражданской авиации, подают заявление непосредственно в уполномоченный орган».

Обоснование:

В соответствии с распоряжением ФАВТ от 20.05.2010 № 4.01-246 (ранее – приказ ФАВТ от 07.11.2008 № 472, приказ ФСНСТ от 22.03.2007 № ГК-158фс, приказ ФАС от 24.03.1997 №54, и др.) государственное регулирование деятельности некоторых авиакомпаний РФ осуществляется центральным аппаратом Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:33:44 14/03/2015:№ 2286/2140

Что такое подконтрольные? Это преференции в нарушение антимонопольного законоательства.


Предложение к пункту: 5 Федисов Николай направил в 14:33 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 1 к проекту приказа Минтранса России

Предлагаемый текст:

Слова «удостоверения о летной годности» заменить на «сертификата летной годности».

Обоснование:

Устранение ошибки

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:34:04 14/03/2015:№ 2287/2139

Устарним


Предложение к пункту: 1 Федисов Николай направил в 14:31 11/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 1 к проекту приказа Минтранса России

Предлагаемый текст:

Ввести раздел «Термины и определения».

Обоснование:

в Федеральных авиационных правилах «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2009 г. № 128, нет многих терминов, относящихся к выдаче сертификата летной годности. Например, бюллетень, указанного в п.17 Правил, инспекция.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:35:03 14/03/2015:№ 2288/2138

Если надо, внесем в 128. Хотя чем определен статус бюллетеня - непонятно.


Автор: Plivet в 23:32:28 14/03/2015:№ 2325/2138

Конструкторской документацией.


Предложение к пункту: 0 Гришаткин Юрий направил в 13:24 06/03/2015

Исходный текст:

Нет в тексте.

Предлагаемый текст:

24. Сертификат летной годности на основании акта оценки воздушного судна, изготовленного самостоятельно или под непосредственным контролем его владельца (владельцев) для участия в спортивных соревнованиях, выдается при условии, если в акте оценки содержится следующая информация:

сведения, позволяющие идентифицировать воздушное судно, лицо (лиц), изготовившего воздушное судно;

даты начала и окончания работ по изготовлению (восстановлению, внесению изменений в конструкцию) воздушного судна, перечень вносимых изменений;

положительная оценка соответствия воздушного судна требованиям к ВС, участвующим в соревнованиях;

оборудование ВС средствами спасения экипажа;

Сертификат летной годности на основании акта оценки на воздушное судно для участия в соревнованиях выдается с запретом нахождения на борту лиц, не относящихся к минимально установленному составу летного экипажа и запретом полетов над населенным пунктами, в международные и категорированные аэродромы. Для снятия ограничений на эксплуатацию ВС необходимо выполнить условия п.23.

Обоснование:

Убрав из ДОСААФ спортивную авиацию, особенно СВС мы лишились экспериментального этапа в создании авиационной техники для АОНа. Данная категория ВС позволит отработать перспективные конструкции без снижения безопасности, т.к. в соревнованиях принимают участие наиболее подготовленные пилоты и присутствует обязательное условие о наличии спасательных систем, которые не являются обязательными для остальных категорий.

В правилах США предлагаемая категория присутствует в экспериментальном сертификате.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 0 Гришаткин Юрий направил в 13:09 06/03/2015

Исходный текст:

Нет в тексте.

Предлагаемый текст:

23. Сертификат летной годности на основании акта оценки воздушного судна, изготовленного самостоятельно или под непосредственным контролем его владельца (владельцев), выдается при условии, если в акте оценки содержится следующая информация:

сведения, позволяющие идентифицировать воздушное судно, лицо (лиц), изготовившее воздушное судно;

даты начала и окончания изготовления воздушного судна;

сведения о программе технического обслуживания;

подтверждение успешного облета воздушного судна, подтверждающего правильность информации, изложенной в руководстве по его летной эксплуатации или паспорте (для дельталетов и паралетов);

положительная оценка соответствия воздушного судна требованиям летной годности;

подтверждение о том, что воздушное судно имеет налет не менее 50 часов (15 часов для дельталетов и паралетов) или, не менее 25 часов (5 часов для дельталетов и паралетов), если воздушное судно имеет конструкцию, аналогичную конструкции воздушного судна, имеющего сертификат летной годности.

Сертификат летной годности на основании акта оценки на воздушное судно, не имеющего подтверждения об указанном налете, выдается на срок 1 год с запретом нахождения на борту лиц, не относящихся к минимально установленному составу летного экипажа и запретом полетов над населенным пунктами, в международные и категорированные аэродромы. После налета необходимого времени сертификат летной годности с указанными ограничениями подлежит обмену на новое, без указанных ограничений.

Обоснование:

Пункт 22 предполагает использование набора для типового проекта, а данный пункт - собственный проект.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 22 Гришаткин Юрий направил в 12:55 06/03/2015

Исходный текст:

22.

подтверждение о том, что воздушное судно имеет налет не менее 50 часов или, не менее 25 часов, если воздушное судно имеет конструкцию, аналогичную конструкции воздушного судна, имеющего сертификат летной годности.

Сертификат летной годности на основании акта оценки на воздушное судно, не имеющего подтверждения об указанном налете, выдается на срок в 180 дней с запретом нахождения на борту лиц, не относящихся к минимально установленному составу летного экипажа и запретом полетов над населенным пунктами, в международные и категорированные аэродромы. После налета необходимого времени сертификат летной годности с указанными ограничениями подлежит обмену на новое, без указанных ограничений.

Предлагаемый текст:

подтверждение о том, что воздушное судно имеет налет не менее 50 часов (15 часов для дельталетов и паралетов) или, не менее 25 часов (5 часов для дельталетов и паралетов), если воздушное судно имеет конструкцию, аналогичную конструкции воздушного судна, имеющего сертификат летной годности.

Сертификат летной годности на основании акта оценки на воздушное судно, не имеющего подтверждения об указанном налете, выдается на срок 1 год с запретом нахождения на борту лиц, не относящихся к минимально установленному составу летного экипажа и запретом полетов над населенным пунктами, в международные и категорированные аэродромы. После налета необходимого времени сертификат летной годности с указанными ограничениями подлежит обмену на новое, без указанных ограничений.

Обоснование:

1.Крылья, используемые как комлектующие для дельталетов и паралетов, уже являются отработанными конструкциями, к тому же легко заменяемыми, а тележные модули - достаточно простые конструкции.

2. Для многих пилотов АОНа не хватит 180 дней с учетом наших климатических условий для требуемого налета.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 22 Гришаткин Юрий направил в 12:35 06/03/2015

Исходный текст:

22.

, лицо (лиц), изготовившего воздушное судно;

подтверждение правильности изготовления уполномоченным лицом;

Предлагаемый текст:

, лицо (лиц), изготовившее воздушное судно;

Исключить из текста:

"подтверждение правильности изготовления уполномоченным лицом;"

Обоснование:

Не понятно требование к "уполномоченному лицу" и что именно он будет подтверждать.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 13:18:00 06/03/2015:№ 2039/2096

Это существенный вопрос.

Прошу предложений по существу.


Предложение к пункту: 21 Гришаткин Юрий направил в 12:11 06/03/2015

Исходный текст:

21.

, лицо (лиц), осуществившего сборку воздушного судна;

Предлагаемый текст:

, лицо (лиц), осуществившее сборку воздушного судна;

Обоснование:

Грамматика.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 0 Гришаткин Юрий направил в 18:55 05/03/2015

Исходный текст:

Отсутствует.

Предлагаемый текст:

Автожир. Воздушное судно тяжелее воздуха, приводимое в движение силовой установкой, подъемная сила которого в полете создается за счет реакций воздуха с одним несущим винтом, находящимся примерно в вертикальном положении.

Дельталет. Воздушное судно тяжелее воздуха, приводимое в движение силовой установкой, подъемная сила которого в полете создается за счет аэродинамических реакций на аэроупругих поверхностях, остающихся неподвижными в данных условиях полета и управляемое изменением положения центра тяжести, расположенного ниже плоскости аэродинамических поверхностей. Аэроупругие аэродинамические поверхности имеют в своей конструкции жесткие элементы и сохраняют свои геометрические формы при отсутствии подъемной силе.

Паралет. Воздушное судно тяжелее воздуха, приводимое в движение силовой установкой, подъемная сила которого в полете создается за счет аэродинамических реакций на аэроупругих поверхностях, остающихся неподвижными в данных условиях. Аэроупругие аэродинамические поверхности не имеют в своей конструкции жесткие элементы и не сохраняют свои геометрические формы при отсутствии подъемной силы.

Обоснование:

В законодательстве применяются слова, которым не даны определения. Я использовал методику ИКАО по определению вида ВС, основанную на принципах создания подъемной силы, движущей силы и особенностей конструкций.

Дельталет и паралет не могут являться самолетом с мягкой обшивкой, хотя бы потому, что у них нет перевернутого полета. А автожир не вертолет, он не может висеть на одном месте.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Гришаткин Юрий в 18:57:38 05/03/2015:№ 1982/2083

Эти поправки в "Термины" к ФАПу 128.


Предложение к пункту: 4 Гришаткин Юрий направил в 18:32 05/03/2015

Исходный текст:

4. Сертификат летной годности выдается на основании:

а) сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации; или

б) акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и природоохранным требованиям (далее – акт оценки).

Предлагаемый текст:

4. Сертификат летной годности выдается на основании:

а) сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации; или

б) акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и природоохранным требованиям (далее – акт оценки).

Акт оценки выдается на конкретный экземпляр воздушного судна авиации общего назначения, не имеющий и не имевший сертификата типа, не производимый ранее и в настоящее время серийно или собранный лицом (лицами) не имеющим(и) сертификата производства авиационной техники.

Акт оценки применяется к следующим ВС:

1) самолеты с максимальной взлетной массой не более 1800 кг, с количеством людей на

борту не более четырех;

2) планеры с максимальной взлетной массой не более 750 кг, с количеством людей на

борту не более двух;

3) планеры с мотором, с максимальной взлетной массой не более 900 кг, с количеством

людей на борту не более двух;

4) вертолеты с максимальной взлетной массой не более 700 кг, с количеством

людей на борту не более двух;

5) дельталеты;

6) паралеты;

7) автожиры;

8) аэростатические воздушные суда - свободные и привязные аэростаты

(газонаполненные, тепловые и комбинированные) с объемом оболочки не более 3500 куб. м,

с массой незагруженных аэростатов (масса аэростатов без топлива, груза, людей на борту и

несущего газа в оболочке аэростатов) не более 450 кг и количеством людей на борту не более

пяти, дирижабли с объемом оболочки не более 4000 куб. м и количеством людей на борту не

более двух.

9) Кроме того, к этой категории ВС также относятся отдельные исторические экземпляры воздушных судов, восстановленные до требований летной годности.

10) Для воздушных судов, характеристики которых выходят за указанные в данном пункте

ограничения, требования и процедуры допуска к эксплуатации, в том числе возможность

применения настоящих Правил, определяются решением специально уполномоченного

органа в области гражданской авиации Российской Федерации.

11) Нормы летной годности этой категории ВС и правила их сертификации приведены в Приложениях №… данных Правил.

Обоснование:

Отменяется ФАП 118 и пропадает область применения акта оценки.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 20:53:42 05/03/2015:№ 1987/2082

Зачем весь этот кошмар???

Что плохого, что пропадает то, что всем только мешало и повсеместно нарушалось???


Автор: Гришаткин Юрий в 11:58:36 06/03/2015:№ 2031/2082

Если практика показала, что применение "акта оценки" можно расширить и на другие весовые категории ВС, тогда другое дело.

Не нашел ответа на следующие вопросы:

1. Каков механизм получения "акта оценки" (кто и как выдает);

2. Где найти НЛГ для дельталетов, паралетов, автожиров;

3. Чем отличается доказательство прочности конкретного ВС от ВС, имеющего сертификат типа.

Так же считаю важным, чтобы методика освидетельствования и методы измерения были прописаны и соответствовали техническому уровню развития производителей и проверяющих, чтобы уже на этапе производства можно было оценить соответствие конструкции Требованиям. Оценки типа: "управляемость хорошая", "приборы работают адекватно", "конструкция изготовлена правильно" должны быть исключены.


Автор: А. Шнырёв в 13:20:57 06/03/2015:№ 2040/2082

Давайте предложения.

Например, чем Вы предлагаете заменить "управляемость хорошая"? Коэффициентами в уравнения движения? Установите нормативные? и измерите да каждого дельталета?


Предложение к пункту: 0 Plivet направил в 16:48 05/03/2015

Исходный текст:

Поле 20 предназначено для подписи лица, допускающего компонент

к эксплуатации.

Предлагаемый текст:

Поле 20 предназначено для подписи лица, допускающего компонент

к эксплуатации.

В поле может проставляться электронно-цифровая подпись.

Обоснование:

Прогресс нельзя останавливать.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 13:22:22 06/03/2015:№ 2041/2081

Хм... И в США у Вас это примут с ЭЦП?


Автор: Plivet в 13:58:30 06/03/2015:№ 2046/2081

Почему бы и нет, если это правила страны-члена ИКАО?

Вы же на сегодняшний день не заставляете FAA выписывать паспорта советского образца на ПКИ, используемые в российских ВС...

Прогресс не надо останавливать, SWIFT и банковские проводки работают на этом принципе. Почему надо бояться?


Автор: А. Шнырёв в 01:36:49 14/03/2015:№ 2289/2081

Надо не бояться, а оценивать последствия.


Автор: Plivet в 23:35:19 14/03/2015:№ 2326/2081

Последствия для чего? Если оформление Сертификата в электронном виде допустимо, почему должны быть последствия?

Ну да ладно, не хотите быть впереди Планеты, не настаиваю. Хотя, уже и системы электронной маркировки работают...


Предложение к пункту: 0 Plivet направил в 15:06 05/03/2015

Исходный текст:

Отсутствует.

Предлагаемый текст:

Порядок выдачи первичного сертификата ЛГ.

Порядок выдачи разового сертификата ЛГ при временной утрате ЛГ (для перегона).

Порядок выдачи экспортного сертификата ЛГ.

Порядок признания СЛГ, выданного иным государством - членом ИКАО.

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 22:10:55 05/03/2015:№ 1991/2078

Зачем все это?


Автор: Plivet в 22:12:42 05/03/2015:№ 1992/2078

Это всё сертификаты лётной годности по Doc.9760, том 1, раздел 5. Хотя бы и разовые.


Автор: Plivet в 22:14:17 05/03/2015:№ 1994/2078

К тому же, нигде внятно не прописанные. Если не ошибаюсь, часть - в отменяемом ФАП-345.


Автор: А. Шнырёв в 22:38:31 05/03/2015:№ 2001/2078

А можно про эти разные выдержку из текста.


Автор: Plivet в 22:50:41 05/03/2015:№ 2002/2078

Кинул на почту.


Автор: А. Шнырёв в 22:53:24 05/03/2015:№ 2003/2078

Мне не надо на почту. Обсуждение здесь происходит.


Автор: Plivet в 23:18:08 05/03/2015:№ 2007/2078

Исправляюсь:

521 3 При разработке процедур и директив относи-

тельно сертификатов летной годности AID должен рас-

смотреть три основные ситуации

а) выдача нового сертификата летной годности при пер-

воначальной регистрации ВС данным государством

(это может быть вновь изготовленное ВС или ВС,

передаваемое из иностранного государства),

b) продление сертификата летной годности, выданного

данным государством; и

c) признание действительности сертификата летной год-

ности выданного иностранным государством на ВС,

подлежащее включению в государственный реестр.

5.2.4 Признание действительности сертификата

летной годности

524 1 Приложение 8 требует, чтобы при признании

государством регистрации действительности сертификата

летной годности, выданного другим Договаривающимся

государством, оно выдавало соответствующий документ о

признании, который должен перемещаться вместе с ориги

нальным сертификатом Срок действия документа о при-

знании не должен превышать срока действия оригиналь-

ного сертификата, однако при продлении срока действия

сертификата может быть продлен и срок действия доку-

мента о признании, либо может быть выдан другой

документа о признании на срок, не превышающий срок

действия оригинального сертификата

5.3 ЭКСПОРТНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ ЛЕТНОЙ

ГОДНОСТИ

5.3.1 Общие положения

Как правило экспортер ВС или авиационного изделия

обязан получить экспортное утверждение летной годности

от полномочного органа гражданской авиации того госу-

дарства, в котором ВС зарегистрировано, или, в случае но-

вого ВС, либо авиационного изделия, государства изгото-

вителя. Экспортное утверждение обычно проходит проце-

дуру признания ВГА государства импортера Ряд госу-

дарств установили определенные специальные требования

или условия, которым должно соответствовать ВС или

авиационное изделие, прежде чем будет признано экс-

портное утверждение, выданное государством экспорте-

ром. Во многих случаях информацию о таких специальных

требованиях или особых условиях получить непросто.

Поэтому важно, чтобы экспортер получил от ВГА госу-

дарства импортера необходимую информацию о любых

специальных требованиях или особых условиях.

5.4.1 Требования ВГА к летной годности должны

предусматривать выдачу AID разрешений на специальные

полеты при условии, что ВС способно осуществлять

безопасный полет, в следующих целях:

a) перегон ВС на базу, где должны быть выполнены ре-

монты, модификации или ТО, либо к месту хранения;

b) доставка или экспорт ВС с одобрения заинтересо-

ванных государств;

c) эвакуация ВС из района, которому грозит опасность,

или в случае наступления форс-мажорных обстоя-

тельств; или

d) в любых других случаях по усмотрению AID.


Автор: А. Шнырёв в 23:29:32 05/03/2015:№ 2012/2078

Это ближе к теме.

Выдача описана, продление е к чему при постоянном надзоре, остается только экспортный сертификат, но это больше к правилам регистрации относится.


Автор: Plivet в 23:33:10 05/03/2015:№ 2014/2078

А перегон при повреждении или к месту хранения?


Автор: Plivet в 23:34:16 05/03/2015:№ 2015/2078

А перегон при повреждении или к месту ТО и хранения?


Автор: Plivet в 23:40:05 05/03/2015:№ 2016/2078

Первичный не нашёл. Пересмотрю ещё. Но экспортный не связан с регистрацией. Скорее, регистрация - вернее, снятие - связана с экспортом. При снятии с регистрации аннулируется СЛГ, как лететь "на экспорт"? Нужен экспортный СЛГ для разового перелёта.


Автор: Plivet в 14:00:22 06/03/2015:№ 2047/2078

Увы, нет порядка его получения в предлагавемых правилах.

ПСЛГ отличается от СЛГ тем, что выдаётся на вновь построенное ВС, у которого ещё нет ни владельца, ни эксплуатанта, соответственно, нет его в реестре, но лететь надо!

Откуда взять СЛГ?

На сегодняшний день его срок действия 2 месяца, действует для перегона и оформления СЛГ.

Если и его не будет - проблема для вновь построенных ВС.


Автор: Plivet в 09:16:56 09/03/2015:№ 2159/2078

На вопрос "Зачем всё это?" можно ещё ответить по-другому: полёты без сертификата лётной годности недопустимы, но есть исключения.

1. Перелёт с первичным СЛГ.

2. Перелёт повреждённого ВС, исправного, но не имеющего СЛГ, к месту выполнения ТО.

3. Перелёт на экспорт.

4. Признание государством эксплуатанта уже выданного СЛГ.

Эти случаи расписаны в одной главе ИКАО, наверное, по этой причине.


Предложение к пункту: 0 Plivet направил в 14:51 05/03/2015

Исходный текст:

При выполнении работ по техническому обслуживанию воздушного судна

эксплуатанта на основании договора, система качества эксплуатанта должна

обеспечить контроль качества выполненных работ.

Предлагаемый текст:

Система качества эксплуатанта должна

обеспечить контроль качества работ по техническому обслуживанию воздушного судна

эксплуатанта, в том числе в случае выполнения работ на основании договора.

Обоснование:

Стилистическая правка.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 0 Plivet направил в 14:48 05/03/2015

Исходный текст:

5) в подпункте "в" пункта 17.9, а также слова "базового технического

обслуживания (тяжелых форм технического обслуживания)" заменить словами

"существенного ремонта или существенных изменений конструкции воздушного

судна".

Предлагаемый текст:

Всё-таки исключить понятие "существенный" как оценочное.

Заменить на "изменения типовой конструкции".

Обоснование:

Главные или второстепенные изменения типовой конструкции регламентированы. "Существенные" - оценочные.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 13:24:14 06/03/2015:№ 2042/2075

Определение существенного есть в проекте, читайте.

Но вопрос терминологии готов оставить для дискуссии.


Автор: Plivet в 14:03:00 06/03/2015:№ 2048/2075

Прочитал, конечно же. Не определение это. Двусмысленность.

И уровень - времён ВОВ.

А вот как понятия "ремонт" различаются в Part-21, глава М:

21.А.431А

1. Стандартные ремонты - не требующие одобрения.

2. Ремонт - устранение повреждения и/или восстановление лётной годности, после чего следует передача в эксплуатацию.

3. Устранение повреждения путём замены компонента без необходимости разработки конструкторской документации рассматривается как техническое обслуживание и не требует одобрения.

4. Ремонт изделия, для которого выдано одобрение, рассматривается как изменение конструкции...

21.A.435. Классификация ремонтов

(a) Ремонт может быть "значительным" или "незначительным". Классификация производится отсительно критериев параграфа 21.A.91 для изменения типовой конструкции.

(b) Классификация ремонта как "значительного" или "незначительного" относительно пункта (а) проводится:

1) компетентным органом; или

2) соответственно одобренной организацией Разработчика по согласованной с компетентным органом процедурой.

Т.е., всё определяется одним: есть или нету изменений типовой конструкции.


Автор: Plivet в 15:44:53 06/03/2015:№ 2051/2075

9.37. Существенный ремонт оборудования - работы следующих видов:

настройка и ремонт приборов;

настройка радиооборудования;

намотка катушки обмотки возбуждения электрического прибора;

полный демонтаж сложных клапанов гидросистемы;

ремонт топливных, масляных и гидравлических насосов.

========================================

"Срамота"! (с) Изменение программного обеспечения, влекущее как минимум изменение обозначения изделия, внесении изменения в СГКИ, ДКХ и пр. - несущественное!


Автор: Plivet в 15:45:55 06/03/2015:№ 2052/2075

И в тоже время существенный - любой ремонт оборудования.


Автор: Plivet в 19:46:31 06/03/2015:№ 2058/2075

Вникая в документы иноземцев, всё больше убеждаюсь в правильности советской науки. Например,

РЕМОНТ: комплекс работ с установлением нового ресурса, различают капитальный, средний, текущий (мелкий).

Без изменения ресурса - ВОССТАНОВЛЕНИЕ: перевод из неработоспособного в работоспособное состояние.

Всё это без изменения типовой конструкции.

С изменением типовой конструкции: МОДИФИКАЦИЯ. Могут быть главные и второстепенные изменения.

VS - "существенный - несущественный", "крупный - мелкий".

По-моему, тот случай, когда простота - хуже воровства.


Автор: А. Шнырёв в 12:44:43 14/03/2015:№ 2290/2075

Совершенно уверен, что лучше советской школы нет ничего. Однако, похоже мировая авиационная общественность со мной не согласна и покупает никудышные европейские, американские, канадские, бразильские и даже новозеланские самолеты. И скоро начнет покупать ужасные китайские и индийские.

Но лучше советской школы авиастроения нет ничего.

...

Как только мы заполоним весь мир своей авиационной техникой, сей мир сразу перейдет на ГОСТы и русский язык даже в радиообмене.

А пока давайте хоть справимся с эксплуатацией техники, хоть и не нами построенной.


Автор: Plivet в 23:37:34 14/03/2015:№ 2327/2075

Вот здесь не надо путать: есть школа, а есть исполнение...

Народ мне сказал: "Любая хорошая идея может быть уничтожена её исполнением"...


Автор: Plivet в 23:38:22 14/03/2015:№ 2328/2075

А что делать с той техникой, которая построена нами?


Предложение к пункту: 0 Plivet направил в 14:42 05/03/2015

Исходный текст:

Поддержание летной годности - Комплекс мер, посредством которых

обеспечивается соответствие воздушного судна, двигателя, воздушного винта или

части требованиям летной годности и их поддержание в состоянии, необходимом

для безопасной эксплуатации на протяжении эксплуатационного срока службы;

Предлагаемый текст:

Поддержание летной годности - Комплекс мер, посредством которых

обеспечивается соответствие воздушного судна, двигателя, воздушного винта или

части требованиям летной годности и их сохранение в состоянии, необходимом

для безопасной эксплуатации на протяжении ресурсных ограничений;

Обоснование:

В определении применена форма "поддержание есть поддержание", предложил "поддержание есть сохранение". Кроме того, "на протяжении эксплуатационного срока службы" некорректно, поскольку понятие "эксплуатационный" СС не определено, корректнее - "ресурсных ограничений", поскольку эксплуатация может ограничиться отработкой ресурса раньше, чем истечёт срок службы.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 15:07:35 05/03/2015:№ 1968/2073

Doc.9670:

2.1 Под сохранением (поддержанием) летной годно-

сти понимаются все мероприятия, которые гарантируют,

что в любой момент срока их эксплуатации все ВС соот-

ветствуют действующим требованиям к летной годности и

находятся в состоянии, обеспечивающем их безопасную

эксплуатацию.


Автор: Plivet в 15:12:07 05/03/2015:№ 1969/2073

Doc.9760


Автор: А. Шнырёв в 23:32:33 05/03/2015:№ 2013/2073

Что такое ресурсные ограничения с точки зрения воздушного законодательства?


Автор: Plivet в 23:42:25 05/03/2015:№ 2018/2073

Раздел 4 или 5 АТА АММ или РЭ: ОГРАНИЧЕНИЯ ЛЁТНОЙ ГОЛНОСТИ.


Автор: Plivet в 23:44:24 05/03/2015:№ 2019/2073

Согласен, неудачная фраза. Может, "до достижения ресурсных ограничений ВС"


Автор: Plivet в 23:46:37 05/03/2015:№ 2021/2073

Сертификационные величины с т.з. авиационного законодательства.


Автор: Plivet в 16:59:41 06/03/2015:№ 2053/2073

9760, том II, часть В

Крупный ремонт. Любой ремонт авиационного изделия,

который может существенно повлиять на прочность

конструкции, летные характеристики, работу силовой

установки, эксплуатационные характеристики и

другие качества, влияющие на летную годность или

характеристики, связанные с окружающей средой;

либо который будет выполняться с использованием

нестандартных технологий.

Примечание. Добавление А к главе 5 данной части

содержит инструктивный материал, который по-

может в определении того, является ли данный

ремонт крупным или мелким.

Мелкий ремонт. Любой ремонт, не являющийся кру-

пным.


Автор: А. Шнырёв в 19:39:36 06/03/2015:№ 2055/2073

Сертификационные величины - ее хуже. Надо понятно написать.


Автор: Plivet в 19:50:17 06/03/2015:№ 2060/2073

Это ответ на вопрос, не предложение для корректировки текста.


Предложение к пункту: 0 Plivet направил в 14:19 05/03/2015

Исходный текст:

Планер воздушного судна - фюзеляж, приемники, гондолы, капоты,

обтекатели, аэродинамические поверхности (включая вращающиеся части, за

исключением воздушных винтов и вращающихся аэродинамических поверхностей

двигателей), а также шасси воздушного судна, вспомогательные устройства и

системы управления;

Предлагаемый текст:

Исключить. Если есть большое желание, то предложение:

Планер воздушного судна - несущая конструкция ВС, состоящая из фюзеляжа, крыла, оперения, шасси, гондол, а также изделий механизации, меняющих геометрию воздушного судна в процессе руления, взлёта, полёта и посадки.

Обоснование:

На мой взгляд, некорректное определение. И не может быть корректным.

Описание не содержится в ЭД, если это, действительно, не ПЛАНЕР как безмоторный ЛА.

Каждая составная часть имеет свой раздел по АТА, стоит ли их объединять?

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 13:25:49 06/03/2015:№ 2043/2068

Не фонтан. Но если мы в разрешениях указываем "планер", то должны понимать что это такое.


Автор: Plivet в 14:09:22 06/03/2015:№ 2049/2068

Понятно, красота не получится, если АТА уже всё поделила, а тут возникла необходимость объединить. Зачем? Проше перечислить чаптеры по АТА, только надо выбрать стандарт 200 или 2002.


Автор: Plivet в 14:20:10 06/03/2015:№ 2050/2068

Вопрос по оригиналу определения: на снегу лежит отстыкованная кем-то полуплоскость. Это "планер"?


Автор: А. Шнырёв в 19:40:14 06/03/2015:№ 2056/2068

Это агрегат планера


Автор: Plivet в 19:53:52 06/03/2015:№ 2061/2068

Что такое "агрегат"? Что есть "изделие" - знаю, описано в разделе 57 АТА. Понятие "агрегат" - нет определения.

А в оригинале предложенного определения не указано, что консоль есть составной частью планера. То, что применяется для сборки планера - понимаю. То, что будет частью планера, тоже понимаю. Но не читаю такое.


Предложение к пункту: 0 Plivet направил в 14:04 05/03/2015

Исходный текст:

Компонент воздушного судна - любая составляющая часть воздушного судна,

включая силовую установку, части бортовых систем и комплектующие изделия;

Оборудование - любой прибор, механизм, деталь, дополнительное

приспособление или вспомогательное устройство, включая коммуникационное

оборудование, используемое или предназначенное для обеспечения эксплуатации

или управления воздушным судном в полете, которое устанавливается на

воздушном судне и не является частью конструкции воздушного судна, двигателя

или воздушного винта;

Предлагаемый текст:

Компонент воздушного судна - любая составная часть воздушного судна,

включая силовую установку и её составные части, воздушные винты, системы и комплектующие изделия;

Комплектующие изделия - вспомогательный двигатель, механизмы авиационных двигателей, воздушные винты, приборы, оборудование, включая соединительное, стандартные детали, используемые для осуществления полёта.

Оборудование - любой прибор, механизм, деталь, дополнительное

приспособление или вспомогательное устройство, включая коммуникационное

оборудование, используемое или предназначенное для обеспечения эксплуатации

или управления воздушным судном в полете, которое устанавливается на

воздушном судне;

Обоснование:

Типовая конструкция - конструкция образца авиационной техники, отражённая в его конструкторской и эксплуатационной документации и удостоверенная Сертификатом типа.

В этом контексте да с т.з. сертификации ВС "не является частью конструкции ВС, Дв или ВВ" - нонсенс.

Не так давно разбирали вопрос: является ли ковровое покрытие комплектующим изделием? По Закону РФ "О развитии..." - Авиационная техника, слов нету... Закон выше приказа Минтранса. Его надо умножить на 0.

Слово "бортовое" тоже не определено.

Кресла пассажирские опять же: не используются для осуществления полёта, не есть компонент ВС?

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 0 Plivet направил в 13:13 05/03/2015

Исходный текст:

В поле 7 приводится наименование или описание изделия.

Предпочтительно использовать наименования из каталога составных

частей.

В поле 8 указывается номер составной части по каталогу

разработчика. В случае отсутствия указывается "нет".

Поле 19 содержит положение, обязательное для допуска изделия к

эксплуатации всеми организациями по ТО, утвержденными согласно

требованиям АП-145. В случае допуска к эксплуатации после ТО,

выполненного организацией, не имеющей утверждения по АП-145, то в

поле 13 должны быть указаны конкретные национальные нормы. В любом

случае в соответствующем квадрате должна быть отметка, без чего допуск

к эксплуатации недействителен.

7. Описание

8. Номер

11. идентификационный номер

19. Допуск к эксплуатации Допуск по другим по ФАП-145 по ФАП-128

Подтверждает (если иное не указано в поле 13), что работа,

указанная выше в поле 12 и описанная в поле 13, выполнена

в соответствии с нормами АП-145 и в отношении указанной

работы изделия утверждены для допуска к эксплуатации.

Предлагаемый текст:

В поле 7 приводится наименование и шифр изделия.

Предпочтительно использовать наименования из каталога составных частей.

В поле 8 указывается обозначение изделия (по ГОСТ 2.201 - для МАК, part number - для FAA, EASA и пр.). В случае отсутствия указывается "нет".

Поле 19 содержит положение, обязательное для допуска изделия к

эксплуатации всеми организациями по ТО, утвержденными согласно

требованиям ФАП-145. В случае допуска к эксплуатации после ТО,

выполненного организацией, не имеющей утверждения по ФАП-145, то в

поле 13 должны быть указаны конкретные национальные нормы. В любом

случае в соответствующем квадрате должна быть отметка, без чего допуск

к эксплуатации недействителен.

7. Наименование и шифр

8. Обозначение

11. заводской номер

19. Допуск к эксплуатации Допуск по другим по ФАП-145 по ФАП-128

Подтверждает (если иное не указано в поле 13), что работа,

указанная выше в поле 12 и описанная в поле 13, выполнена

в соответствии с нормами ФАП-145 и в отношении указанной

работы изделия утверждены для допуска к эксплуатации.

Обоснование:

Это уже третья форма на одну и ту же тему на моей памяти. И каждый раз - новеллы.

Форма приведена в ГОСТ 27693-2012 как на русском, так и на английском языке. С описанием пунктов. Там эта форма называется ТАЛОН ЛЁТНОЙ ГОДНОСТИ, что, на мой взгляд, больше соответствует сути документа.

1 В графе 1 указывают наименование уполномоченного органа и государства, от имени кото-

рых выпускается талон летной годности. В графе указывают полное наименование.

2 В графе 2 указывают вид документа, т.е. ТЛГ.

3 В графе 3 указывают уникальный номер талона летной годности. Он предназначен для

обеспечения прослеживаемости истории талона летной годности. При типографском издании формы

номер должен быть предварительно напечатан в этой графе. При выполнении печатной формы с запол-

нением граф средствами вычислительной техники уникальный номер вносится при подготовке талона

летной годности.

4 В графе 4 указывают полное наименование, почтовый адрес, а также адрес электронной

почты организации.

Информация в этом поле предназначена для обеспечения:

− связи номера талона летной годности с конкретной организацией;

− идентификации места изготовления и удостоверения годности для прослеживаемости истории

изделия и направления возможных запросов.

Эта информация приводится точно в той формулировке, в какой она приведена в сертификате

организации, номер которого указывается в графе 16. Если у изготовителя несколько адресов, приве-

денных в утверждении, то указывается тот, где были выпущены изделие и талон летной годности, а если

адрес места выпуска изделия в утверждении не указан, то в талоне летной годности приводятся два ад-

реса (утвержденный адрес изготовителя и адрес фактического места производства). Разрешается зара-

нее впечатывать эту информацию, указывать эмблемы и т.п., если они не выходят за рамки графы.

5 В графе 5 указывают номер заказа, контракта или счета. Использование этой графы, как пра-

вило, не обязательно, за исключением случая отсутствия заводского номера изделия (указывают ссылку

на заказ, контракт или счет, для обеспечения прослеживаемости истории изделия).

6 В графе 6 указывают условное обозначение (шифр) изделия, используемый в организации.

Информация в этой графе используется для ссылок в графе 13. В графе допускается указывать несколько

изделий. Если в талоне летной годности упоминаются несколько изделий, то следует использовать от-

дельный перечень перекрестных ссылок.

7 В графе 7 указывают наименование или описание изделия. Рекомендуется использовать

наименование, приводимое в иллюстрированном каталоге.

8 В графе 8 указывают обозначение изделия в соответствии с действующей конструкторской

документацией. Обозначение должно совпадать с указанным в иллюстрированном каталоге.

9 В графе 9 указывают наименование (шифр) образцов AT, для которых применимы данные

изделия. В графе может указываться:

1) определенный тип ВС, АД, ВВ;

2) "Разные", если есть возможность установки на несколько утвержденных образцов;

3) "Нет", если применимость неизвестна (например, отсутствует утвержденный тип AT, который

еще сертифицируется, проходит испытания и др.) Эта категория используется в основном на этапе

опытного производства или организациями по ТОиР и должна сопровождаться пояснениями в графе 13.

10 В графе 10 указывают количество изделий, если талон летной годности выписывается на

партию изделий.

11 В графе 11 указывают заводской (серийный) номер изделия. Если заводской номер не ис-

пользуется, то указывают "нет".

12 В графе 12 указывают состояние выпускаемого изделия или проведение соответствующих

работ по ТОиР. Состояние выпускаемого изделия или факт проведения соответствующих работ по ТОиР

указывают стандартным словом или комбинацией слов, например:

− ИЗГОТОВЛЕНО;

− ПРОВЕРЕНО / ИСПЫТАНО;

− МОДИФИЦИРОВАНО;

− ТЕКУЩИЙ РЕМОНТ и др.

13 В графе 13 указывают требования и ограничения в отношении выпускаемых изделий. Для из-

делий с ограниченным ресурсом в этой графе указывают ресурс изделия. Для новых ремонтопригодных

изделий указывают ресурс до первого ремонта, для неремонтирумых изделий указывают полный ресурс.

Для изделий, свидетельство о приемке которых (графа 19) выполнено организациями по ТОиР, указывают

установленный после ремонта или остаточный после очередного обслуживания ресурс. Если ограничений

нет, то записывают "Нет".

14 В графах 14-18 записывают удостоверенное свидетельство о соответствии изготовленных

изделий заявленным требованиям (удостоверенное представителем уполномоченного органа у изгото-

вителя компонентов АТ). Графы используются для допуска к эксплуатации и для сертификации изделий,

выпускаемых производителями компонентов АТ.

В графе 19 записывают свидетельство о соответствии для обслуженных или отремонтированных

изделий, бывших в эксплуатации. Эти графы используют для заполнения утвержденными (одобренными)

организациями по ТОиР. В блоках поля 19 знаком «х» в соответствующем блоке указывают нормы, по

которым осуществлен допуск к эксплуатации. При использовании УД в виде талона после выполнения

ремонта (обслуживания) организация по ТОиР выпускает новый талон.

Поскольку стандарт государственный, плагиат исключён.

У АР МАК есть форма С5 - такая же.

Не стоит внедрять новое с новым названием, на мой взгляд.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 10 Plivet направил в 12:25 05/03/2015

Исходный текст:

повреждение - повреждение компонента с целью предотвращения его

установки на воздушное судно или его компонент, в случае, если маркируемый

компонент исчерпал назначенный ресурс, срок службы и не подлежит ремонту или

продлению ресурса, срока службы. Результатом повреждения должен стать

компонент, не подлежащий восстановлению.

Предлагаемый текст:

разрушение - потеря компонентом работоспособного состояния с целью предотвращения его

установки на воздушное судно, двигатель, в случае, если

компонент исчерпал назначенный ресурс, срок службы и ресурс, срок службы не подлежит продлению, а метод эксплуатации - изменению.

Результатом разрушения должен стать

компонент, не подлежащий восстановлению.

Обоснование:

Повреждение - событие, заключаещееся в нарушении исправного состояния при сохранении работоспособного состояния.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 10 Plivet направил в 12:08 05/03/2015

Исходный текст:

Данный метод должен включать, как минимум, ведение учета каталожного номера детали,

серийного номера и ресурсного состояния детали, а также обеспечение хранения

компонента отдельно от компонент, которые в данный момент пригодны для

установки;

Предлагаемый текст:

Данный метод должен включать, как минимум, ведение учета изделия с ограниченным ресурсом, сроком службы, с указанием наименования, шифра и обозначения,

серийного номера, ресурсного состояния изделия, а также обеспечение хранения

компонента отдельно от компонентов, которые в данный момент пригодны для

установки;

Обоснование:

Понятие "каталожный номер" - не из нормативов.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 10 Plivet направил в 12:00 05/03/2015

Исходный текст:

По тексту "маркировка".

9.55. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.56 настоящих

Правил, специалист по техническому обслуживанию, снявший компонент с назначенным ресурсом, обеспечивает маркировку компонента для предотвращения

его установки после истечения назначенного ресурса, срока службы с помощью

одного из следующих методов:

Предлагаемый текст:

Заменить по всему тексту на "отметка"

9.55. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.56 настоящих

Правил, организация по техническому обслуживанию обеспечивает нанесение на компонент отметки для предотвращения

его установки после истечения установленного ресурса, срока службы с помощью одного из следующих методов:

Обоснование:

Понятие "маркировка" в отношении компонента определено АП-21, Part-21 стандартами и т.п., и представляет собой вполне определённые действия и их результат. Как и понятие "обозначение".

По-моему, требование вообще излишнее, поскольку изделия одного шифра и обозначения, используемые на разных типах ВС и даже в разных системах одного типа могут иметь разные методы эксплуатации: как по ТЭС - без ресурсных ограничений, так и по ТЭР - с ограничениями. Отработав назначенный ресурс в системе, где он граничивается, изделие может эксплуатироваться дажее в системе, не имеющей ресурсных ограничений.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 13:27:25 05/03/2015:№ 1963/2061

Например: привод комбинированный КПМ-148 Ан-148-100 на предкрылках - эксплуатация по техническому состоянию без ограничения ресурса, срока службы; этот же КПМ-148 на закрылках - ограничение ресурса и срока службы.

Таких примеров - предостаточно.


Предложение к пункту: 951 Plivet направил в 11:37 05/03/2015

Исходный текст:

По тексту "компонент с назначенным ресурсом".

Предлагаемый текст:

Заменить по тексту на "компонент с ограниченным ресурсом или сроком службы".

Обоснование:

Термины.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 10 Plivet направил в 11:13 05/03/2015

Исходный текст:

9.51. С вновь изготовленным или поступившим из ремонта компонентом

воздушного судна, имеющего сертификат типа (аттестат о допуске к эксплуатации),

ресурс (срок обязательной замены компонента) которого определен в

эксплуатационной документации (далее - компонент с назначенным ресурсом)

прилагается свидетельство о допуске компонента.

Предлагаемый текст:

9.51 Компоненты, ресурс или срок службы которых ограничен эксплуатационной документацией воздушного судна, должны иметь удостоверяющий документ по форме, определённой держателем сертификата типа.

Обоснование:

Смысловая и терминологическая правка.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 0 Емельян направил в 23:06 04/03/2015

Исходный текст:

Предлагаемый текст:

Мои предложение к документу в целом.

Сделать надо одно - это аккуратно перевести текст Part-145 и с минимальными изменениями внедрить на территории РФ.

Все остальные ваши творческие попытки "сочинений на тему" до настоящего времени крайне неудачны.

У меня создалось впечатление, что здесь собрался клуб дилетантов, которым ну очень хочется покрасоваться друг перед другом. Граждане, не надо заниматься тем, что вы делать явно не умеете. Освободите народ от себя, пожалуйста!!!

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 11:30:04 05/03/2015:№ 1962/2017

Переведите хоть один раздел Part-145, и вам будет доказана ваша несостоятельность.


Предложение к пункту: 10 Plivet направил в 20:19 04/03/2015

Исходный текст:

В настоящем пункте под термином "свидетельство о допуске компонента" понимается свидетельство о техническом обслуживании компонента, выданное в

соответствии с настоящими Правилами, паспорт, этикетка, выданные на компонент

в соответствии с законодательством СССР, иная маркировка, предусмотренная

настоящими правилами, а также документ FORM 1, предусмотренный

COMMISSION REGULATION (EC) № 2042/2003 от 20.11.2003 и документ FAA

USA Form 8130–3).

Предлагаемый текст:

В настоящем пункте под термином "свидетельство о допуске компонента" понимается удостоверяющий документ, выданный уполномоченным лицом, соответствующий по форме свидетельству об изготовлении, паспорт, этикетка, талон лётной годности, иные удостоверяющие документы системы качества изготовителя компонента, а также документы Авиационных властей и изготовителя стран Украины, Казахстана, Беларуси, EASA, FAA, ТСanada, Berm и других, если указанные страны являются Изготовителями или Разработчиками изделий, входящих в типовую конструкцию ВС.

Обоснование:

По-моему, требуется учесть весь спектр поставщиков ПКИ, используемых на ВС.

Не красиво, надо ещё подумать...

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 5 Plivet направил в 19:37 04/03/2015

Исходный текст:

текущее состояние элементов планера воздушного судна с назначенным

сроком службы;

время, прошедшее с последнего ремонта всех силовых элементов,

подлежащих ремонту;

Предлагаемый текст:

текущее состояние изделий с ограниченным ресурсом и сроком службы;

Обоснование:

Ресурс / срок службы ограничивается до первого ремонта, межремонтный, назначенный. Такая фраза объединяет все эти компоненты (life limit parts).

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 5 Plivet направил в 19:27 04/03/2015

Исходный текст:

инспектирование компонентов проводится после каждого полета до тех пор,

пока компоненты не будут проверены специалистом по техническому

обслуживанию соответствующей квалификации, но не тем, который производил эту

работу первоначально; и

если компонент, который подвергается инспекции, является частью системы

управления, то он должен быть проверен в полете и повторно проинспектирован

перед тем, как воздушное судно будет допущено к дальнейшей эксплуатации.

Предлагаемый текст:

инспектирование компонентов проводится после каждого полета до тех пор,

пока компоненты не будут проверены специалистом по техническому

обслуживанию соответствующей квалификации, но не тем, который производил эту

работу первоначально, в порядке, предусмотренном эксплуатационной документацией.

Обоснование:

Взлёт для инспекции - тоже эксплуатация. Но зачем до такой степени ужесточать норму, если такой порядок не предусмотрен ЭД?

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 9 Евгений Ю. направил в 19:24 04/03/2015

Исходный текст:

9.43. После выполнения существенного ремонта, изменения конструкции обладатель квалификационной отметки "С.*" заполняет и подписывает свидетельство о выполнении существенного ремонта, существенного изменения конструкции не менее чем в трех экземплярах, в котором указывается:

Предлагаемый текст:

9.43. После выполнения существенного ремонта, изменения конструкции обладатель квалификационной отметки "B.1*" заполняет и подписывает свидетельство о выполнении существенного ремонта, существенного изменения конструкции не менее чем в трех экземплярах, в котором указывается:

Обоснование:

По правилам американских FAR существенный ремонт, изменения конструкции может выполнить и подписать авиатехник c правами инспектора. Более того, только он может выполнить и подписать инспекции (годовые, 100 часовые и по утв. программе).

Американский авиатехник с правами инспектора аналогичен допускающему персоналу с кв. отметкой "В1" по правилам России и EASA. Но только не персоналу с кв. отметкой "С".

Поясню:

Персонал с кв. отметкой "С" выполняет чисто административные функции - на основании оформленной производственной документации он убеждается, что работы были проведены в соответствии с процедурами организации по ТОиР и выписывает свидетельство, подтверждая это. Но сам не выполняет работу, не контролирует ее качество, не пользуется проверочной аппаратурой. Кв. отметка "С" не рабочая категория. Поэтому она не аналогична авиатехнику с правами инспектора и ей нельзя отдавать функции выполнения и оформления существенного ремонта и изменения конструкции.

...

Предлагаю: право выполнять и подписывать данные работы отдать обладателю квалификационной отметки В 1, или допускающему персоналу. Также как и для инспекций.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Евгений Ю. в 19:36:29 04/03/2015:№ 1933/2012

В Приложении 5 законопроекта пункты 4 и 5, заменить, как написано ниже:

...

4) в пункте 17.9 абзац 2 написать в виде:

" может выполнять функции по техническому обслуживанию воздушного судна, включая обслуживание и замену агрегатов его планера, силовой установки и элементов его систем, замену блоков электрической системы, приборного и радиоэлектронного оборудования, требующих простого тестирования для проверки их исправности, а также функции соответствующей квалификационной отметки "A", может подписывать документы о проведенных работах, включая свидетельство о выполнении оперативного технического обслуживания, предполетного обслуживания, инспекций летной годности , существенного ремонта и существенных изменений конструкции."


Автор: А. Шнырёв в 19:45:32 06/03/2015:№ 2057/2012

Всем В1 или с правами "инспектора". Понятно, что пока про инспектора у нас ничего нет, но может реализовать идею?


Автор: Евгений Ю. в 15:24:15 07/03/2015:№ 2071/2012

Права авиатехника с квалификационной отметкой "В 1" - практически аналогичны правам авиатехника-инспектора по правилам FAA. Я думаю, не стоить в России вводить дополнительную категорию для технического персонала. Если уже привели к Европейскому образцу - пусть так и будет. А то усложним все и вообще запутаемся.


Автор: Евгений Ю. в 15:41:17 07/03/2015:№ 2072/2012

То есть не стоит пока вводить права "инспектора".


Предложение к пункту: 5 Plivet направил в 19:06 04/03/2015

Исходный текст:

Для однодвигательного воздушного судна, используемого для коммерческих

воздушных перевозок пассажиров по ППП, требуется наличие инструкций по

техническому обслуживанию, содержащих способы и технологии, необходимые для

проведения технического обслуживания оборудования, указанного в пункте 2.18.8

настоящих Правил.

Предлагаемый текст:

Для однодвигательного воздушного судна, используемого для коммерческих

воздушных перевозок пассажиров по ППП, требуется наличие в Руководстве по эксплуатации Техноллогических указаний, необходимых для

выполнения работ на оборудовании, указанном в пункте 2.18.8 настоящих Правил.

Обоснование:

Инструкции по техническому обслуживанию не предусмотрены перечнем Эксплуатационной документации. Для таких работ предусмотрен соответствующий раздел РЭ.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 19:48:22 06/03/2015:№ 2059/2011

Может не технологических указаний, а ... положений, устанавливающих порядок и требования... или как так


Автор: Plivet в 19:59:58 06/03/2015:№ 2062/2011

Наверное, любой документ, устанавливающий порядок выполнения работ.


Автор: Plivet в 20:02:17 06/03/2015:№ 2063/2011

Но если это серийное ВС, то у него должно быть РЭ, в котором прописываются ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ по выполнению работ. Документ сертифицируется.


Автор: Plivet в 20:18:55 06/03/2015:№ 2064/2011

В обобщённом варианте:

В Руководстве по эксплуатации однодвигательного воздушного судна - РЭ или АММ, используемого для коммерческих воздушных перевозок пассажиров по ППП должен содержаться порядок выполнения работ на оборудовании, указанном в пункте 2.18.8 настоящих Правил.


Предложение к пункту: 5 Plivet направил в 19:00 04/03/2015

Исходный текст:

5.110. Эксплуатант производит техническое обслуживание, ПО и изменение

конструкции воздушного судна и его компонентов при наличии у него сертификата

организации по техническому обслуживанию или привлекает другую организацию,

имеющую сертификат организации по техническому обслуживанию.

Предлагаемый текст:

5.110. Эксплуатант производит техническое обслуживание, ПО воздушного судна и его компонентов при наличии у него сертификата

организации по техническому обслуживанию или привлекает другую организацию,

имеющую сертификат организации по техническому обслуживанию.

Обоснование:

За соответствие типовой конструкции по ВК РФ отвечает не эксплуатант - Изготовитель.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 5 Plivet направил в 18:56 04/03/2015

Исходный текст:

5.109. Эксплуатант обеспечивает поддержание летной годности

эксплуатируемого воздушного судна, а также исправность его компонент и их

соответствие требованиям эксплуатационной документации.

Предлагаемый текст:

5.109. Эксплуатант обеспечивает поддержание летной годности

эксплуатируемого воздушного судна, а также соблюдение правил технического обслуживания воздушного судна и его компонентов.

Обоснование:

Редакция, на мой взгляд, не согласуется со ст. 37 ВК РФ.

4. Обеспечение соответствия типовой конструкции гражданского воздушного судна, авиационного двигателя или воздушного винта на этапах его разработки, испытаний и эксплуатации вплоть до списания действующим в Российской Федерации требованиям к летной годности и охране окружающей среды возлагается соответственно на разработчика гражданского воздушного судна, разработчика авиационного двигателя и разработчика воздушного винта. Обеспечение соответствия каждого серийно производимого гражданского воздушного судна, авиационного двигателя или воздушного винта сертифицированному типу возлагается на его производителя.

5. Соблюдение правил летной эксплуатации и технического обслуживания гражданского воздушного судна, предусмотренных эксплуатационной документацией гражданского воздушного судна и обеспечивающих поддержание его летной годности, возлагается на эксплуатанта или владельца легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения, имеющих свидетельство о государственной регистрации воздушного судна.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 114-ФЗ)

Более того, неисправное изделие может быть работоспособным, эксплуатация систем с определёнными отказами допускается эксплуатационной документацией - МEL.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 18 Plivet направил в 18:46 04/03/2015

Исходный текст:

д) на воздушное судно, ранее бывшее в эксплуатации в государственной или

экспериментальной авиации, сертификат летной годности выдается в случае, если

производитель подтвердит соответствие экземпляра воздушного судна

утвержденной типовой конструкции и имеющее заключение (запись) об инспекции,

предусмотренную пунктом 9.25 Федеральных авиационных правил «Подготовка и

выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации»,

утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2009 г. № 128; или

Предлагаемый текст:

д) на воздушное судно, ранее бывшее в эксплуатации в государственной или

экспериментальной авиации, сертификат летной годности выдается в случае, если

заявитель подтвердит соответствие экземпляра воздушного судна

утвержденной типовой конструкции, и имеющее заключение (запись) об инспекции,

предусмотренную пунктом 9.25 Федеральных авиационных правил «Подготовка и

выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации»,

утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2009 г. № 128; или

Обоснование:

Производитель - термин из сельского хозяйства, но и Изготовитель - по АП-21 - далеко не всегда существует, может ещё поучаствовать Разработчик, но стоит ли? Есть Свидетельство о приёмке, есть история, есть эксперты. Наверное, это для них работа.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 17 Plivet направил в 18:40 04/03/2015

Исходный текст:

копию основного перечня минимального исправного оборудования (далее –

MMEL), если MMEL утвержден уполномоченным органом государства

разработчика воздушного судна;

Предлагаемый текст:

копию основного перечня минимального исправного оборудования (далее –

MMEL), если MMEL утвержден уполномоченным органом государства

разработчика воздушного судна;

перечня минимального исправного оборудования Эксплуатанта (далее - MEL);

Обоснование:

Эксплуатант, запрашивающий СЛГ, может иметь свой перечень. Очевидно, он подлежит контролю.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 17 Plivet направил в 18:33 04/03/2015

Исходный текст:

копию экземпляра руководства по летной эксплуатации, копию руководства

по технической эксплуатации с регламентом технического обслуживания или

эквивалентных им документов;

Предлагаемый текст:

копию экземпляра лётного руководства, копию руководства

по технической эксплуатации, исходные данные для планирования технического обслуживания, программу техничесокго обслуживания, руководство по загрузке и центровке;

Обоснование:

К ЭД в ГА относятся Лётное руководство (РЛЭ - в государственной авиации), ИДПТО (РО - в государственной авиации), ТО выполняется на основании Программы ТО Эксплуатанта. Наверное, целесообразно перечислить весь комплект ЭД, включая и Руковолство по поиску и устранению неисправностей, Альбомы, Каталоги.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 15 Plivet направил в 18:23 04/03/2015

Исходный текст:

изменения конструкции воздушного судна, не предусмотренного

эксплуатационной документацией воздушного судна или в нарушение требований

федеральных авиационных правил.

Предлагаемый текст:

изменения конструкции воздушного судна, не предусмотренного

типовой конструкцией воздушного судна или в нарушение требований

федеральных авиационных правил.

Обоснование:

ЭД не является основанием для изменения конструкции ВС.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 15 Plivet направил в 18:20 04/03/2015

Исходный текст:

получения воздушным судном повреждений, влекущих необходимость

выполнения существенного ремонта воздушного судна;

Предлагаемый текст:

получения воздушным судном повреждений, влекущих необходимость

выполнения ремонта или модификации с изменением типовой конструкции воздушного судна;

Обоснование:

Понятие "существенный ремонт" не определено. Согласно Приложению 8 неисправное ВС временно утрачивает ЛГ, в чём смысл приостанавливать властями?

С другой стороны, Part-21 EASA в главе М предусматривает два вида ремонта: с изменением типовой конструкции - главные изменения, и без таковой - второстепенные.

По-моему, от этого и требуется отталкиваться.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 19:59:29 04/03/2015:№ 1934/2004

Нашёл в п. 9.34...9.37. Но определение его, откровенно, "сельское". На мой взгляд от перечисления стоит перейти к признакам: с изменением типовой конструкции или без изменения, главное изменение или второстепенное.


Предложение к пункту: 14 Plivet направил в 18:13 04/03/2015

Исходный текст:

существенных изменений конструкции воздушного судна, не

предусмотренных эксплуатационной документацией воздушного судна,

выполненных в нарушение требований федеральных авиационных правил;

Предлагаемый текст:

существенных изменений конструкции воздушного судна, не

предусмотренных сертификатом типа воздушного судна,

выполненных в нарушение требований авиационных правил;

Обоснование:

Изменения конструкции ВС производятся в соответствии с конструкторской документацией, бывают главные и второстепенные, в любом случае требуют внесение изменений в Сертификат типа. ЭД не является тем документом, на основании которого выполняется изменение типовой конструкции ВС, она лишь отражает эти изменения.

Сертификация модификаций проводится не на основании ФАП, на основании АП.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 929 Сергей Баженов направил в 03:17 04/03/2015

Исходный текст:

крайний абзац:

Техническое обслуживание, ПО воздушного судна, имеющего сертификат

летной годности, выданный на основании акта оценки конкретного воздушного

судна на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной

годности гражданских воздушных судов и природоохранным требованиям, 21

производит лицо, его изготовившее или лицо, имеющее свидетельство специалиста

по техническому обслуживанию воздушных судов с аналогичными силовыми

установками.

Предлагаемый текст:

Техническое обслуживание, ПО воздушного судна, имеющего сертификат

летной годности, выданный на основании акта оценки конкретного воздушного

судна на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной

годности гражданских воздушных судов и природоохранным требованиям, 21

производит лицо, его изготовившее или лицо, имеющее свидетельство специалиста

по техническому обслуживанию воздушных судов с аналогичными силовыми

установками, для безмоторных ВС - с аналогичной конструкцией, а также лицами, указанными в п. 9.29. г) и д).

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Гришаткин Юрий в 18:17:07 05/03/2015:№ 1980/2002

"свидетельство специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов данного вида с аналогичными силовыми установками." - Не может самолетчик производить какое-либо обслуживание паралета или автожира. И т.п.


Предложение к пункту: 924 Сергей Баженов направил в 03:10 04/03/2015

Исходный текст:

9.24. Специалист, выполняющий ежегодную или 100-часовую инспекцию:

а) открывает все панели, люки, крышки и капоты, необходимые для

проведения инспекции, а также тщательно очищает воздушное судно и его

двигатель;

Предлагаемый текст:

9.24. Специалист, выполняющий ежегодную или 100-часовую инспекцию:

а) открывает все панели, люки, крышки и капоты, необходимые для

проведения инспекции.

Обоснование:

Очищать - это работа ТО, а не инспекции! Владелец обязан представить ВС на инспекцию в чистом виде, разве не так?

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 9 Сергей Баженов направил в 03:06 04/03/2015

Исходный текст:

9.12. В случае выбора программы ежегодных инспекций, владелец

воздушного судна обеспечивает прохождение инспекции в течение последующих 12

календарных месяцев с момента предыдущей инспекции или инспекции, связанной

с выдачей сертификата летной годности. Срок в 12 месяцев может быть превышен

на период не более 30 дней для того, чтобы данное воздушное судно могло

совершить полет до места проведения инспекции. Превышение времени между

инспекциями, связанное с выполнением указанного полета, учитывается в

следующие 100 часов времени эксплуатации.

Воздушного судна допускается до полетов в целях осуществления

коммерческих воздушных перевозок пассажиров, а также летной подготовки за

плату разрешается в случае, если в течение предшествующих 100 часов

эксплуатации данного воздушного судна оно прошло 100-часовую инспекцию и

было допущено к дальнейшей эксплуатации согласно настоящим Правилам или

прошло инспекцию на получение сертификата летной годности. Срок в 100 часов 12

может быть превышен на период не более 10 часов для того, чтобы данное

воздушное судно могло совершить полет до места проведения инспекции.

Превышение периода между инспекциями, требующееся для указанного полета,

учитывается в следующие 100 часов времени эксплуатации.

Инспекции проводятся:

обладателем свидетельства специалиста по техническому обслуживанию,

имеющего квалификационную отметку B1.* – для воздушных судов максимальной

взлетным весом менее 5700 кг.; или

лицом из числа допускающего персонала, назначенным организацией по

техническому обслуживанию.

Инспекции воздушных судов, имеющих сертификат летной годности,

выданный на основании акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие

конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских

воздушных судов и природоохранным требованиям, проводятся лицом, его

изготовившим или лицом, имеющее свидетельство специалиста по техническому

обслуживанию воздушных судов с аналогичными силовыми установками.

Результаты инспекций заносятся в журнал воздушного судна (формуляр) с

записью "ежегодная инспекция" или "100 – часовая инспекция" соответственно.

Для воздушных судов, эксплуатировавшихся в СССР и не имеющих

утвержденных программ инспекций, инспекции проводятся в порядке и в объеме,

предусмотренными в форме технического обслуживания через 100 часов налета или

ближайшей к ней.

Предлагаемый текст:

9.12. В случае выбора программы ежегодных инспекций, владелец

воздушного судна обеспечивает прохождение инспекции в течение последующих 12

календарных месяцев с момента предыдущей инспекции или инспекции, связанной

с выдачей сертификата летной годности. Срок в 12 месяцев может быть превышен

на период не более 30 дней для того, чтобы данное воздушное судно могло

совершить полет до места проведения инспекции. Превышение времени между

инспекциями, связанное с выполнением указанного полета, учитывается в

следующем периоде в 12 календарных месяцев эксплуатации.

На воздушном судне разрешается осуществлять

коммерческие воздушные перевозки пассажиров, а также летную подготовку за

плату, если в течение предшествующих 100 часов налета данного воздушного судна оно прошло 100-часовую инспекцию и

было допущено к дальнейшей эксплуатации согласно настоящим Правилам или

прошло инспекцию на получение сертификата летной годности. Срок в 100 часов

может быть превышен на время не более 10 часов для того, чтобы данное

воздушное судно могло совершить полет до места проведения инспекции.

Превышение времени налета между инспекциями, требующееся для указанного полета,

учитывается в следующие 100 часов времени эксплуатации.

Инспекции проводятся:

обладателем свидетельства специалиста по техническому обслуживанию,

имеющего квалификационную отметку B1.* или лицами, перечисленными в п.9.29. д) – для воздушных судов с максимальным

взлетным весом менее 5700 кг.; или

лицом из числа допускающего персонала, назначенным организацией по

техническому обслуживанию или лицом, назначенным Производителем в соответствии с п. 9.29 ж).

Инспекции воздушных судов, имеющих сертификат летной годности,

выданный на основании акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие

конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских

воздушных судов и природоохранным требованиям, проводятся лицом, его

изготовившим. или лицом, имеющим свидетельство специалиста по техническому

обслуживанию воздушных судов с аналогичными силовыми установками, для безмоторных ВС - с аналогичной конструкцией, а также лицами, указанными в п.9.29.д).

Результаты инспекций заносятся в журнал воздушного судна (формуляр) с

записью "ежегодная инспекция" или "100 – часовая инспекция" соответственно.

Для воздушных судов, не имеющих

утвержденных программ инспекций, инспекции проводятся в порядке и в объеме,

предусмотренными в форме технического обслуживания через 12 месяцев или 100 часов налета или

ближайшей к ним.

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 10 Сергей Баженов направил в 21:56 02/03/2015

Исходный текст:

крайний абзац 9.9 приложения 2:

до устранения неисправностей сохранение надписей, установленных в

соответствии с пунктом 9.26 настоящих Правил.

Предлагаемый текст:

до устранения неисправностей сохранение надписей, установленных в

соответствии с пунктом 9.27 настоящих Правил.

Обоснование:

вроде п. 9.27. устанавливает надписи

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 10 Сергей Баженов направил в 21:50 02/03/2015

Исходный текст:

Воздушные суда, имеющие сертификат летной годности, выданное на

основании акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного

воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и

природоохранным требованиям, допускаются к полету лицом, его изготовившим

или лицом, имеющее свидетельство специалиста по техническому обслуживанию с

квалификационными отметками, дающими право производить техническое

обслуживание воздушных судов с аналогичными силовыми установками

Предлагаемый текст:

Воздушное судно, имеющее сертификат летной годности, выданный на

основании акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного

воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и

природоохранным требованиям, допускается к полету лицом, его изготовившим,

или лицом, имеющим свидетельство пилота в соответствии с п. 9.29 г) и д), или свидетельство специалиста по техническому обслуживанию с

квалификационными отметками, дающими право производить техническое

обслуживание воздушных судов с аналогичными силовыми установками и (или) конструкциями.

Обоснование:

Опять забыли про многообразие видов гражданской авиации (в частности безмоторных аэростатах и планерах) и о том, что некоторые пилоты в некоторых случаях могут проводить ТО и ПО, а следовательно, как я понимаю, и допускать свои ВС к полетам.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Сергей Баженов в 21:53:02 02/03/2015:№ 1908/1980

это к п.9.8. приложения 2 крайний абзац.


Автор: Гришаткин Юрий в 18:20:25 05/03/2015:№ 1981/1980

"свидетельство специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов данного вида с аналогичными силовыми установками."


Предложение к пункту: 10 Сергей Баженов направил в 21:33 02/03/2015

Исходный текст:

9.8. На воздушное судно, имеющее сертификат летной годности, выданный

на основании сертификата типа или аттестата о годности к эксплуатации,

свидетельство о техническом обслуживании оформляется следующими лицами:

.................

.................

обладателем свидетельства пилота, который допускает воздушное судно к

дальнейшей эксплуатации после осуществления ПО в соответствии с подпунктами

"д" и "е" пункта 9.29 настоящих Правил;

Предлагаемый текст:

9.8. На воздушное судно, имеющее сертификат летной годности, выданный

на основании сертификата типа или аттестата о годности к эксплуатации,

свидетельство о техническом обслуживании оформляется следующими лицами:

.................

.................

обладателем свидетельства пилота, который допускает воздушное судно к

дальнейшей эксплуатации после осуществления ТО или ПО в соответствии с подпунктами

"г", "д", "е" и "ё" пункта 9.29 настоящих Правил;

Обоснование:

в подпункте д) п. 9.8. Приложения 2 говорится и о ТО и о ПО.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Сергей Баженов в 21:34:12 02/03/2015:№ 1906/1979

Ну и надо в 9.8. приложения 2 разобраться с нумерацией подпунктов - два е).


Автор: Сергей Баженов в 21:35:33 02/03/2015:№ 1907/1979

Прошу прощения п. 9.29. приложения 2.


Предложение к пункту: 929 Сергей Баженов направил в 21:17 02/03/2015

Исходный текст:

б) лицом, работающим под контролем обладателя свидетельства специалиста

по техническому обслуживанию воздушных судов, если обладатель указанного

свидетельства лично наблюдает за ходом работ в мере, необходимой для

обеспечения ее должного выполнения, и лично консультирует в случае

необходимости. При этом лицо, не имеющее свидетельства специалиста по

техническому обслуживанию воздушных судов, не может проводить инспекции,

предусмотренные настоящей главой;

Предлагаемый текст:

б) лицом, работающим под контролем обладателя свидетельства специалиста

по техническому обслуживанию воздушных судов, если обладатель указанного

свидетельства лично наблюдает за ходом работ в мере, необходимой для

обеспечения ее должного выполнения, и лично консультирует в случае

необходимости.

Обоснование:

п. 9.29 определяет тех, кто выполняет работы по ТО и ПО ВС, а тех, кто проводит Инспекции определяет п. 9.12, куда и следует переместить второе предложение п. 9.29. б)

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Сергей Баженов в 21:19:09 02/03/2015:№ 1904/1978

п.9.29 б) и 9.12 Приложения № 2


Автор: Сергей Баженов в 21:24:34 02/03/2015:№ 1905/1978

в п. 9.29. после п. д) идут два п. е) или это е) и ё)? На эти подпункты ссылается п.9.8.


Предложение к пункту: 9 Евгений Ю. направил в 19:59 02/03/2015

Исходный текст:

Результаты инспекций заносятся в журнал воздушного судна (формуляр) с записью "ежегодная инспекция" или "100 – часовая инспекция" соответственно.

Предлагаемый текст:

Результаты инспекций заносятся в бортовой (технический) журнал воздушного судна и формуляр с записью "ежегодная инспекция" или "100 – часовая инспекция" соответственно.

Обоснование:

1. Персонал организации по ТОиР может внести запись только в бортовой журнал ВС или выписать свидетельство о ТО. Он категорически не имеет права делать записи в формулярах ВС, так-как их делает только специально назначенный сотрудник эксплуатанта(авиакомпании). Это согласно и PART-M и ФАП-11.

2. Запись в формуляре ВС является только информационной, она не служит для допуска ВС к полету. Формуляры вообще хранятся в специально оборудованной комнате в авиакомпании и выносятся оттуда раз в 10 лет, например при продаже ВС.

Для допуска ВС к полету служит запись в бортовом (техническом) журнале и в карте-наряд, которую еще не отменили но все надеются.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 9 Евгений Ю. направил в 19:46 02/03/2015

Исходный текст:

Параграф 5:

за исключением работ по программе последовательных инспекций, в случае отказа в допуске воздушного судна к дальнейшей эксплуатации в случае необходимости выполнения технического обслуживания, несоблюдения требований эксплуатационной документации и настоящих Правил, следующее: "Настоящим подтверждается, что инспекция данного воздушного судна была "Настоящим подтверждается, что инспекция данного воздушного судна была проведена в соответствии с (указать тип инспекции) инспекцией, в результате которой был составлен и передан владельцу воздушного судна список недостатков и отклонений от установленных требований от (указать дату составления списка)";

Предлагаемый текст:

Параграф 5:

за исключением работ по программе последовательных инспекций, в случае отказа в допуске воздушного судна к дальнейшей эксплуатации в случае необходимости выполнения технического обслуживания, несоблюдения требований эксплуатационной документации и настоящих Правил, следующее: "Настоящим подтверждается, что инспекция данного воздушного судна была проведена в соответствии с (указать тип инспекции) инспекцией, в результате которой был составлен и передан владельцу воздушного судна список недостатков и отклонений от установленных требований, дата: (указать дату составления списка)";

Обоснование:

Фраза повторяется 2 раза: "Настоящим подтверждается, что инспекция данного воздушного судна была"

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 0 Евгений Ю. направил в 18:44 02/03/2015

Исходный текст:

3) в пунктах 3.2 и 17.8 слова "оперативное" дополнить словом "(предполетное)" в соответствующем падеже; 4) в подпунктах "в" и "г" пункта 17.9 слова "базового (периодического) технического обслуживания" заменить словами "инспекции летной годности"; 5) в подпункте "в" пункта 17.9, а также слова "базового технического обслуживания (тяжелых форм технического обслуживания)" заменить словами "существенного ремонта или существенных изменений конструкции воздушного судна".

Предлагаемый текст:

Не совпадают номера пунктов с оригинальным приказом № 147.

Обоснование:

Вообще на счет квалификационной отметки "С" не стоит горячится. Может на пару лет оставить следующую запись: "базового технического обслуживания (тяжелых форм технического обслуживания)или существенного ремонта или существенных изменений конструкции воздушного судна". Потом поработать несколько лет....новая система ПЛГ установится и в дальнейшем более осознанно скорректировать данный ФАП-147.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 0 Евгений Ю. направил в 18:30 02/03/2015

Исходный текст:

Поле 19 содержит положение, обязательное для допуска изделия к эксплуатации всеми организациями по ТО, утвержденными согласно требованиям АП-145. В случае допуска к эксплуатации после ТО, выполненного организацией, не имеющей утверждения по АП-145, то в поле 13 должны быть указаны конкретные национальные нормы. В любом случае в соответствующем квадрате должна быть отметка, без чего допуск к эксплуатации недействителен.

Предлагаемый текст:

Поле 19 содержит положение, обязательное для допуска изделия к эксплуатации всеми организациями по ТО, утвержденными согласно требованиям ФАП-145. В случае допуска к эксплуатации после ТО, выполненного организацией, не имеющей утверждения по ФАП-145, то в поле 13 должны быть указаны конкретные национальные нормы. В любом случае в соответствующем квадрате должна быть отметка, без чего допуск к эксплуатации недействителен.

Обоснование:

В данном поле свидетельства указаны АП-145 а не ФАП-145.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 9 Евгений Ю. направил в 18:26 02/03/2015

Исходный текст:

Владелец воздушного судна обязан предоставлять все записи, указанные в пункте 9.45 настоящих Правил, которые он обязан вести и хранить, для проверки органом, уполномоченным осуществлять государственный надзор в области гражданской авиации.

Предлагаемый текст:

Владелец воздушного судна обязан предоставлять все записи, указанные в пункте 9.44 настоящих Правил, которые он обязан вести и хранить, для проверки органом, уполномоченным осуществлять государственный надзор в области гражданской авиации.

Обоснование:

В пункте 9.45 указаны сроки хранения документов. Виды документов указаны в пункте 9.44

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 9 Евгений Ю. направил в 18:21 02/03/2015

Исходный текст:

Оформление свидетельства о техническом обслуживании означает либо оформление отдельного документа (в том числе, карты-наряда, пооперационной ведомости) или запись о проведении работ в журналах воздушного судна (формулярах).

Один экземпляр подписанного свидетельства незамедлительно передается владельцу воздушного судна, второй направляется в территориальный орган уполномоченного органа в области гражданской авиации в течение 48 часов после подписания, третий хранит у себя в течение не менее 1 года.

Предлагаемый текст:

Оформление свидетельства о техническом обслуживании означает либо оформление отдельного документа (в том числе, карты-наряда, пооперационной ведомости) или запись о проведении работ в бортовых журналах воздушного судна (формулярах).

Обоснование:

Требования отправлять копии в территориальный орган при каждом ТО кажется излишним (особенно при ежедневном ТО, запись о котором делается в бортовом журнале самолета и карте-наряде) Представляете какой трафик будет стекаться в территориальные органы каждый день.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Евгений Ю. в 20:05:13 02/03/2015:№ 1902/1971

В конце предложения надо убрать слово "(формулярах)". Обоснование я написал в замечаниях к пункту 9.12


Предложение к пункту: 5 Евгений Ю. направил в 17:48 02/03/2015

Исходный текст:

Эксплуатант включает в Руководство по организации технического обслуживания схему или описание организации технического обслуживания и перечень организаций, с которыми он заключил договор о проведении требуемых инспекций, технического обслуживания, ПО или изменения конструкции, а также общее описание этих работ.

Предлагаемый текст:

Эксплуатант включает в Руководство по организации технического обслуживания описание процедур по организации технического обслуживания и перечень организаций, с которыми он заключил договор о проведении требуемых инспекций, технического обслуживания, ПО или изменения конструкции, а также общее описание этих работ.

Обоснование:

Более ясен смысл.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 0 Евгений Ю. направил в 21:43 01/03/2015

Исходный текст:

Предполетное обслуживание (ПО) – несложные виды работ, перечень которых приведен в пункте 9.38 настоящих Правил;

Предлагаемый текст:

Профилактическое техническое обслуживание (ПТО) – несложные виды работ, перечень которых приведен в пункте 9.38 настоящих Правил;

Обоснование:

Первоначальный вариант данного термина, предложенный в законопроекте 2012 года, более подходит по смыслу.

Данное термин не стоит использовать при обозначении сферы деятельность организации по ТОиР, так он это разрешит выполнять только узкий круг работ согласно пункта 9.38 , но в данный пункт не входит основные проверки ВС для обеспечения полетов : дейли чек, транзит чек, недельный чек, и другие проверки.

Нужно сделать как американцы - они также ввели понятие Line maintenance (FAR-145.3.(d))

И вот его уже и использовать при описании сферы деятельности организации по ТОиР.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 09:29:45 02/03/2015:№ 1893/1967

мне тоже старое определение больше нравится, но общественность что-то против.


Автор: Plivet в 16:32:35 05/03/2015:№ 1975/1967

Не понимаю, что такое "не сложный". Кому и воды набрать - сложно.

Наверное, достаточно указать в каких целях и в каком объёме со ссылкой на ЛР, РЭ оно проводится.


Предложение к пункту: 5 Евгений Ю. направил в 21:18 01/03/2015

Исходный текст:

Эксплуатант должен разработать, утвердить в органе, выдавшем сертификат эксплуатанта, программу инспекции и программу технического обслуживания, которые предусматривают:

Предлагаемый текст:

Эксплуатант должен разработать, утвердить в органе, выдавшем сертификат эксплуатанта, программу технического обслуживания (программу инспекций), которые предусматривают:

Обоснование:

Программа инспекций является частью программы технического обслуживания.

Если оставить пункт без изменений, то уполномоченный орган будет требовать на каждый самолет отдельно программу технического обслуживания и отдельно программу инспекций.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 09:28:58 02/03/2015:№ 1891/1966

Нет уверенности в том, что у амеров ПИ часть программы ТО. Даже более того, есть уверенность, что в большинстве случаев не часть.

Вопрос дискуссионный, у нас ПИ фактически часть ПО.

готов услышать весь спектр мнений.


Автор: Дмитриев Андрей в 12:15:47 02/03/2015:№ 1899/1966

Программа инспекции должна быть оформлена на каждое ВС, ибо каждое ВС имеет свою историю эксплуатации и кое-что еще


Автор: Евгений Ю. в 17:15:07 02/03/2015:№ 1900/1966

Полностью согласен.

Однако я настаиваю, что термин "программа инспекций" - это американский аналог европейского термина "программа техобслуживания". В России также должна быть только одна программа, по которой планируется проведение обслуживания ВС. Пусть это будет только программа инспекций, или только программа ТО, ну а если от инспекций мы теперь никуда не убежим, то можно сделать совмещенную программу технического обслуживания/инспекций.

Ведь если оставить пункт законопроекта без изменений, то после его принятия всем эксплуатантам иностранных ВС придется сочинять эти мифические программы инспекций и плюс еще попытаться утвердить их в Росавиации и т.д...

Хорошо бы выслушать мнение работающих по FARам


Автор: Plivet в 16:38:01 05/03/2015:№ 1976/1966

На мой взгляд, надо "зреть в корень" - отталкиваться от определния ТО:

Техническое обслуживание - проведение работ, необходимых для

поддержания годности к полетам воздушного судна, включая проверки работы

систем и агрегатов, замены и ремонта комплектующих, устранение дефектов,

выполняемые как в отдельности, так и в сочетании, а также осуществление

изменения конструкции или ремонта, за исключением ПО;

С трудом, на мой взгляд, это определение подходит под понятие "инспекции".


Автор: А. Шнырёв в 17:31:42 05/03/2015:№ 1977/1966

"Однако я настаиваю, что термин "программа инспекций" - это американский аналог европейского термина "программа техобслуживания"

Можно смысловую ссылку?

===

"На мой взгляд, надо "зреть в корень" - отталкиваться от определния ТО:"

на мой тоже, только в правильный корень!


Автор: Plivet в 18:13:13 05/03/2015:№ 1979/1966

Ну тут уж какой дали, тот и процитировал... ;-)


Автор: Евгений Ю. в 19:33:40 05/03/2015:№ 1983/1966

Если по программой технического обслуживание подразумевает то, о чем написано в FAA Advisory circular AC №120-16F "Air Carrier Maintenance Programs" то тогда мы имеем абсолютно новое явление в ГА РФ, что-то очень похожее на РОТО, практически с очень похожим содержанием.

Тогда не надо объединять программы ТО и инспекций. Наверно новые правила трудно нам дадутся...


Автор: Евгений Ю. в 19:39:49 05/03/2015:№ 1984/1966

Судя по содержанию пункта 5.116, это как раз то самое.


Автор: Евгений Ю. в 19:56:32 05/03/2015:№ 1985/1966

Например FAR 129.14 Maintenance Programs прямо пишет: то что в САША понимается под программа технического обслуживания в других странах назавается Руководство по организации технического обслуживания (РОТО).

Вот, пожалуйста:

...

FAR 129.14 Maintenance Programs

US registered aircraft operating outside the United States in a foreign country and engaged in a commercial operation (cargo, passenger) in that country must have a maintenance program and operations specifications approved by the FAA.

The foreign operator wishing to include the US registered aircraft in its operation must first have a valid Air Carrier's Air Operator Certificate issued by the Aviation authority of the State of the Operator.

The Operator must also submit for approval a MEL(Minimun Equipment List) tailored to the specific operation, type of aircraft and equipment installed.

The maintenance program, also called Maintenance Procedures Manual (MPM)is generally divided in several sections like:

1-Introduction 2-Manual Control 3-Other Manuals 4-Maintenance Facilities 5-Maintenance personnel 6-Technical Training 7-Maintenance Procedures 8-RII (Required Inspection Item)Procedures 9-Quality Control 10-Records 11-Parts and Materials 12-Refueling Procedures 13-Approved Maintenance Contractors 14-Definitions 15-Sample Forms , Etc.


Автор: Евгений Ю. в 19:58:14 05/03/2015:№ 1986/1966

Ошибка: в США


Автор: Евгений Ю. в 18:53:48 10/03/2015:№ 2192/1966

Коллеги! Изучая статьи 5.114 и 5.116 данного проекта приказа, а также статьи из FAR-121 (пункт 121.367) и FAR-135 (пункт 135.425) и другие документы, я пришел к выводу, что под термином "программа технического обслуживания" который упоминается в пунктах 5.114 и 5.116 понимается так называемая "Air Carrier Maintenance Program" (сокращенно - САМР). Данный документ составляет авиакомпания эксплуатант, в нем описываются требования к проведению ТО ВС данной авиакомпании, контрактные организации по ТОиР должны перед началом работ согласовать свои процедуры с данным документом. Подробно про данный документ смотрите в FAA Advisory circular AC №120-16F "Air Carrier Maintenance Programs".

То-есть взаимодействие американских авиакомпаний со своими организациями по ТОиР немного отличается от взаимодействия европейских авиакомпаний.

И европейские организации по ТОиР при сертификации по американским FAR-145 вводят дополнительные процедуры для согласования своего МОЕ с САМП авиакомпании-заказчика.

...

Действительно, это новое явления в Российской ГА. О содержании данной программы подробно написано в пункте 5.116 проекта приказа. Но как она оформляется??? Как хоть она выглядит...Предлагаю до окончания обсуждения привлечь все свои связи и найти рабочий образец данной программы. И поделится...Думаю там много вопросов появятся.



◄◄◄  Назад, к списку документов

Истек срок подачи предложений.