№106 Проект приказа Минтранса России "Об утверждении Федеральных авиационных правил «Порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя, осуществляющего техническое обслуживание гражданских воздушных судов. Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим техническое обслуживание гражданских воздушных судов»

Опубликован: 16.03.2015.

Срок подачи предложений (поправок) до: 23.03.2015; cрок подачи комментариев к предложениям до: 24.03.2015.


Уважаемые коллеги!

Подавая предложения и комментарии через сайт Вы существенно повышаете эффективность работы над проектом и даете возможность участникам обсуждения оперативно увидеть предложения и комментарии своих коллег.

Ручная обработка Ваших предложений, поступающих в произвольной форме, сильно затрудняет и затягивает процесс реализации Ваших предложений.



◄◄◄  Назад, к списку документов


Предложения по изменению документа:

Написать свои предложения Вы можете внизу страницы

Предложение к пункту: Евгений Ю. направил в 18:29 22/03/2015

Исходный текст:

Приложение № 2:

Отменить следующий документ.

Предлагаемый текст:

Приложение № 2:

14) Приказ Минтранса РФ от 30 ноября 1995 г. N ДВ-130 "О введении в действие Положения о порядке принятия на эксплуатацию, организации и обеспечения технического обслуживания и контроля за поддержанием летной годности воздушных судов иностранного производства в авиапредприятиях России"

Обоснование:

Данный приказ отражает период 1995 - начало принятие на эксплуатацию ВС иностранного производства.

На сегодня приняты другие документы, противоречащие данному приказу. Также готовится к принятию ФАП по ПЛГ, обсуждаемый на данном сайте.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 13:09:43 23/03/2015:№ 2594/2364

Можно и отменить, хотя он и так не имеет никакой силы.


Автор: Plivet в 13:19:21 23/03/2015:№ 2603/2364

Нельзя в таких случаях написать "Не подлежит применению" и т.п.

Уж очень укоренилась фраза "а никто не отменял"...


Автор: А. Шнырёв в 13:23:45 23/03/2015:№ 2607/2364

Согласен, но сразу появляются умники, которые вкрадчивым шепотом говорят нечто подобное: "а что ты скажешь прокурору, когда случится...".


Автор: Plivet в 13:45:02 23/03/2015:№ 2611/2364

Отмажусь! ;-)

Порядок д.б. в РД и в соответствии с РЭ на ВС.


Предложение к пункту: п. 61 между 68 и 69 Plivet направил в 16:59 20/03/2015

Исходный текст:

Оформление свидетельства о допуске воздушного судна к эксплуатации

после выполненного технического обслуживания, свидетельства о допуске к

установке компонента

Предлагаемый текст:

Свидетельство о техническом обслуживании.

Документ, удостоверяющий, что работы по техническому обслуживанию, о которых в нем идет речь, выполнены удовлетворительным образом в соответствии с утвержденными данными и процедурами, изложенными в

руководстве по процедурам организации по техническому обслуживанию, или в рамках иной эквивалентной системы.

Примечание. Свидетельство о техническом обслуживании также называют допуском

к эксплуатации.

Обоснование:

Doc. 9868

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 13:09:02 23/03/2015:№ 2593/2345

Эта норма раскрыта в тексте и не требует оформления в виде термина.


Автор: Plivet в 13:16:33 23/03/2015:№ 2601/2345

Это к вопросу, что подтверждать: окончание ТО или "допуск к эксплуатации". Взгляните, как люди мучались, устраняя ошибку с "допуском к эксплуатации".

ВС и на ТО находится в эксплуатации.


Автор: А. Шнырёв в 13:22:12 23/03/2015:№ 2606/2345

Да, но сам по себе термин не снижает мучений.


Автор: Plivet в 13:42:30 23/03/2015:№ 2610/2345

А по моему с ИКАО мнению - снимаются все неувязки! ;-)


Автор: Plivet в 10:17:27 24/03/2015:№ 2643/2345

И всё-таки: даже во время ТО ВС, Дв или компонент находятся в эксплуатации, ибо

ЭКСПЛУАТАЦИЯ по определению ГОСТ 25866 - сталия жизненного цикла изделия, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество.

ТО и есть поддержание и восстановление качества.

Жизненные циклы изделия описаны в ГОСТ 15004.

Таким образом, во время выполнения ТО ВС, Дв, компонента ИЗДЕЛИЕ находится в эксплуатации, следовательно,

ДОПУСКАТЬ ЕГО К ЭКПЛУАТАЦИИ - просто безграмотная формулировка, не достойная российского воздушного законодательства, выходящего из-под пера МТ РФ.

Ситуация сродни выражению "ОК": прекрасно знаем, что правильно "АQ", но пользуемся плодом ошибки приезжего каубоя...


Автор: Plivet в 10:26:12 24/03/2015:№ 2644/2345

А в этой связи желательно дать критерии, по которым ВС является исправным и готовым к вылету.

ПЕРВОИСТОЧНИК:

2.2.1. К полетам допускают только исправные ВС, имеющие достаточный для выполнения конкретного полета остаток ресурса и срока службы, отвечающие техническим условиям, прошедшие установленную соответствующими документами (ЭРД) проверку и подготовку.

2.2.2. Воздушное судно считают исправным при условии, что:

— планер, двигатели и комплектующие изделия имеют остаток ресурса и срока службы, полностью укомплектованы согласно перечню в пономерной документации (формуляры, бортовой журнал и др.);

— на судне выполнено очередное ТО, предусмотренное регламентом, устранены неисправности и их последствия;

— оформлена производственно-техническая и пономерная документация, исправность судна подтверждена подписями соответствующих должностных лиц в карте-наряде

2.2.3. Исправное ВС считают готовым к вылету при условии, что:

— планер, двигатели и комплектующие изделия имеют достаточный для выполнения конкретного полета остаток ресурса и срока службы;

— ВС заправлен ГСМ, газами, специальными жидкостями, снаряжен всеми необходимыми компонентами, в соответствии с заданием на полет и требованиями РО, РЭ и РЛЭ;

— выполнены и оформлены подписями в карте-наряде работы по обеспечению вылета;

— ВС передано экипажу с оформлением приемо-передачи подписями в карте-наряде и бортовом журнале.

При несоблюдении указанных требований выпуск ВС в полет запрещается.

Ели осовремкнить - прекрасное правило получаем...


Автор: О.В. Колтаков в 10:39:14 24/03/2015:№ 2647/2345

Может быть по аналогии с Сертификатом летной годности ВС назвать документ Свидетельство о летной годности ВС после технического обслуживания? А для компонентов - Свидетельство об исправности компонента после технического обслуживания?


Автор: Plivet в 10:50:02 24/03/2015:№ 2648/2345

Мне милее эти формулировки, отвечающие сути ТО:

1.1. Удостоверять выполнение технического обслуживания, ремонта воздушного судна гражданской авиации (далее - ВС) может только Организация, имеющая Сертификат соответствия настоящим Федеральным авиационным правилам (далее - Сертификат).

1.3. Удостоверять годность компонентов ВС, предназначенных для использования на ВС, может только Организация, имеющая Сертификат.


Предложение к пункту: Plivet направил в 16:54 20/03/2015

Исходный текст:

Предлагаемый текст:

Ремонт. Восстановление летной годности авиационного изделия после его повреждения или износа

для обеспечения дальнейшего соответствия воздушного судна требованиям к

конструированию, предусмотренным соответствующими нормами летной годности, которые

использовались для выдачи сертификата типа на соответствующий тип воздушного судна.

Обоснование:

Doc. 9868

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 13:07:39 23/03/2015:№ 2592/2343

Не в этом ФАПе


Автор: Plivet в 13:13:52 23/03/2015:№ 2597/2343

Но обязательно нужна формулировка.

Минпром не понимает эксплуатацию и сегодня. Лупит по своим правилам.


Предложение к пункту: Приложение № 2, п.11 О.В. Колтаков направил в 13:43 20/03/2015

Исходный текст:

11) «Наставление по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации (НТЭРАТ ГА -93)», утверждённое Приказом Департаментом воздушного транспорта Минтранса Российской Федерации (№ДВ-58 от 20.06.1994г.).

Предлагаемый текст:

Исключить.

Обоснование:

НТЭРАТ ГА-93 целесообразно признать утратившим силу только в случае принятия дополнительных авиационных правил (или хотя бы отраслевых стандартов), регламентирующих общие правила выполнения технического обслуживания и ремонта воздушных судов, процедуры поддержания летной годности гражданских воздушных судов. Проект обсуждаемого документа не может полностью заменить НТЭРАТ ГА-93 даже с учетом ранее принятых современных документов.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Евгений Ю. в 18:28:36 21/03/2015:№ 2428/2330

Если сейчас волевым решением не отменить НТЭРАТ ГА-93, то его еще лет 10 не отменят (до следующей проверки ИКАО). И никаких других дополнительных правил не разработают.

Тем более сегодня, в большинстве авиапредприятий можно только один пункт НТЭРАТ применять: пункт 9.6. "Обслуживание иностранной авиационной техники, приобретенной авиапредприятиями России". Что в этом пункте написано - сами наверное знаете....

Отменять надо однозначно. А если возникнет некоторый правовой вакуум, то это подстегнет Росавиацию скорее гармонизировать законодательство....

А иначе долго еще будем топтаться на месте,... пока крайние Ан-24 и Ан-2 не спишут)))


Автор: О.В. Колтаков в 15:27:48 22/03/2015:№ 2435/2330

Не знаю, как будет себя чувствовать Росавиация, а вот практики в период правового вакуума будут иметь проблемы. Конкретный пример: положение по сертификации в Воздушном кодексе изменили, а у нас сертификат закончился. У кого проблемы? Не тот подход, нужен переходный период с поэтапной отменой разделов НТЭРАТ ГА, но с указанием конкретных документов (хотя бы авиационных стандартов), которыми руководствоваться взамен отмененных разделов. И не только для Ан-24, Ан-2, век которых заканчивается, а, например, для современных модификаций Ми-8 все только впереди. НТЭРАТ ГА хоть как-то оговаривает взаимоотношения между организациями. И, в любом случае, нужен какой-то стержневой единый документ, к которому будут "прикрепляться" ФАП, АП, ГОСТ, ОСТ, директивы, указания, бюллетени и т.п., пусть даже со статусом путеводителя по таким документам.


Автор: Евгений Ю. в 16:30:40 22/03/2015:№ 2437/2330

Практики найдут выход. Нам главное - не мешать. Тем более у практиков должно быть настоящее "жизненное" Руководство по деятельности, где определены все рабочие процедуры.

По поводу авиационных стандартов....Их и так много, разных. Но не многие ими пользуются. Носят в кармане НТЭРАТ, как цитатник Мао Дзедуна и на ФАПы ложили....

Как вы думаете, после принятия в 2013г нового ГОСТ 18675-2012 поменялась ли эксплуатационная документация на новые модификации Ми-8АМТ? А ведь прошло уже 2 года...


Автор: Евгений Ю. в 16:40:13 22/03/2015:№ 2438/2330

А много ли организаций дали полномочия своим ИТП с кв. отметкой "В 1" выполнять оперативное ТО по всем системам, как разрешает ФАП-147. С проведением нужного обучения, стажировки и т.д.?

И таких примеров неиспользования современных ФАПов множество. И со стороны эксплуатационных предприятий и со стороны МТУ Росавиации.


Автор: Евгений Ю. в 16:43:29 22/03/2015:№ 2439/2330

А сколько авиационных учебных центров России используют программы обучения на российские ВС (теже вертолеты) по рейтингам А, В 1, В 2, С ? Ни одного.... О чем говорит?


Автор: О.В. Колтаков в 17:42:43 22/03/2015:№ 2440/2330

"...Руководство по деятельности, где определены все рабочие процедуры ..." Вот когда сможем написать такое типовое руководство, вот тогда НТЭРАТ отменим. А то ФАП не выполняем, НТЭРАТ отменим - анархия. В отношении подготовки специалистов давайте разделять проблемы. Или давайте отменим действие тех разделов НТЭРАТ, которые уже регулируются действующими ФАП. Но это я уже повторяюсь.


Автор: Евгений Ю. в 18:18:42 22/03/2015:№ 2442/2330

В одних организациях Руководство по деятельности имеет уже 20 ревизию (с 1999 года то), лежит на каждом рабочем месте и для персонала проводится обучение и принимаются зачеты на знание данного документа. В других это Руководство имеется в одном экземпляре, лежит в сейфе, достается только для показа инспекторам при сертификации и представляет собой невпопад переписанный НТЭРАТ...И это в 2015 году.

Вы говорите - проблемы надо разделать. Это хорошо. Но главное - проблемы надо решать! Многие проблемы можно нормально решить на уровне руководителей организаций, те же программы обучения для АУЦ, например. Но почему же их не решают??? Ответ: цитатник Мао Дзедуна не отменен...


Автор: А. Шнырёв в 13:07:20 23/03/2015:№ 2591/2330

НТЭРАТ ГА-93 не имел и не имеет никакой силы.


Автор: О.В. Колтаков в 13:39:47 23/03/2015:№ 2608/2330

Тогда зачем отменять то, что не имеет силу? Может быть придать наставлению рекомендательный характер (для написания тех же Руководств по деятельности)и этим четко зафиксировать его статус-кво?


Автор: Plivet в 13:49:57 23/03/2015:№ 2612/2330

На мой взгляд, НТЭРАТ - достойный документ, и сейчас никто не запрещает его использование для написания РД.

Но Вы уже и сами предложили поэтапную его отмену. В частности, по персоналу он уже никак не вписывается в воздушное законодательство.


Предложение к пункту: п. 66 часть 2 подпункты л), м) О.В. Колтаков направил в 13:41 20/03/2015

Исходный текст:

п. 66 часть 2 подпункты л), м)

Предлагаемый текст:

Текст подпунктов начать со слова «процедура»

Обоснование:

Редакция текста

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 13:06:33 23/03/2015:№ 2590/2329

Согласен.


Предложение к пункту: . 66 часть 2 подпункт з) О.В. Колтаков направил в 13:37 20/03/2015

Исходный текст:

з) формы производственной документации по техническому обслуживанию ВС и компонентов (если необходимо). Образцы бланков и форм, выдача производственной документации на ТО, ее оформление, прием от исполнителей, контроль, обработка и хранение.

Предлагаемый текст:

з) формы производственной документации по техническому обслуживанию ВС и компонентов (если необходимо). Образцы бланков и форм, описание процессов выдачи производственной документации на ТО, ее оформление, прием от исполнителей, контроль, обработка и хранение.

Обоснование:

Редакция текста

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 13:05:18 23/03/2015:№ 2589/2328

Согласен.


Предложение к пункту: п. 66 часть 1 подпункт з) О.В. Колтаков направил в 13:34 20/03/2015

Исходный текст:

з) описание условий деятельность организации по ТО, включая описание собственной производственной базы (ангары, производственные помещения) а также филиалов и линейных станций, требования к которым установлены в пунктах 38 - 39 настоящих правил;

Предлагаемый текст:

з) описание условий деятельности организации по ТО и ее филиалов, включая описание собственной производственной базы (ангары, производственные помещения, линейные станции), требования к которой установлены в пунктах 38 - 39 настоящих правил;

Обоснование:

Линейная станция может быть филиалом:

деление на организацию и филиалы – это деление по юридическому признаку;

деление на АТБ и ЛСТО - деление по территориально-производственному признаку.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 13:04:56 23/03/2015:№ 2588/2327

Пока в проекте есть некоторая мешанина с филиалами и ЛС.

Полагаю, надо уйти и от филиалов и от ЛС.

предлагаемое добавление только запутает текст.


Предложение к пункту: п. 33 а) абзац 4 О.В. Колтаков направил в 13:29 20/03/2015

Исходный текст:

при наличии в Руководстве по деятельности организации по ТО процедур контроля за обеспечением качества снятия и установки компонентов (в случае отсутствия процедуры снятия и установки компонентов в эксплуатационной документации).

Предлагаемый текст:

Убрать.

Обоснование:

Наверное, осталось после редактирования текста.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 13:03:09 23/03/2015:№ 2586/2326

Возможно. Оставлю на проработку.


Предложение к пункту: п. 9 О.В. Колтаков направил в 13:26 20/03/2015

Исходный текст:

9. Владелец сертификата должен вернуть сертификат организации по ТО в уполномоченный орган в случае отказа от сертификата организации по ТО, приостановки его действия либо аннулирования сертификата организации по ТО.

Предлагаемый текст:

9. Владелец сертификата должен в 10-дневный срок вернуть сертификат организации по ТО в уполномоченный орган в случае отказа от сертификата организации по ТО, приостановки его действия либо аннулирования сертификата организации по ТО.

Обоснование:

Конкретизация сроков по аналогии с п.п. 15, 19 ФАП, и единообразие с возвращением сертификата на летную годность ВС из Методов определения соответствия ФАП «Экземпляр воздушного судна. Требования и процедура сертификации» (утв. ДПЛГ ГВС и ТР ГА 05.03.2004г.).

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 13:00:41 23/03/2015:№ 2583/2325

Можно и срок указать, только что это изменит?


Предложение к пункту: Приказ О.В. Колтаков направил в 13:23 20/03/2015

Исходный текст:

Приказ об утверждении ...

Предлагаемый текст:

Добавить в текст приказа вторым пунктом:

2. Считать деятельность по ремонту гражданских воздушных судов не подлежащей обязательной сертификации и регулируемой Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Обоснование:

Нужно четко определить правовой статус-кво ремонта и организаций по ремонту авиационной техники (АРЗ), уйти от дублирования разрешительного документа на ремонт (лицензия или обязательный сертификат) и только после этого принять решение об аннулировании ФАП-145 (п. 2 Приложения № 2).

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 19:14:40 20/03/2015:№ 2425/2323

Если ремонт ВС признавать его техническим обслуживанием, то недоразумений нет.


Автор: О.В. Колтаков в 16:08:28 22/03/2015:№ 2436/2323

Т.е., предлагается упразднить термин "ремонт" и оставить только термин "техническое обслуживание"? Не берусь оценивать теоретическую целесообразность такого предложения, но, думаю, не надо объяснять какой пакет ФЗ, постановлений Правительства, ГОСТ, ОСТ, директив, конструкторской документации придется переделать на практике только в рамках внедрения обсуждаемых ФАП из-за такого признания. Если предлагается "замять тему для ясности", то как Вы представляете беседу организации по ТО (без лицензии на ремонт) с представителем уполномоченного органа (по постановлению 240 от 28.03.2012г.), который будет держать в руках формуляр, где будет отметка о выполнении организацией ремонта (именно это слово будет использовано)? Будете убеждать его признавать, что ремонт это не ремонт, а техническое обслуживание? Думаю, что безо всяких недоразумений будет зафиксировано нарушение законодательства.


Автор: А. Шнырёв в 12:59:38 23/03/2015:№ 2582/2323

Ремонт, в соответствии со стандартами ИКАО, входит в понятие ТО.


Автор: О.В. Колтаков в 13:58:56 23/03/2015:№ 2613/2323

А по ГОСТ 18322 наоборот, ремонт более широкое понятие, чем ТО, т.е. ТО входит в понятие ремонт. И в РД обязательно входит вся ЭД, а вот в ЭД ремонтная документация если используется, то только кусками. Но за термины цепляться не хочу. Хочу конкретики: или мы сразу прописываем обязательное условие получения сертификата ОТО - наличие лицензии на ремонт (и сразу подставляем ОТО под контроль двух уполномоченных государственных органов по данным ФАП и по ПП 240 со всеми вытекающими последствиями), или мы даем возможность тем ОТО, которые собираются делать только то, что прописано в ЭД, контролироваться только Росавиацией в рамках данных ФАП.


Автор: Plivet в 14:14:17 23/03/2015:№ 2615/2323

И опять с вами не соглашусь: ТО и РЕМОНТ - разные по смыслу и физике понятия согласно стандарту ГОСТ 18322.


Автор: О.В. Колтаков в 16:47:41 23/03/2015:№ 2620/2323

Как-то акценты у нас сместились на этой ветке. Основной смысл предлагаемой поправки - четко определиться не в теории, а в суровой российской правовой действительности: нужно ли для получения сертификата ОТО обязательно иметь лицензию на ремонт по ПП 240 ? Если в тексте ФАП оставить слово "ремонт", то каким документом руководствоваться ОТО при подготовке к узакониванию своей деятельности - обсуждаемыми ФАП или Положением по лицензированию ремонта из ПП 240 (изданным во исполнение ФЗ-99)? Или "замнем для ясности"?


Автор: Plivet в 18:05:21 23/03/2015:№ 2623/2323

Лицензирование - не предмет настоящего проекта.

Вы правы, если помнить об отмене ГОСТ Р 27002-2009, то лицензируются только работы при Ремонте, но в п. 25 Приложения ПП240 нет капитального ремонта.

А к понятию РЕМОНТ относится капитальный, средний, текущий, - всё то, что изменяет ресурс изделия.

Крепко накрутили.

С друго


Автор: О.В. Колтаков в 10:26:20 24/03/2015:№ 2645/2323

Опять уход от проблемы (даже не буду вступать в полемику о том, как текущий ремонт влияет на ресурс изделия). Банальное требование нормотворчества - гармонизировать новый документ с действующими. При чем здесь вычленение капитального ремонта из остальных видов ремонта(в п.25 ПП 240 речь идет о всех видах ремонта:"Ремонт авиационной техники гражданской авиации при ее эксплуатации, осуществляемый организациями по техническому обслуживанию и ремонту, в том числе средний и текущий ремонт, ..."). Коллеги, если задача просто "пропихнуть" ФАП, это один подход. Если мы хотим помочь руководителям ОТО и эксплуатантам и, при этом, оставить "ремонт" в ОТО, то мы просто обязаны увязать требования по ремонту в ФАП с требованиями по ремонту из ПП240.

"Нет ничего труднее, чем доказывать очевидное".


Автор: Plivet в 10:31:21 24/03/2015:№ 2646/2323

Уважаемый Олег Васильевич, пересмотрим текст НТЭРАТ ГА - 93, всё по ИКАО:

1.1.5. Ремонт АТ является одним из состояний технической эксплуатации авиационной техники. Понятие "ремонт" означает комплекс операций по восстановлению ресурса изделий, их работоспособности и исправности.

Ремонт АТ (как цикл ее ТЭ) может планироваться заранее - плановый ремонт (регламентированный) или выполняться в неплановом порядке - внеплановый ремонт (ремонт поврежденной и аварийной АТ). Виды и содержание ремонта определяются ремонтной документацией для конкретного типа авиационной техники.


Автор: О.В. Колтаков в 11:05:00 24/03/2015:№ 2649/2323

Про термины - без комментариев. Давайте обсуждать реальную проблему! Давайте "пересмотрим" текст ПП 240 и проект настоящих ФАП. Если нет полномочий отменить (изменить) ПП 240, то давайте укажем как мирно сосуществовать этим двум документам и что делать руководителю ОТО в рамках двух этих документов. Попытка сделать государственный документ (федеральные правила) и не учесть при этом другой государственный документ или сделать вид, что мы не знаем о его существовании - это не правильные правила.


Автор: Анатолий в 15:16:45 24/03/2015:№ 2656/2323

ДАННЫЙ ПРОЕКТ ОРИЕНТИРОВАН НА ПРОВЕДЕНИЕ ТО (приложение 1. смотри приложение к сертификату), но ремонт АТ как то не просматривается. Необходим ФАП или другой документ определяющий требования к АРЗ. для сертификации (получения заключения о соответствии) на проведение ремонта. Более целесообразно для этих целей привлекать разработчика и (или) изготовителя конкретного типа ВС, или его компонентов, с учетом сферы деятельности, т.к они более компетентны в этом вопросе.Кроме этого в проекте отсутствует раздел - термины и определения.Считаю более целесообразным отменить сертификацию предприятий проводящих ремонт АТ и их компонентов,а проверять соответствие требованиям к проведению ремонта при выдачи лицензии, при этом предусмотреть периодический надзор за проведением ремонта.


Автор: О.В. Колтаков в 17:46:12 24/03/2015:№ 2660/2323

Автор комментария: Анатолий ; комментарий загружен: 15:16:45 24/03/2015; № 2656/2323

Согласен и именно эту мысль отстаиваю. Другим документом является Положение по лицензированию ... ремонта АТ, введенное постановлением Правительства РФ № 240 от 28.03.2012г. (коротко ПП 240). В свое время (2005-2007г.г.) участвовал в написании нормативных документов П 1.1.129, Р 1.1.46 (документы НИИСУ), где прописаны требования к АРЗ, как готовиться к ремонту, и как проверять АРЗ. Но эти документы относятся к ремонту АТ военного назначения.


Предложение к пункту: 54 Oleg V. Fedotov направил в 12:30 20/03/2015

Исходный текст:

54. Организация по ТО обеспечивает соответствие лица из числа персонала, допускающего воздушное судно или его компонент к эксплуатации после выполнения заявленных работ (далее - допускающий персонал) требованиям федеральных авиационных правил.

Лицо из числа персонала, допускающего воздушные суда к эксплуатации:

имеет в свидетельстве специалиста по техническому обслуживанию квалификационную отметку, позволяющую выполнять возложенные на них работы;

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Коллеги,

Необходимо вносить ссылку на Приказ 147 по сертификации персонала и выдачи лицензий.

В случае открытия линейной станции за пределами РФ какую лицензию можно принимать для выдачи авторизации допускающему персоналу. Например, PART 145 в таких случаях позволяет использовать местную национальную лицензию.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 19:12:27 20/03/2015:№ 2424/2321

Это не PART-245 разрешает, это норма ICAO - Приложение 1.


Автор: А. Шнырёв в 12:58:36 23/03/2015:№ 2581/2321

Прошу текст в студию. Хотя это действительно уже описано иными документами.


Автор: Oleg V. Fedotov в 09:53:21 24/03/2015:№ 2641/2321

Предлагаемый текст:

54. Организация по ТО обеспечивает соответствие лица из числа персонала, допускающего воздушное судно или его компонент к эксплуатации после выполнения заявленных работ (далее - допускающий персонал) требованиям федеральных авиационных правил.

Лицо из числа персонала, допускающего воздушные суда к эксплуатации:

имеет в свидетельстве специалиста по техническому обслуживанию, выданному в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил, квалификационную отметку, позволяющую выполнять возложенные на них работы. В случае, если место деятельности филиала или линейной станции находиться вне территории РФ, то возможно использование специалистов с национальными свидетельствами, выданными в соответствии с требованиями ICAO приложение 1;


Предложение к пункту: 72 Oleg V. Fedotov направил в 12:18 20/03/2015

Исходный текст:

Организация по ТО может подтвердить допуск к эксплуатации по договору аутсорсинга только компонентов, предназначенных для использования в ее работе и не предназначенных для продажи третьим лицам.

Предлагаемый текст:

Организация по ТО может самостоятельно изготовлять компоненты, предназначенные для использования в ее работе и не предназначенных для продажи третьим лицам,при наличии в Руководстве по деятельности организации по ТО соответствующих процедур выполнения такого вида работ. Компоненты включают в себя, но не ограничиваются:

- втулки, муфты, шайбы и т.п.

- второстепенные структурные элементы и панели обшивки,

- троса управления,

- гибкие и жесткие трубки,

- оплетку электрических проводов и жгуты в сборе,

- формировать и обрабатывать листы металических панелий для ремонта.

Обоснование:

Это ограничение выглядит нелепым.

Предлагаю эту фразу убрать и в раздел 59 внести новую фразу.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: О.В. Колтаков в 12:12:05 23/03/2015:№ 2575/2320

Аккуратнее с изготовлением. Если продавать - то нужна лицензия. Если только для себя, то документация на изготовление и технологический процесс должен быть одобрены и подтверждены автором компонента. Для "мелочевки" потребуется подтверждение соответствия нормалям (ОСТ, ТУ) от сторонней компетентной организации (например, завода-изготовителя).


Автор: А. Шнырёв в 12:51:16 23/03/2015:№ 2580/2320

Речь в пункте идет о другом. Нормой запрещается подтверждать работы, сделанное не сертифицированной организацией, если эти работу не для внутреннего пользования этой ОТО.

Иначе просто за деньги будут одобрять работу не сертифицированной организации.


Автор: О.В. Колтаков в 14:02:29 23/03/2015:№ 2614/2320

С исходным текстом согласен. Замечание к предлагаемой редакции.


Автор: Oleg V. Fedotov в 10:06:04 24/03/2015:№ 2642/2320

Коллеги, есть стандартная практика работы по сабконтракту, которая подразумевает работу не одобренной организации под системой качества одобренной организации. Это не просто выкачивание денег, а определенный и постоянной объем работ для обеспечения качества. И почему в этом случае мы запрещаем продавать эту услугу на сторону. Поэтому я и предложил эту фразу убрать.

Второе,

Предложенная возможность изготовления очень актуальна. С этим столкнулись практически все организации имеющии PART 145. Как раз в процедуру и будет указано на олсновании чего такие части изготавливаются. Обычно это делается на основании документов выпущенных организацией PART 21.


Автор: О.В. Колтаков в 14:53:05 24/03/2015:№ 2655/2320

Сложилось впечатление, что коллеги все больше оперируют Чикагской конвенцией, PART 21, PART 145, а я все о ФЗ-99, ПП-240. Может я не в теме? Вопрос не о запрете на продажу, а о выдаче разрешения на изготовление для продажи, ну так получилось, что ФЗ-99 отнес деятельность по изготовлению АТ к лицензируемым видам, а контролирующие органы в ряде случаев перестраховываются и относят все то, из чего делается ВС к авиационной технике. На практике нам удалось узаконить на ремонтном заводе (с лицензией на ремонт) изготовление некоторой "мелочевки" без получения лицензии на изготовление, но только для собственных нужд АРЗ при обеспечении ремонта ВС. "Прикрылись" пунктом 4.1.19 ГОСТ 18675-79 предложение "технология изготовления деталей в ремонтном предприятии".


Автор: Plivet в 22:46:09 24/03/2015:№ 2671/2320

Явка с повинной? ;-)

Вы правы, перестраховка, соединённая с недостаточным уровнем подготовки, и даёт плачевные результаты.

Но: взгляните на АП-21, там в определении КИ - не каждая железяка есть Авиационная техника, только та, что предназначенная для полёта.


Предложение к пункту: 62 Oleg V. Fedotov направил в 11:24 20/03/2015

Исходный текст:

Работа вне постоянного месторасположения организации по ТО

62. Организация по ТО может временно перемещать материалы, оборудование и персонал, необходимые для выполнения работ в пределах ограничений, установленных в пункте 59 настоящих правил, в случае, если:

Предлагаемый текст:

Работа вне постоянного месторасположения организации по ТО

62. Организация по ТО может выполнять работы вне постоянного месторасположения организации по ТО в пределах ограничений, установленных в пункте 59 настоящих правил, в случае, если:

Обоснование:

Название пункта говорит о выполнении работ, а написано о перемешение материалов и ... Изменил содержание в соответствии с названием.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 12:47:42 23/03/2015:№ 2579/2318

Согласен.


Предложение к пункту: 43 Oleg V. Fedotov направил в 11:19 20/03/2015

Исходный текст:

43. Организация по ТО, ее филиал могут обмениваться персоналом и оборудованием.

Предлагаемый текст:

43. Организация по ТО, ее филиал могут обмениваться персоналом, запасными компонентами и расходными материалами и оборудованием.

Обоснование:

Внес возможность обмена компонентами и материалами.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 11:35:53 23/03/2015:№ 2567/2317

Согласен. Только было замечание про слово "обмениваться".


Предложение к пункту: 62 Oleg V. Fedotov направил в 11:06 20/03/2015

Исходный текст:

выполнение работ необходимо в связи с непредвиденными обстоятельствами;

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Наверное надо сформулировать, что такое непридвиденные обстоятельства.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 11:35:12 23/03/2015:№ 2566/2316

Готов рассмотреть текст.


Предложение к пункту: 33 Oleg V. Fedotov направил в 09:45 20/03/2015

Исходный текст:

"С7" – двигателя и ВСУ,

Предлагаемый текст:

"С7" – компоненты двигателя и ВСУ,

Обоснование:

Двигатель и ВСУ это рейтинг В

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 11:34:50 23/03/2015:№ 2565/2314

Согласен.


Предложение к пункту: 33 Oleg V. Fedotov направил в 09:37 20/03/2015

Исходный текст:

"С5" – электроснабжения и освещения,

Предлагаемый текст:

"С5" – электроснабжения и освещения,в том числе пассажирской кабины и информационных табло

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 11:34:33 23/03/2015:№ 2564/2313

Оговорка ничего не значит. Ее цель?


Предложение к пункту: 33 Oleg V. Fedotov направил в 09:35 20/03/2015

Исходный текст:

"С6" – бытового, специального и аварийно-спасательного оборудования,

Предлагаемый текст:

"С6" – Оборудование пассажирской кабины, включая кухонное оборудование, системы аудио и видео информирования пассажиров и аварийно-спасательное оборудование

Обоснование:

Более точно и информативно звучит

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 11:33:55 23/03/2015:№ 2563/2312

А водоснабжение, туалеты и т.д. куда?

Может не надо уточнять, обязательно что-нибудь забудем.


Предложение к пункту: 33 Oleg V. Fedotov направил в 09:30 20/03/2015

Исходный текст:

Организация по ТО, имеющая разрешение категории "C", так же может быть допущена к выполнению технического обслуживания компонентов, установленных на воздушном судне, двигателях, ВСУ при техническом обслуживании воздушного судна при условии, что после выполнения данных работ свидетельство о допуске воздушного судна к эксплуатации оформляет организация по ТО, имеющая разрешение категории «А». Организация по ТО, имеющая разрешение категории «А» должна иметь процедуру допуска специалистов организации категории «С» в Руководстве по деятельности и качеству. В данном случае, организация по ТО, имеющая разрешение категории «С» должна иметь процедуру контроля качества выполнения технического обслуживания компонентов, установленных на воздушное судно, двигатели, ВСУ в Руководстве по деятельности организации по ТО.

Предлагаемый текст:

убрать

Обоснование:

Как показывает практика в этом нет необходимости. В PART такого нет. Такая деятельность указана в пункте 33 а).

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 10:15:26 20/03/2015:№ 2413/2311

По-моему, в PART-145 есть аналогичная норма. Или в UG.


Автор: Oleg V. Fedotov в 11:08:51 20/03/2015:№ 2414/2311

В PART это отнесено к рейтингу А.


Автор: Plivet в 18:52:53 20/03/2015:№ 2420/2311

Не очень хорошо знаю, но п-моему, разовая авторизация.


Автор: А. Шнырёв в 11:32:51 23/03/2015:№ 2562/2311

Для очного обсуждения.


Предложение к пункту: 33 Oleg V. Fedotov направил в 09:24 20/03/2015

Исходный текст:

при наличии в Руководстве по деятельности организации по ТО процедур контроля за обеспечением качества снятия и установки компонентов (в случае отсутствия процедуры снятия и установки компонентов в эксплуатационной документации).

Предлагаемый текст:

убрать

Обоснование:

Не понятно к чему это касается.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: п.5 абзац 2 Сергей Баженов направил в 23:46 19/03/2015

Исходный текст:

Лицам, имеющим свидетельства.......разрешено проводить ТО ГВС, эксплуатируемого указанным эксплуатантом.....

Предлагаемый текст:

Лицам, имеющим свидетельства.......разрешено проводить ТО ГВС, эксплуатируемого указанным юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.....

Обоснование:

Почему вдруг эксплуатант и только он?

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 48 Plivet направил в 19:42 19/03/2015

Исходный текст:

48. Организация по ТО обеспечивает получение от разработчика

авиационной техники или заказчика ТО, а также хранение и использование

актуальной документации по поддержанию летной годности авиационной

техники, необходимой для выполнения заявленных видов работ. При

предоставлении указанной документации ее актуальность обеспечивается

заказчиком ТО.

Предлагаемый текст:

48. Организация по ТО обеспечивает получение от разработчика

авиационной техники или заказчика ТО, а также хранение и использование

актуальной документации по поддержанию летной годности авиационной

техники, необходимой для выполнения заявленных видов работ. При

предоставлении указанной документации ее актуальность обеспечивается

заказчиком ТО.

Эксплуатационная документация может предоставляться, использоваться, вестись в электронном виде. Организация по ТО указывает в Руководстве по деятельности порядок использования электронных копий эксплуатационной документации и её актуализации.

Обоснование:

Нельзя останавливать прогресс!

Да и по факту уже повсеместно используются и ноутбуки, и планшеты, и интернет-обновление.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 22:27:35 19/03/2015:№ 2411/2308

Упустил: эксплуатационную документацию поставляет Изготовитель.


Автор: Plivet в 20:18:08 20/03/2015:№ 2426/2308

Ещё и Doc.9855 AN/459 нам в помощь: "Рекомендации по использованию публичного Интернета в авиационных целях".


Автор: А. Шнырёв в 11:31:35 23/03/2015:№ 2560/2308

Прекрасно. Если юристы не вычеркнут.


Предложение к пункту: 33 Oleg V. Fedotov направил в 17:50 19/03/2015

Исходный текст:

Разрешение категории "А" позволяет выполнять техническое обслуживание компонентов, включая силовые установки и ВСУ в соответствии с

эксплуатационной документацией на компонент, включая силовые установки и ВСУ. При этом, разрешается временное снятие компонентов, включая силовые установки и ВСУ для обеспечения к ним доступа с целью выполнения технического обслуживания на данных компонентах, силовых установках и ВСУ.

Предлагаемый текст:

Разрешение категории "А" позволяет выполнять техническое обслуживание компонентов, включая силовые установки и ВСУ в соответствии с

эксплуатационной документацией на указанные компоненты. При этом, разрешается временное снятие таких компонентов для обеспечения к ним доступа с целью выполнения технического обслуживания.

Обоснование:

Изменил стилистику фразы. Звучит более стройно.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 11:30:15 23/03/2015:№ 2559/2307

Стройно - это хорошо.


Предложение к пункту: Oleg V. Fedotov направил в 17:44 19/03/2015

Исходный текст:

II. Порядок сертификации организаций по ТО

Предлагаемый текст:

Обоснование:

В документе не хватает раздела о порядке внесения изменений в сертификат.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 11:28:59 23/03/2015:№ 2558/2306

Предлагайте текст.


Предложение к пункту: 11 Oleg V. Fedotov направил в 17:41 19/03/2015

Исходный текст:

перечень работ по техническому обслуживанию воздушного судна, выполняемых по договору (контракту) с другим лицом в соответствии с пунктом 72 настоящих Правил, если такой договор (контракт) заключен или планируется его заключить;

Предлагаемый текст:

удалить

Обоснование:

Передача работ по договору возможна только если организация по ТО уже имеет сертификат с одобренным перечнем работ, которые планируются к передаче по договору. То есть заявление на выдачу сертификата уже было подано до этого и уже получено разрешение на выполнение работ.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 11:28:40 23/03/2015:№ 2556/2305

Не всегда. В этом есть приятная тонкость, позволяющая привлекать для работ организации, компетентность которых сомнений не вызывает, но у них нет сертификата на ТО.

Американцы это широко пользуют.


Автор: Oleg V. Fedotov в 18:27:51 24/03/2015:№ 2663/2305

основная мысль, что список подается до получения сертификата. Такого не может быть.


Предложение к пункту: 4 Oleg V. Fedotov направил в 17:34 19/03/2015

Исходный текст:

4. Требования настоящих правил применяются к организациям по ТО, выполняющим техническое обслуживание гражданских воздушных судов, зарегистрированных в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации.

Предлагаемый текст:

4. Требования настоящих правил применяются к организациям по ТО, выполняющим техническое обслуживание гражданских воздушных судов, зарегистрированных в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, за исключением воздушных судов, в отношении которых функции по выдаче сертификатов летной годности переданы иностранному государству в соответствии со статьей 83бис Конвенции о международной гражданской авиации.

Обоснование:

В предыдущем проекте фраза была в другом варианте. Это не принципиально? Такая фраза появиться в ФАП по ПЛГ?

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 11:26:00 23/03/2015:№ 2555/2304

Общественность предложила удалить оговорку.

Это ничего не меняет, т.к. мы ничего никому не передали.

Но теоретически это полезно.


Автор: Oleg V. Fedotov в 18:29:58 24/03/2015:№ 2664/2304

Пока останется хотя бы один российский эксплуатант с ВС зарегистрированными вне РФ, эта фраза должна где то быть.


Предложение к пункту: по тексту Plivet направил в 12:51 19/03/2015

Исходный текст:

Название Документов о завершении ТО ВС и работ на компонентах.

Предлагаемый текст:

Свидетельство об окончании технического обслуживания воздушного судна.

Свидетельство о годности комплектующего изделия к использованию на воздушном судне.

Обоснование:

И всё-таки, не только на мой взгляд, должен быть документ, фиксирующий всего лишь окончание технического обслуживания ВС - необходимое, но не достаточное (!) условие для продолжения эксплуатации ВС.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 16:19:09 19/03/2015:№ 2407/2303

ЭКСПЛУАТАЦИЯ - стадия жизненного цикла изделия, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество.

5. Соблюдение правил летной эксплуатации и технического обслуживания гражданского воздушного судна, предусмотренных эксплуатационной документацией гражданского воздушного судна и обеспечивающих поддержание его летной годности, возлагается на эксплуатанта или владельца легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения, имеющих свидетельство о государственной регистрации воздушного судна.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 114-ФЗ)


Автор: А. Шнырёв в 11:24:26 23/03/2015:№ 2553/2303

Слово "завершение" необходимо удалить. Речь идет о ТО, а не его завершении.


Автор: Plivet в 13:28:31 24/03/2015:№ 2652/2303

Так Свидетельство и подтверждает завершение ТО.


Предложение к пункту: 62 Евгений Ю. направил в 18:33 18/03/2015

Исходный текст:

Работа вне постоянного месторасположения организации по ТО

62. Организация по ТО может временно перемещать материалы,

оборудование и персонал, необходимые для выполнения работ в пределах

ограничений, установленных в пункте 59 настоящих правил, в случае, если:

выполнение работ необходимо в связи с непредвиденными

обстоятельствами; или

выполнение работ ранее запланировано и Руководство по деятельности

организации по ТО содержит положения по организации и выполнению работ в

местах, расположенных вне постоянного месторасположения организации по ТО.

Предлагаемый текст:

Не совсем ясно о чем идет речь.

Можно перемещать оборудование между филиалами или выполнить работы не в месте расположения организации, например на полевом аэродроме при авиахимработах ?

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 11:23:26 23/03/2015:№ 2552/2302

А почему нельзя?


Предложение к пункту: 68-69 Евгений Ю. направил в 18:29 18/03/2015

Исходный текст:

...В том случае, если организация не может завершить заказанное техническое

обслуживание, она вправе выдать сертификат о пригодности к эксплуатации в рамках утвержденных эксплуатационных ограничений для воздушного судна.

Этот факт указывается организацией в свидетельстве о допуске воздушного судна

к эксплуатации до выдачи такого свидетельства.

Предлагаемый текст:

....В том случае, если организация не может завершить заказанное техническое

обслуживание, она вправе выдать свидетельство о допуске воздушного судна

к эксплуатации в рамках утвержденных эксплуатационных ограничений для воздушного судна.

Этот факт указывается организацией в свидетельстве о допуске воздушного судна

к эксплуатации до выдачи такого свидетельства.

Обоснование:

Заменил термин "сертификат о пригодности к эксплуатации" на правильный.

И еще надо с номером данного пункта определится. В проекте данный пункт имеет номер 61 а идет следом за пунктом 68

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 11:22:45 23/03/2015:№ 2551/2301

Поправим. Текст правили разные специалисты, что привело к девиации и массе терминологических ошибок.


Автор: О.В. Колтаков в 12:24:11 23/03/2015:№ 2576/2301

В предлагаемом тексте последнее предложение целесообразно изложить:

"Этот факт заблаговременно письменно оговаривается организацией с заказчиком (эксплуатантом) и, при обоюдном согласии, указывается в свидетельстве о допуске воздушного судна к эксплуатации".

В противном случае - акт о выполненных работах и финансовые разборки.


Предложение к пункту: Федисов Николай направил в 12:05 18/03/2015

Исходный текст:

проект ФАП в 4-ой редакции за 2 года

Предлагаемый текст:

Целесообразно переработать проект ФАП и ускорить его утверждение, при этом:

- учесть приведенные предложения;

- устранить многочисленные грамматические ошибки.

Обоснование:

1) Порядок сертификации организаций по техническому обслуживанию АТ, утвержденный приказом ФАС России № 287 от 30.12.97, устарел. В течение 17 лет в него не внесено ни одного изменения.

2) Сертификаты соответствия, оформляемые в настоящее время УПЛГ ВС Росавиации, не содержат конкретной сферы деятельности организаций по ТОиР АТ. В графе «Выполняемые виды работ» приложения к сертификату указывается текст «В соответствии с п.1, 2, 5 приложения 2 Приказа ФАС России от 30.12.1997 №287».

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 11:21:16 23/03/2015:№ 2549/2296

Есть, будет исполнено, товарищъ Федисов.


Предложение к пункту: Федисов Николай направил в 12:03 18/03/2015

Исходный текст:

Приложение 1 к ФАП. Форма сертификата.

Предлагаемый текст:

Ввести приложением к ФАП Перечень возможных сфер деятельности сертифицируемых Организаций по ТО АТ.

Например:

1. Оперативное техническое обслуживание ВС отдельных типов, в том числе текущий ремонт, устранение несложных неисправностей, замена комплектующих изделий.

2. Периодическое техническое обслуживание (по наработке и по календарным срокам) ВС отдельных типов, в том числе замена авиадвигателей, текущий ремонт АТ, лабораторные проверки и восстановление исправности агрегатов и комплектующих изделий.

3. Ремонтно-восстановительные работы на планере ВС и авиадвигателях, эксплуатируемых без капитального ремонта.

4. Восстановительный ремонт комплектующих изделий АТ (Overhaul).

5. Переоборудование интерьера ВС.

6. Выполнение доработок ВС по бюллетеням промышленности.

7. Выполнение работ по модификации ВС по КД разработчика.

8. Работы по расшифровке и анализу полетной информации.

9. Капитальный ремонт компонентов (Мajor overhaul).

10. Покраска ВС.

11. Взвешивание ВС.

Обоснование:

1) Должны быть определенные нормой сферы деятельности сертифицируемых ОТО, чтобы исключить разночтения.

2) Целесообразно работать по нормативным актам, а не по письмам Росавиации, например, письмо от 16.06.2014 № 03.04-606 (измерение массы ВС в процессе эксплуатации может выполняться организацией, имеющей Сертификат соответствия ФАП-145), или письмо от 06.08.2014 № 03.04-778 (организации, имеющие в разрешенной сфере деятельности «капитальный ремонт» воздушных судов, выполняют при необходимости измерение массы и определение центровки воздушных судов разрешенного типа).

3) Есть организации (ремонтные заводы или заводы-изготовители), которые выполняют именно капитальный ремонт компонентов по ремонтной документации. Разрешение категории «С» для них не подходит.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 18:16:05 18/03/2015:№ 2395/2295

На мой взгляд, замечание справедливое, но путь решения - неверный: все виды работ, вносимые в сферу деятельности, должны быть записаны так, как это указано в ЭД.

"Я так думаю!" (с)


Автор: Oleg V. Fedotov в 12:43:17 20/03/2015:№ 2415/2295

То есть вы хотите сказать , что замена авиадвигателя - это периодическое ТО? Обычно замена одного двигателя это линейное ТО. Лабораторные проверки и восстановление исправности агрегатов и комплектующих изделий - это компонентный рейтинг и он указан в пунктах 4 и 9. Наверное нужно очень аккуратно обрашаться с терминами. Вообще в PART разделение на периодическое и линейное ТО очень детально описано.

Пункт 9 не применим к иностранным комплектующим. У них есть понятие repair и overhaul.

Пункт 10 это отдельная сертификация под другим сертификатом, если не ошибаюсь.

Пункт 11 необходимо относить к специфическим видам работ. При предыдущем обсуждение мы затрагивали этот вопрос, но он так и не появился в ФАП.


Автор: О.В. Колтаков в 14:35:15 20/03/2015:№ 2416/2295

Ремонт АТ это отдельный лицензируемый вид деятельности, не подпадающий под действие обсуждаемых ФАП (под отменяемые ФАП-145 подпадал). Предлагается по тексту обсуждаемых ФАП термин «ремонт» не использовать, тему допуска организаций к ремонту АТ рассматривать только в рамках Положения о лицензировании разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники (утв. постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 г. N 240).

В формулировках настоящих ФАП, где раньше использовался термин «ремонт», использовать термин «устранение неисправностей», предусмотренных эксплуатационной документацией. Разграничительной чертой между операциями технического обслуживания и операциями ремонта будет наличие описания выполнения такой операции в эксплуатационной документации.

Другими словами, если организация имеет сертификат на ТО, выданный в соответствии с данными ФАП, то она имеет право выполнять только то, что написано в эксплуатационной документации. Если у организации есть желание выполнять нечто большее (ремонт ВС, ремонт компонентов) – необходимо получить лицензию на ремонт.


Автор: Plivet в 18:54:55 20/03/2015:№ 2421/2295

Вообще в PART разделение на периодическое и линейное ТО очень детально описано.

==============

Не периодическое - базовое и линейное.


Автор: Plivet в 18:57:33 20/03/2015:№ 2422/2295

Автор: О.В. Колтаков в 14:35:15 20/03/2015:

Ремонт АТ это отдельный лицензируемый вид деятельности, не подпадающий под действие обсуждаемых ФАП (под отменяемые ФАП-145 подпадал).

==================

Ошибаетесь, взгляните на более ранние обсуждения. Применён термин ТО по ICAO, а там "ремонт" является частью ТО.


Автор: Plivet в 18:59:58 20/03/2015:№ 2423/2295

А вот лицензию надо получать, независимо от глубины т.н. ремонта, ибо сборка-разборка, настройки, испытания отнесены к "ремонту" Постановлением правительства 240.


Автор: О.В. Колтаков в 18:11:50 22/03/2015:№ 2441/2295

Полностью согласен с тем, что грань между содержанием понятий "ТО" и "ремонт" нечеткая. Взять хотя бы рядовую операцию ТО - замена неисправного компонента. Однозначно ТО, но, с другой стороны, ГОСТ 18322 характеризует замену как агрегатный метод ремонта. Классификация - дело неблагодарное. Мой посыл - внести конкретику в количество необходимых организации бумаг и избежать дублирования в требованиях к ремонтной организации в данных ФАП и в постановлении 240. Короче, если организация хочет заниматься обслуживанием ВС только в рамках эксплуатационной документации (даже ремонтом в Вашем понимании, но только по ЭД) - достаточно сертификата по данным ФАП, если дополнительно хочет заниматься ремонтом по ремонтной документации - то нужно получать лицензию на ремонт. Но требования к организации по ремонту, в этом случае, прописывать не в двух документах (эти ФАП и постановление 240), а только в постановлении 240.


Автор: Plivet в 01:20:36 23/03/2015:№ 2493/2295

Автор комментария: О.В. Колтаков; комментарий загружен: 18:11:50 22/03/2015; № 2441/2295

Полностью согласен с тем, что грань между содержанием понятий "ТО" и "ремонт" нечеткая. Взять хотя бы рядовую операцию ТО - замена неисправного компонента. Однозначно ТО...

=============================

Нет, ВОССТАНОВЛЕНИЕ, ГОСТ 27002 - перевод из неработоспособного в работоспособное состояние.

РЕМОНТ - управление ресурсом, любые замены с изменением ресурса.


Автор: О.В. Колтаков в 10:23:13 23/03/2015:№ 2506/2295

Как говорится, только факты, ничего личного:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ПРИКАЗ от 29 ноября 2012 г. N 1843-ст: действие ГОСТ Р 27.002-2009 приостановить, ГОСТ 27.002-89 - восстановить.

ГОСТ 27.002-89 п.5.3: Ремонт - определение по ГОСТ 18322.

ГОСТ 18322 п.2 (определение): Ремонт - комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности изделий и восстановлению ресурсов изделий или их составных частей.

Актуальность документов подтверждается ЦНМБ ГА


Автор: Plivet в 10:26:46 23/03/2015:№ 2507/2295

Не путайте, мною ГОСТ Р не упоминался. Речь идёт о ГОСТ 27002-89.


Автор: А. Шнырёв в 11:20:24 23/03/2015:№ 2548/2295

Категорически не согласен.

Для "эксклюзивных" видов работ полагаю ввести "примечания" которых указывать виды работ со ссылками на ЭД. Или КД.


Автор: О.В. Колтаков в 11:39:37 23/03/2015:№ 2568/2295

Так мы согласимся с определением термина "ремонт" в соответствии с ГОСТ 27.002-89 и ГОСТ 18322 ? Или как? Я предлагаю не заморачиваться на эту тему: описана операция в ЭД - значит эту операцию может делать ОТО с сертификатом (даже если у нее нет лицензии на ремонт). А вот с КД аккуратнее, документация на изготовление ВС - это то же КД. Все, что "круче" ЭД нужно рассматривать отдельно, через бюллетени, в которых оговаривать требования к исполнителю (как это и должно делаться по ГОСТ).


Автор: А. Шнырёв в 12:47:01 23/03/2015:№ 2578/2295

Определение ремонта надо принять не из ГОСТа, который не имеет никакой силы и местами смысла, а из приложения 8 или 6 к ЧК.

А многообразие ремонтов оставить на усмотрение ЭД.


Автор: Plivet в 13:03:58 23/03/2015:№ 2587/2295

Разумно!


Автор: Plivet в 13:10:28 23/03/2015:№ 2595/2295

В этом случае - уже предлагал по СЛГ - в случае отсутствия в РЭ указаний по устранению дефекта ремонтом, кто может написать технологию и для какого "ремонта"? EASA указала полномочия для ОДОБРЕННОГО РАЗРАБОТЧИКА, ОДОБРЕННОЙ MRO, и для неодобренных ОТО.

У нас этого нет. Но в такой трактовке целесообразно внести норму.


Автор: О.В. Колтаков в 14:22:52 23/03/2015:№ 2616/2295

Если оставим по тексту ФАП слово "ремонт", то ФАП придется согласовывать с Минпромторгом и Ространснадзором, т.к. по ПП 240 это их сфера ответственности. А какой документ "весомей": ЧК или ПП 240, даже задумываться не хочу. Есть конечно вариант принятия ФАП с переработкой ПП 240 на предмет исключения оттуда ремонта, но готовы ли мы к этому?


Автор: Plivet в 15:03:11 23/03/2015:№ 2617/2295

Лицензирование с ФАП-ом не коррелируется.

В ПП240 пункт 25 предусматривает работы на ВС, находящихся в эксплуатации.

И сейчас мало кто знает, и тем более применяет, что изделие выводится из эксплуатации на время капитального ремонта.

А он и не прописан в п.25 ПП240.


Автор: О.В. Колтаков в 17:17:01 23/03/2015:№ 2621/2295

Да в том-то и беда, что положение по лицензированию ПП 240, ФЗ-99 и ФАП коррелируются по слову "ремонт". И если мы сейчас это "замнем для ясности", то создадим проблемы для ОТО в дальнейшем. Нет желания отказаться от слова "ремонт", значит в ФАП нужно прописать каким из указанных документов (ФАП или ПП 240) регламентируется ремонт в ОТО.


Автор: Федисов Николай в 23:35:48 23/03/2015:№ 2627/2295

Согласно многолетней практики эксплуатации авиационной техники и многочисленных стандартов в данной области принципиальное отличие технического обслуживания авиационной техники от ремонта авиационной техники заключается в том, что техническое обслуживание выполняется для обеспечения исправности ВС и его компонентов, т.е. оно выполняется каждый день (перед полетом и после полета ВС), а ремонт (капитальный или средний ремонт) выполняется после истечения межремонтного ресурса или срока службы.

Что касается текущего ремонта – это ремонт, выполняемый по эксплуатационной документации для обеспечения или восстановления работоспособности изделия. Текущий ремонт не связан с продлением ресурса.


Автор: Plivet в 13:37:26 24/03/2015:№ 2653/2295

Федисов Николай ; комментарий загружен: 23:35:48 23/03/2015; № 2627/2295

Текущий ремонт не связан с продлением ресурса.

===========================

Ещё как связан! Даже занимает третью ступень по степени изменения ресурса изделия. Взгляните на с.18 ГОСТ 18322.

Классический пример х замена щёток генератора.

Ключевое слово в определении - РЕМОНТ.

Всё, что называется ремонтом - с изменением ресурса.


Автор: О.В. Колтаков в 16:07:18 24/03/2015:№ 2658/2295

Вот наконец-то нащупали эту точку соприкосновения проекта ФАП и ПП 240. Вот если текущий ремонт (который делается по ЭД) вывести из под действия ПП 240 и оставить его только в сфере действия обсуждаемых ФАП, это было бы очень красивое разделение сфер ответственности. Может быть так и прописать в ФАП и согласовать его с Ространснадзором, заодно предложить в п. 25 ПП 240 вписать "кроме текущего ремонта"? Или вместо слова "ремонт" применить в ФАП термин "устранение неисправностей по ЭД"? Тогда и согласовывать ФАП с Ространснадзором не надо.

По поводу ресурса и текущего ремонта (вот зарекался я, опять завелся): если вопрос о физике процесса и теории для НИР и диссертаций, то обсуждаемо; если о практике, то хотел бы я посмотреть на того специалиста, который после замены щеток в генераторе что-нибудь напишет в разделе "ресурсы" паспорта этого генератора. Модератор, запретите нам обсуждать определения терминов, ну ведь давление, сердце ...


Автор: Plivet в 18:16:50 24/03/2015:№ 2661/2295

А лучше найти того, кто позволит летать генератору больше, чем позволяет РО после замены щёток.

Вчитайтесь в паспорт КИ: меняется в нём ресурс и СС до 1-го ремонта, межремонтный и назначенный.

Т.н. "текущий" или синоним "мелкий" оформляется в разделе 7.2 в отличие от восстановления - раздел 8.

Другой пример: замена элементов питания, регламентированная по сроку или наработке.


Автор: Plivet в 18:21:18 24/03/2015:№ 2662/2295

Возьмите в руки с.18 ГОСТ 18322. Там классификация ремонтов по степени изменения ресурса.

А ещё: не задумывались, почему ТР прописан в 7 разделе НТЭРАТ - периодическое ТО? Неужели на оперативке запрещено изделиям отказывать?


Предложение к пункту: Федисов Николай направил в 12:00 18/03/2015

Исходный текст:

Приложение 1 к ФАП. Форма сертификата.

слова «Действие настоящего сертификата ограничено приложением к настоящему сертификату».

Предлагаемый текст:

Исключить

Обоснование:

В приложении к сертификату нет ограничения срока действия сертификата.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 11:17:17 23/03/2015:№ 2546/2294

Согласен, формулировка неточная, мысль была про ограничения в сертификате.


Предложение к пункту: 80 Федисов Николай направил в 11:59 18/03/2015

Исходный текст:

п.80. ссылка на статью 28 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Предлагаемый текст:

Исключить

Обоснование:

1) Статья 28 Воздушного кодекса регламентирует государственный надзор в области гражданской авиации, осуществляемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора. Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.03.2013 № 236 федеральный государственный транспортный надзор осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

2) Содержание п.80 не соответствует заголовку «Инспекционные проверки организаций по ТО», поскольку надзор и инспекционные проверки – разные понятия.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 11:16:13 23/03/2015:№ 2545/2293

"поскольку надзор и инспекционные проверки – разные понятия."

поясните, в чем существенное отличие?


Автор: Федисов Николай в 23:41:04 23/03/2015:№ 2628/2293

Разница в следующем. Надзор в области гражданской авиации осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта. Инспекционные проверки - это оценка соответствия заявителя его реальным производственным возможностям, а также оценка соблюдения им сертификационных требований перед выдачей сертификата


Предложение к пункту: 79 Федисов Николай направил в 11:58 18/03/2015

Исходный текст:

п.79.

Предлагаемый текст:

Ввести периодичность планового инспекционного контроля, проводимого уполномоченным органом, выдавшим сертификат.

Обоснование:

Внесение недостающей информации для использования документа в соответствии с его областью применения.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 11:15:13 23/03/2015:№ 2543/2292

Про контроль уже указано в виде ссылки на т.28. Органу, выдавшему сертификат, осуществление контроля запрещено, см. п. 7 Положения о ФАВТ.


Автор: Федисов Николай в 00:06:02 24/03/2015:№ 2629/2292

Суть государственной системы регулирования деятельности в гражданской авиации по документам ИКАО заключается в том, что соответствующий государственный орган, наделенный необходимыми полномочиями (полномочный орган гражданской авиации) проводит инспекционный контроль организаций, которым выдан сертификат.


Предложение к пункту: 71 Федисов Николай направил в 11:56 18/03/2015

Исходный текст:

п.71. «Вид работ, внесенный в приложение к сертификату организации по ТО может выполняться после….».

Предлагаемый текст:

Исключить ошибки

Обоснование:

1) Нет логической последовательности действий. У организации по ТО пока нет в приложении к сертификату новых видов работ.

2) Пропущен текст по переоформлению приложения к сертификату.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 11:13:42 23/03/2015:№ 2542/2291

Прошу предложений с текстом, а не указание на "ошибки".


Автор: Федисов Николай в 00:07:12 24/03/2015:№ 2630/2291

А где многократно упоминаемые юристы и лингвисты?


Предложение к пункту: 70 Федисов Николай направил в 11:55 18/03/2015

Исходный текст:

п.70. Слова «…или авиационных правил Европейского Агентства Авиационной Безопасности»

Предлагаемый текст:

«…или правил Европейского агентства безопасности полетов».

Обоснование:

Исключить ошибки

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 11:12:59 23/03/2015:№ 2541/2290

Согласен.


Предложение к пункту: 69 Федисов Николай направил в 11:54 18/03/2015

Исходный текст:

п.69. Слова «…формуляре, паспорте, этикетке установленного образца»

Предлагаемый текст:

«…формуляре, паспорте, этикетке, талоне летной годности установленного образца».

Обоснование:

Заводы промышленности РФ оформляют Талон летной годности (Airworthiness approval tag) на импортные изделия, применяемые для комплектации основного изделия.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 18:22:02 18/03/2015:№ 2396/2289

Уже указывал: этого не достаточно: изделия категории Б могут иметь удостоверяющий документ по форме, принятой системой качества изготовителя, а не авиационных властей.


Автор: Федисов Николай в 23:31:56 18/03/2015:№ 2402/2289

Паспорта, этикетки, талоны летной годности - документы, удостоверяющие летную

годность комплектующих изделий, предназначенных для установки на авиационную технику.

Удостоверяющий документ составляют на изделия, имеющие серийные или индивидуальные заводские номера. Решение о выборе вида удостоверяющего документа (паспорт, этикетка или талон летной годности) на конкретное изделие принимает разработчик этого изделия.

Комментарий «изделия категории Б могут иметь удостоверяющий документ по форме, принятой системой качества изготовителя, а не авиационных властей» свидетельствует о непонимании сути процесса, поскольку речь в проекте идет о записях, вносимых в УД в процессе эксплуатации, а понятие «КИ категории Б (изделия, не относящиеся к категории А, включая стандартные детали) применяется при квалификации типа КИ разработчиком и АРМАК.


Автор: Plivet в 03:12:49 19/03/2015:№ 2405/2289

Возможно, вам и свидетельствует о непонимании, но как не квалифицируй, а ни паспорта, ни этикетки, ни ТЛГ, куда Вы собираетесь вносить записи в процессе эксплуатации, у ПКИ нет.

Что делать?


Автор: Plivet в 15:38:01 19/03/2015:№ 2406/2289

Николай, ещё вопрос "для понимания": как пользоваться этикеткой на партию?

Или не доводилось?


Автор: А. Шнырёв в 11:12:41 23/03/2015:№ 2540/2289

Н.Федисову -"желтую карточку" за неоднократный переход на "личности". Прошу самовыражением заниматься в другом месте.

По существу предложения.

Не вижу препятствий поддержать по сути. но сей перечень должен быть в акте про правила ТО.


Предложение к пункту: 61 Федисов Николай направил в 11:53 18/03/2015

Исходный текст:

п.61 (в проекте между пп. 68 и 69).

Предлагаемый текст:

Ввести в качестве приложения к ФАП форму Свидетельства о допуске воздушного судна к эксплуатации или ссылку на нормативный акт, содержащий форму Свидетельства.

Обоснование:

Введение недостающей информации.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 11:08:24 23/03/2015:№ 2539/2288

Полагаю, это должно быть в акте, устанавливающем правила ТО.


Автор: Федисов Николай в 00:10:36 24/03/2015:№ 2631/2288

Такое предложение было к проекту акта, устанавливающего правила ТО, но было отклонено с ссылкой "Минюст не пропустит"


Предложение к пункту: 61 Федисов Николай направил в 11:52 18/03/2015

Исходный текст:

п.61 (в проекте между пп. 68 и 69). Оформление свидетельства о допуске воздушного судна.

Предлагаемый текст:

После 2-го абзаца ввести слова: «тип воздушного судна, бортовой номер, форма технического обслуживания».

Обоснование:

В проекте отсутствует самое главное: какое ВС обслужено, по какой форме ТО

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 18:25:02 18/03/2015:№ 2397/2287

Только не "бортовой номер", а "государственный и регистрационный опознавательные знаки".


Автор: А. Шнырёв в 11:07:37 23/03/2015:№ 2538/2287

Согласен.


Предложение к пункту: 61 Федисов Николай направил в 11:31 18/03/2015

Исходный текст:

п.61 (в проекте между пп. 68 и 69). Оформление свидетельства о допуске воздушного судна. Слова «Техническое обслуживание воздушного судна и дополнительные работы выполнены в соответствии с федеральными авиационными правилами, воздушное судно считается исправным и допускается к эксплуатации»

Предлагаемый текст:

«Техническое обслуживание воздушного судна и дополнительные работы выполнены в соответствии с эксплуатационной документацией, воздушное судно считается исправным и допускается к эксплуатации».

Обоснование:

Согласно Приложению 6 к Конвенции о международной гражданской авиации (Часть I, п.8.8.2) свидетельство должно содержать основные сведения о выполненном техническом обслуживании.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 11:07:19 23/03/2015:№ 2537/2286

Не уловил отличий. Несколько смущает "дополнительные работы".


Автор: Федисов Николай в 00:14:26 24/03/2015:№ 2632/2286

Предложено, что техническое обслуживание воздушного судна выполнено не в соответствии с федеральными авиационными правилами, а в в соответствии с эксплуатационной документацией.

Дополнительные работы не должны смущать. Они были в проекте. Они есть.


Предложение к пункту: 66 Федисов Николай направил в 11:21 18/03/2015

Исходный текст:

п.66. Последний абзац. «Руководство по подержанию летной годности»

Предлагаемый текст:

заменить на «Руководство по организации технического обслуживания».

Обоснование:

1) Согласно ФАП «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации», утвержденных приказом Минтранса России от 4 февраля 2003 г. №11, и согласно проекту нового ФАП-11 документ, устанавливающий процедуры управления техническим обслуживанием воздушных судов эксплуатанта называется руководство по организации технического обслуживания.

2) Согласно Приложению 6 к Конвенции о международной гражданской авиации (Часть I, п.8.2.1) эксплуатант обеспечивает наличие приемлемого для государства регистрации руководства по регулированию технического обслуживания.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 11:03:47 23/03/2015:№ 2536/2285

Действительно, в приложении 6 указано не Руководство по ТО. Но о сути, эксплуатант организует ПЛГ, а не ТО.

Тема дискуссионная, и проблема не в ФАП-11, в нем можно поменять, а в существе вопроса.


Автор: Федисов Николай в 00:17:03 24/03/2015:№ 2633/2285

Действительно, эксплуатант организует ПЛГ, а не только ТО. Но суть предложения в том, что эксплуатант не выполняет сам весь комплекс работ по ПЛГ.


Предложение к пункту: 66 Федисов Николай направил в 11:20 18/03/2015

Исходный текст:

п.66.

пункт ж) «Порядок предоставления права производить работу по техническому обслуживанию персоналу, не включенному в перечень допускающего персонала».

Предлагаемый текст:

исключить

Обоснование:

1) Право производить работу по техническому обслуживанию воздушных судов предоставляется лицам, удовлетворяющим требованиям ФАП-147 и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками.

2) Персонал, включенный в перечень допускающего персонала, может не производить работу по техническому обслуживанию. Согласно ФАП-147 обладатель свидетельства с квалификационной отметкой "C" подписывает свидетельство о выполнении периодического технического обслуживания воздушного судна.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Евгений Ю. в 18:05:55 18/03/2015:№ 2394/2284

В ФАП-147 нет самой распространенной категории авиационного персонала - механиков.

В зарубежных организациях по ТОиР, выполняющих периодическое обслуживание, только 30% персонала из категории "Допускающего". Остальные 60% - это механики (без свидетельства специалиста). Малая часть из них имеют авиационное образование и после приобретения стажа станут "Допускающим персоналом". Остальные не имеют авиационного образования.

А у нас почему-то механиков нет!!!

Данная проблема пока не острая в России, так-как в советское время много подготовили авиатехников. Но сегодня эти люди имеют предпенсионный возраст и когда они уйдут отдыхать- в ГА России наступит колапс. Не кому будет работать техниками. В российские города, не имеющие авиационных уч. заведений, приезжают по 1 выпускнику раз в два года. И ФАП-147 напрочь убил институт механиков. Будем надеется на здравый смысл и ждать поправки в ФАП-147 про механиков (без свидетельства)


Автор: А. Шнырёв в 11:00:04 23/03/2015:№ 2534/2284

Горячо поддерживаю Евгения.


Предложение к пункту: 55 Федисов Николай направил в 11:18 18/03/2015

Исходный текст:

п.55.

Предлагаемый текст:

Ввести перечень персонала, выполняющего техническое обслуживание.

Обоснование:

1) Приведены требования к перечню допускающего персонала, но нет требований к наличию перечня персонала, выполняющего техническое обслуживание. Без непосредственных исполнителей нет организации по техническому обслуживанию АТ.

2) На практике организации по техническому обслуживанию АТ оформляют и актуализируют эти перечни, как и перечни руководящего персонала, контролирующего персонала.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 10:59:03 23/03/2015:№ 2533/2283

На то есть иные мнения.


Предложение к пункту: 54 Федисов Николай направил в 11:16 18/03/2015

Исходный текст:

п.54.

Предлагаемый текст:

Ввести понятие «авторизация допускающего персонала», а также требования по выпуску авторизаций, по срокам их действия, по приостановке действия и изъятия авторизаций.

Обоснование:

В действующем законодательстве РФ не установлена авторизация допускающего персонала, но в п. 66 проекта Правил (часть 3, п. «е») указаны авторизации.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 10:58:28 23/03/2015:№ 2532/2282

Лучше поменять слово авторизация на допуск.


Автор: Plivet в 13:44:34 24/03/2015:№ 2654/2282

Только не "допуск"! Всплывут документы ш0-х годов о выдаче допусков...


Предложение к пункту: 51 Федисов Николай направил в 11:15 18/03/2015

Исходный текст:

п.51. 2-й абзац. «надзор за соблюдением установленных методов, технологий,....»

Предлагаемый текст:

«контроль за соблюдением установленных методов, технологий,....».

Обоснование:

Руководящий персонал не осуществляет надзор за выполнением служебных функций работниками организации. Это осуществляют контролирующий персонал и внуренние аудиторы.

Руководящий персонал - должностные лица, имеющие полномочия, достаточные для осуществления ресурсного и организационного обеспечения работ по техническому обслуживанию АТ.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 10:57:28 23/03/2015:№ 2531/2281

А чем надзор от контроля отличается? Просьба со ссылкой на документы.


Автор: Федисов Николай в 00:23:06 24/03/2015:№ 2634/2281

Согласно статьи 28 Воздушного кодекса Российской Федерации надзор в области гражданской авиации осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора.

Контроль (со стороны госорганов) проводит орган, выдавший сертификат. Внутренний контролоь в организации - подробно изложен в стандартах ИСО 90000.


Предложение к пункту: 48 Федисов Николай направил в 11:13 18/03/2015

Исходный текст:

п.48.

Предлагаемый текст:

Целесообразно отдельным пунктом конкретизировать ведение производственно-технической документации и пономерной документации.

Обоснование:

Внесение недостающей информации (норм) для использования документа в соответствии с его областью применения.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Евгений Ю. в 17:43:41 18/03/2015:№ 2393/2280

Как бы не переборщить с конкретизацией.

Например, на многие иностранные ВС поставляется документация только в электронном виде в различных форматах, которые можно прочитать только специальными утилитами. Щас конкретизируем, потом будем распечатывать на принтере десятки тысяч страниц несвязного текста.


Автор: А. Шнырёв в 10:56:16 23/03/2015:№ 2530/2280

Прошу предложить конкретный текст.


Предложение к пункту: 48 Федисов Николай направил в 11:11 18/03/2015

Исходный текст:

Раздел «Требования к оборудованию, .... и документам».

Предлагаемый текст:

Ввести порядок введения в действие эксплуатационной документации воздушных судов (руководства по летной эксплуатации, руководства по технической эксплуатации, регламенты технического обслуживания, перечни минимального оборудования воздушных судов, изменения к ним), бюллетеней на доработку гражданской авиационной техники и ресурсных бюллетеней или указать ссылку на нормативный акт, устанавливающий процедуру введения в действие эксплуатационной документации.

Обоснование:

1) Раздел называется «Требования к, .... и документам», но не содержит требований к документам.

2) Введение в действие эксплуатационной документации ВС не регламентировано воздушным законодательством РФ. Согласно международному законодательству в области гражданской авиации (Приложение 6 ИКАО, часть 1, пп.8.3.1, 8.6, 11.1) эксплуатационная документация воздушного судна и изменения к ней вводятся в действие Авиационной администрацией государства регистрации ВС.

Но функций по введению в действие эксплуатационной документации нет у Министерства транспорта Российской Федерации, нет у Департамента государственной политики в области гражданской авиации Минтранса РФ, нет у Росавиации, нет у Авиационного регистра МАК.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 18:36:23 18/03/2015:№ 2398/2279

Не соглашусь! Согласно АП-21 п. 21.8 "ЭД является неотъемлемой частью типовой конструкция авиационной техники".

Следовательно, ЭД сертифицируется при получении сертификата типа.

Далее: изменения ЭД являются изменением типовой конструкции, следовательно, применяется порядок для внесения изменений в сертификат типа.

И - все изменения ЭД оформляются Бюллетенями БЭ согласно ГОСТ 31270.

ФАВТ, действительно, не имеет полномочий по своим документам.


Автор: Федисов Николай в 23:45:45 18/03/2015:№ 2403/2279

ЭД сертифицируется при получении сертификата типа- это здесь ни причем.

Согласно указанному ГОСТ 31270-2004 работы, направленные на поддержание летной годности, улучшение летно- технических и эксплуатационных характеристик, обеспечение надежности и устранение недостатков, возникающих в процессе эксплуатации, и по изменению ЭД выполняют по бюллетеням, введенным в действие Авиационной администрацией государства регистрации ВС.

п.6.3.3: Авиационная администрация государства регистрации ВС вводит в действие полученный бюллетень в порядке, установленном национальным законодательством.

Суть предложения в том, что в законодательстве РФ нет этого порядка, и предлагается его ввести.


Автор: Plivet в 03:05:19 19/03/2015:№ 2404/2279

Нет, Вы правы.

Как не наделёно этой функцией ФАВТ.

Правила же не могут изменить Постановление Правительства.


Автор: А. Шнырёв в 10:55:45 23/03/2015:№ 2529/2279

Хорошее предложение, но реализовать его на уровне ФАП невозможно.


Предложение к пункту: 41 Федисов Николай направил в 11:09 18/03/2015

Исходный текст:

«Филиал должен соответствовать требованиям к каждому выполняемому виду работ»

Предлагаемый текст:

«Филиал может выполнять все работы или часть работ, указанных в приложении к сертификату организации по ТО».

Обоснование:

Гражданский кодекс РФ, статья 55

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 10:54:14 23/03/2015:№ 2528/2278

Предлагаю объединить:

Филиал может выполнять все работы или часть работ, указанных в приложении к сертификату организации по ТО. Филиал должен соответствовать требованиям к каждому выполняемому виду работ


Предложение к пункту: 34 Федисов Николай направил в 11:08 18/03/2015

Исходный текст:

«Указанные в приложении к сертификату разрешения и ограничения должны соответствовать данным в Руководстве по деятельности организации по ТО»

Предлагаемый текст:

«Указанные в Руководстве по деятельности организации по ТО разрешения и ограничения должны соответствовать данным в приложении к сертификату».

Обоснование:

Исключение ошибки.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 10:53:03 23/03/2015:№ 2527/2277

Можно и так.


Предложение к пункту: 33 Федисов Николай направил в 11:06 18/03/2015

Исходный текст:

п.33.

Предлагаемый текст:

Указать, по какому разрешению организация может выполнять доработки ВС по бюллетеням промышленности.

Обоснование:

В форме сертификата (приложение 1) такой графы нет.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 10:52:40 23/03/2015:№ 2526/2276

Зачем?

Можете привести аналог у европейцев?


Предложение к пункту: 33 Федисов Николай направил в 11:06 18/03/2015

Исходный текст:

п.33в), 4-й абзац.

Предлагаемый текст:

Ввести отдельными категориями покраску ВС, работы по расшифровке и анализу полетной информации.

Обоснование:

Отсутствие в перечне вышеуказанных работ.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 10:51:38 23/03/2015:№ 2525/2275

Сомневаюсь. Расшифровка и тем более анализ это явно не ТО.

Покраска, конечно ответственное дело, но что надо доказать для получения допуска?


Автор: Федисов Николай в 00:33:04 24/03/2015:№ 2635/2275

Случилось авиационное происшествие. Первый вопрос: кто имеет право проводит работы по расшифровке и анализу полетной информации? Нужен ответ.

Есть требования по обеспечению соответствия, предъявляемые к подразделениям по сбору, обработке и анализу полетной информации согласно приказа ФСВТ России № 33 от 17.08.99. Но это -не нормативный акт.

Для покраски: доказать элементарные вещи для получения допуска- персонал, оборудование, документация.


Автор: Plivet в 18:40:01 24/03/2015:№ 2665/2275

Вы, наверное, хорошо знаете, кто может заниматься расшифровкой. Скажите, в чём цель ограничений в виде сертификата для таких работ?


Предложение к пункту: 33 Федисов Николай направил в 11:04 18/03/2015

Исходный текст:

п.33в), 4-й абзац.

Предлагаемый текст:

Ввести категории на обслуживание следующих систем (компонентов): Система водоснабжения и удаления отбросов, Аппаратура активного ответа (опознавания), Транспортное оборудование

Обоснование:

Отсутствие в перечне вышеуказанных систем.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 10:50:14 23/03/2015:№ 2524/2274

Требует обсуждения.


Предложение к пункту: 33 Федисов Николай направил в 11:03 18/03/2015

Исходный текст:

п.33в), 4-й абзац. название категории «С13». Индикации и регистрации

Предлагаемый текст:

пилотажно-навигационного оборудования, индикации и регистрации.

Обоснование:

Приведение в соответствие реальному состоянию оборудования современных ВС.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 10:49:23 23/03/2015:№ 2523/2273

Согласен.


Предложение к пункту: 33 Федисов Николай направил в 11:01 18/03/2015

Исходный текст:

п.33в), 1-й абзац. «…техническое обслуживание демонтированных компонентов, систем воздушного судна, двигателя или ВСУ, исключая техническое обслуживание двигателей и ВСУ».

Предлагаемый текст:

«…техническое обслуживание демонтированных компонентов, исключая техническое обслуживание двигателей».

Обоснование:

1) Исключить ошибку

2) Текст «техническое обслуживание демонтированных двигателя или ВСУ, исключая техническое обслуживание двигателей и ВСУ» - не читается. Если имеется в ввиду ТО компонентов, демонтированных с двигателя, то это ТО компонентов.

3) Системы воздушного судна – тоже компоненты.

4) Обслуживается демонтированный вспомогательный двигатель, а не ВСУ.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 10:48:48 23/03/2015:№ 2522/2272

Согласен.


Предложение к пункту: 33 Федисов Николай направил в 10:59 18/03/2015

Исходный текст:

п.33б). 5-й абзац. «Разрешение "В1" позволяет проводить техническое обслуживание газотурбинных двигателей, ...., разрешение "В3" позволяет производить техническое обслуживание ВСУ».

Предлагаемый текст:

Исключить ошибку

Обоснование:

1) Обслуживается вспомогательный двигатель, а не ВСУ.

2) Газотурбинный двигатель – тепловая машина, предназначенная для преобразования энергии сгорания топлива в кинетическую энергию реактивной струи. Вспомогательный двигатель – тоже газотурбинный двигатель, как и маршевый.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 10:48:10 23/03/2015:№ 2520/2271

Какую ошибку?


Автор: Федисов Николай в 00:34:10 24/03/2015:№ 2636/2271

Обслуживается вспомогательный двигатель, а не ВСУ


Предложение к пункту: 33 Федисов Николай направил в 10:57 18/03/2015

Исходный текст:

п.33б), 1-й абзац. «….может выполнять техническое обслуживание демонтированных двигателей, ВСУ»

Предлагаемый текст:

«….может выполнять техническое обслуживание демонтированных двигателей» .

Обоснование:

1) Исключить ошибку

2) Вспомогательная силовая установка – часть воздушного судна. Вспомогательная силовая установка - это автономная бортовая установка, обеспечивающая подачу электроэнергии и сжатого воздуха бортовым системам во время работы на земле (Приложение 16 ИКАО, том 1). Кроме двигателя она включает топливную, масляную системы, воздухозаборник и подводящий канал, и др. Демонтируется вспомогательный двигатель, а не ВСУ.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Евгений Ю. в 17:34:44 18/03/2015:№ 2392/2270

Николай, а вы уверены что сотрудники МТУ ВТ ФАВТ также внимательно читают документы ИКАО?


Автор: А. Шнырёв в 10:47:30 23/03/2015:№ 2519/2270

Согласен. Но озабоченность Евгения разделяю.


Предложение к пункту: 33 Федисов Николай направил в 10:55 18/03/2015

Исходный текст:

п.33а). «….включая силовые установки и вспомогательные силовые установки».

Предлагаемый текст:

«двигатели»

Обоснование:

Исключить ошибку

Силовые установки и вспомогательные силовые установки – это часть воздушного судна.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 10:46:25 23/03/2015:№ 2517/2269

Тогда может лучше удалить всю оговорку?


Предложение к пункту: 33 Федисов Николай направил в 10:53 18/03/2015

Исходный текст:

«В приложении к сертификату указываются разрешения и ограничения, разрешающие выполнять следующие виды обслуживания»

Предлагаемый текст:

«В приложении к сертификату указываются классы авиационной техники и рейтинги, разрешающие выполнять следующие виды обслуживания».

Обоснование:

1) Текст «разрешения, разрешающие выполнять» - нелогичный.

2) Ограничения не разрешают, а ограничивают выполнение ТО.

3) Понятие «рейтинг» соответствует приложению IV Регламента № 2042/2003 EASA, раздел М.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 10:44:13 23/03/2015:№ 2516/2268

Предлагаю так:

"В приложении к сертификату указываются виды работ по ТО, разрешенные для выполнения..."

Рейтинг в русском языке имеет несколько другой смысл, чем разрешение.


Автор: Plivet в 18:44:41 24/03/2015:№ 2666/2268

В приложении к Сертификату указывается вид разрешения, наименование, шифр, обозначение изделия и разрешённые виды работ на указанных изделиях, включая модификации воздушного судна, двигателя, компонента.


Предложение к пункту: 28 Федисов Николай направил в 10:52 18/03/2015

Исходный текст:

Предлагаемый текст:

Устранить ошибку

Обоснование:

предложение 2-го абзаца п.28 не закончено и перешло в п.29.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 10:41:33 23/03/2015:№ 2515/2267

Устраним.


Предложение к пункту: 26 Федисов Николай направил в 10:49 18/03/2015

Исходный текст:

текст «их копии в течение трех рабочих дней после подписания направляются в центральный аппарат Федерального агентства воздушного транспорта».

Предлагаемый текст:

Исключить

Обоснование:

1) Устранение ошибки.

2) Согласно п.7 Правил уполномоченный орган – это уполномоченный орган, осуществляющий функцию по выдаче сертификатов организациям по ТО. Согласно Положению о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №396, функцию по выдаче сертификатов организациям по ТО осуществляет Росавиация. Сертификат подписывает руководитель Управления центрального аппарата Росавиации.

Нелогично центральному аппарату Росавиации направлять копии сертификатов в центральный аппарат Росавиации.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 10:41:13 23/03/2015:№ 2514/2266

Ам еще в положении написано, что Росавиация осуществляет свою деятельность и через тер. управления.


Автор: Федисов Николай в 00:36:58 24/03/2015:№ 2637/2266

В настоящее время сертификат подписывает руководитель Управления центрального аппарата Росавиации. Хотите изменить - так и напишите.


Предложение к пункту: 18 Федисов Николай направил в 10:47 18/03/2015

Исходный текст:

«….а также проверку с выездом на проверяемый объект с целью определения соответствия данных,…»

Предлагаемый текст:

«….а также проверку с выездом на место расположения основной производственной базы организации по ТО, или место расположения филиала, с целью определения соответствия данных,…».

Обоснование:

1) Организация по техническому обслуживанию – это не объект.

2) Организация по техническому обслуживанию может иметь несколько филиалов (линейных станций ТО), расположенных в разных регионах и странах.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 10:40:06 23/03/2015:№ 2513/2265

Согласен, но так ли необходимо объезжать все филиалы?


Автор: Федисов Николай в 00:41:36 24/03/2015:№ 2638/2265

Организация по техническому обслуживанию по основному месту деятельности обслуживает Як-40 и Ту-134. Она заявила 10 филиалов (линейных станций ТО), расположенных в США, Японии, Германии и в других странах по ТО В-747-8 и А-330. После проверки основной базы по ТО Як-40 и Ту-134 выдаются сертификаты на ТО В-747-8 и А-330 в других странах ?


Предложение к пункту: 11 Федисов Николай направил в 10:45 18/03/2015

Исходный текст:

В 4-м абзаце текст «копию Руководства по контролю качества, соответствующего пункту 67 настоящих Правил»

Предлагаемый текст:

Устранить ошибку

Обоснование:

Текст не соответствует пункту 67 Правил. В п.67 указано «Руководство по качеству». Руководство по контролю качества и Руководство по качеству – разные документы.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 10:39:02 23/03/2015:№ 2512/2264

Согласен.


Предложение к пункту: 3 Федисов Николай направил в 10:43 18/03/2015

Исходный текст:

Предлагаемый текст:

Исключить ссылку на Федеральные авиационные правила "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденные приказом МТ России от 31.07.2009 № 128.

Обоснование:

В ФАП-128 не должно быть терминов по техническому обслуживанию АТ. Необходимо исключить путаницу в перегруженном разнородной информацией ФАП-128, который является прежде всего документом по организации летной работы.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 10:37:04 23/03/2015:№ 2510/2263

ФАП-128 - правила в том числе и подготовке к полету, к которой, несомненно относятся и ТО и НО; неоткуда не следует, что правила только "летные".

Эту тему Вы поднимаете неоднократно. Предлагаю прекратить ее обсуждение, так как она относится к компетенции правоведов, а не представителей а/к.


Автор: Федисов Николай в 00:45:04 24/03/2015:№ 2639/2263

Может объясните с точки зрения правоведов, почему они испортили статью 8 ВК РФ этим текстом : "Юридические лица, осуществляющие разработку и изготовление воздушных судов и другой авиационной техники, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации, обеспечение авиационной безопасности, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, авиационные работы, техническое обслуживание гражданских воздушных судов, образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, а также операторы аэродромов гражданской авиации осуществляют свою деятельность при наличии выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил".


Предложение к пункту: 3 Федисов Николай направил в 10:41 18/03/2015

Исходный текст:

Отсутствует

Предлагаемый текст:

Ввести в ФАП раздел «Термины и определения"

Обоснование:

1) В нормативном акте, устанавливающем требования к организациям по техническому обслуживанию авиационной техники, должны быть определения терминов авиационная техника, компонент воздушного судна, техническое обслуживание авиационной техники, ремонт АТ, текущий ремонт АТ, восстановительный ремонт АТ доработка изделий АТ, руководящий персонал, допускающий персонал, организация по техническому обслуживанию АТ, организация по ремонту авиационной техники, линейная станция ТО, средства ТОиР АТ, модификация, доработка АТ, бюллетень.

2) В действующих федеральных авиационных правилах «Организации по техническому обслуживанию и ремонту АТ», введенных в действие приказом ФАС России от 19.02.99 № 41, и в «Порядке сертификации Организаций по техническому обслуживанию авиационной техники», утвержденном приказом Федеральной авиационной службы РФ от 30.12.1997 № 287, определения были. Проектом приказа Минтранса России (приложение № 2) вышеуказанные НД утрачивают силу, определения терминов в новом ФАП отсутствуют, как и в проекте изменений ФАП-128.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 18:50:48 18/03/2015:№ 2399/2262

Определения очень желательны! Но в тексте отсутствует "авиационная техника", "текущий (мелкий)" ремонт. Зачем определять?


Автор: А. Шнырёв в 10:32:59 23/03/2015:№ 2509/2262

Вероятно, часть этих требований должный быть в акте, устанавливающим правила ПЛГ и ТО.

Плодить множество видов ремонта - это обречь отрасль на путаницу,. Если эти термины используются в ЭД, то там они и должны быть прописаны. Если нет, то зачем их определять в акте, в котором они не используются?


Предложение к пункту: 1 Федисов Николай направил в 10:39 18/03/2015

Исходный текст:

Название Правил:

Порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя, осуществляющего техническое обслуживание гражданских воздушных судов. Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим техническое обслуживание гражданских воздушных судов

Предлагаемый текст:

Изменить название Правил на «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим техническое обслуживание гражданской авиационной техники. Порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя, осуществляющего техническое обслуживание гражданской авиационной техники».

Обоснование:

1) Соблюдение логической последовательности действий: сначала юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны обеспечить соответствие требованиям федеральных авиационных правил, только затем им выдается документ, подтверждающий соответствие требованиям.

2) Требования изложены не только к лицам, осуществляющим техническое обслуживание воздушных судов, но и к лицам, выполняющим только техническое обслуживание снятых с ВС изделий авиационной техники. Это, например, специалисты лаборатории АиРЭО, участка ТО снятых двигателей, участка ТО колес, специалисты по промывке фильтроэлементов, специалисты по расшифровке полетной информации и т.д.

3) Редакция п.2 Правил.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 09:44:44 23/03/2015:№ 2504/2261

Оставьте отработку названия юристам и лингвистам.


Автор: Федисов Николай в 00:48:59 24/03/2015:№ 2640/2261

Может юристы и лингвисты объяснят, почему они испортили статью 8 ВК РФ этим текстом: "Обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат гражданские воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты и бортовое авиационное оборудование гражданских воздушных судов, за исключением гражданских воздушных судов, которым сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам) выдается на основании сертификата типа"


Автор: Plivet в 22:18:00 24/03/2015:№ 2667/2261

В чём недостаток, по-вашему?


Предложение к пункту: 33 в) Plivet направил в 09:36 18/03/2015

Исходный текст:

в) организация по ТО, имеющая разрешение категории "С", может

выполнять техническое обслуживание демонтированных компонентов, систем

воздушного судна, двигателя или ВСУ, исключая техническое обслуживание

двигателей и ВСУ.

Предлагаемый текст:

в) организация по ТО, имеющая разрешение категории "С", может

выполнять техническое обслуживание демонтированных компонентов, систем

воздушного судна, двигателя или ВСУ, исключая техническое обслуживание

двигателей и ВСУ. Разрешение "C" не

связано с конкретным типом воздушных судов, двигателей.

Обоснование:

Компонент, в общем случае,имеет своего Разработчика, свой сертификат типа. Задача рассматриваемых работ - подтвердить соответствие компонента его типовой конструкции, его сертификату годности - СГКИ, требованиям, изложенным в РЭ (СММ) на компонент.

При этом не имеет значения для Организации по ТО, если это прямо не указано в РЭ, для какого типа ВС будет использовано КИ. Если в РЭ есть прямое указание на тип ВС, Заказчик указывает это требование исполнителю работ, что находит отражение в поле "Примечания" Свидетельства о годности КИ или в разделе 8 "Заметки по эксплуатации" паспорта.

Пункт 9 формы Свидетельства о допуске компонента (Талона лётной годности) предусматривает выполнения работ на компоненте без указания его применимости на ВС.

На практике руководители с устоявшимися понятиями времён СССР требуют указывать тип ВС при выполнении работ на КИ, что приводит к абсурдным ситуациям: проверить блок, снятый с типа ВС А могу, а ранее стоявший на типе В - не могу по их понятиям, несмотря на то, что блок одного сертификата, одной типовой конструкции. Очень сложно изменить мышление людей. Помогите им прямым указанием в правилах, пожалуйста!

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 09:38:57 18/03/2015:№ 2386/2260

Разрешение "C" может быть не

связано с конкретным типом воздушных судов, двигателей.


Автор: А. Шнырёв в 01:11:32 23/03/2015:№ 2489/2260

Ок.


Предложение к пункту: Предложение к п.67 д). Владимир С направил в 11:15 17/03/2015

Исходный текст:

67. Организация по ТО устанавливает и поддерживает функционирование системы качества в соответствии с Руководством по качеству.

Предлагаемый текст:

67. Система управления качеством и политика в области качества изложена в руководстве по деятельности ОТО вместе с программой обеспечения качества в отношении продукции, производственной базы, технологий и организационных процедур.

Обоснование:

Предложение к п.67 д). Переформулировать с учётом положений п. 7.3.1.3 Главы 7 Doc 9760 AN/967 ICAO и для уменьшения количества документов к которым не установлены требования.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:11:20 23/03/2015:№ 2488/2259

Согласен.


Предложение к пункту: Предложение к п.66 д). Владимир С направил в 11:13 17/03/2015

Исходный текст:

п. 66 д) список руководящего состава, включающий следующие, или эквивалентные им по обязанностям должности:

директор;

заместитель директора по качеству;

заместитель директора по производственной деятельности.

В указанном списке приводятся: должность, фамилия, имя, отчество, их полномочия и обязанности лиц из числа руководящего состава;

Предлагаемый текст:

п.66 д) должности, фамилии и обязанности лиц, назначенных для обеспечения соответствия организации по ТОиР требованиям настоящих правил;

Обоснование:

Переформулировать с учётом положений п. 8.7.2 части I Приложения 6 к Конвенции МГА, п. 1, d) Добавление В к Главе 7 Doc 9760 AN/967 ICAO.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:10:38 23/03/2015:№ 2487/2258

Вы предлагает не устанавливать список конкретных должностей?

Особых возражений нет, но есть и строго противоположные мнения.


Автор: Владимир С в 06:25:54 23/03/2015:№ 2503/2258

Я предлагаю не забывать, что кроме больших организаций в Москве, выполняющих все виды ТО магистральных ВС иностранного производства ещё остались и будут ещё долго нужны небольшие организации ТО в Сибири, на Дальнем Востоке страны, выполняющие ТО самолётов 4-го класса и вертолётов, для многих из которых сертификационное требование в виде наличия конкретных должностей руководителей без внятных требований к их деятельности не просто обременительно, а разорительно. Изучая материалы расследований АП понимаешь, что требование ФАП-11 к наличию системы качества, ограниченное в виде наличия заместителя руководителя по качеству и руководства по качеству, не обеспечило создание и функционирование в большинстве АК РФ реальных СМК.


Предложение к пункту: Предложение к п.43. Владимир С направил в 11:11 17/03/2015

Исходный текст:

43. Организация по ТО, ее филиал могут обмениваться персоналом и оборудованием.

Предлагаемый текст:

43. Организация по ТО может в установленном порядке осуществлять перемещение персонала и оборудования в свои филиалы для выполнения заявленных видов работ в местах их расположения.

Обоснование:

Переформулировать с учётом определений назначения и правоспособности филиалов (ст.55 ГК РФ, ст.72 ТК РФ, Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2) и некорректного глагола (обмениваться) по отношению к персоналу.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:09:07 23/03/2015:№ 2485/2257

Поддерживаю, хотя применение слова "филиал" требует отдельной дискуссии.


Предложение к пункту: Предложение к п.11. подпункту 4., к п. 64, 2-й абз Владимир С направил в 11:10 17/03/2015

Исходный текст:

п.11. копию Руководства по контролю качества, соответствующего пункту 67 настоящих Правил, в случае, если Руководство по контролю качества не включено в Руководство по деятельности организации по ТО;

п.64. Руководство по качеству организации по ТО, по решению организации по ТО, может быть разработано как отдельный документ или включено в Руководство по деятельности организации по ТО.

Предлагаемый текст:

Исключить.

Исключить.

Обоснование:

Нецелесообразно плодить требования к наличию документов, к которым не установлены требования, или применять нормы документов, которые отменяются Приказом о введении настоящих ФАП. ИКАО не требует наличие у организации по ТО отдельного руководства по контролю качества ТО, т.к. предусматривает «описание используемых организацией процедур и системы качества или инспекционных проверок в соответствии с п. 8.7.4» в руководстве по процедурам (руководстве по деятельности ОТО). Смотреть п. 8.7.2., п. 8.7.4.2. главы 8 Приложение 6 к Конвенции МГА, п.7.3.1.3 Главы 7, Добавление В к Главе 7 Doc 9760 AN/967 ICAO.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:07:43 23/03/2015:№ 2484/2256

Согласен, в случае поддержки сообществом. Принципиально проблемы нет, проект позволяет включить все в РОТО и забыть.


Автор: Plivet в 11:32:24 23/03/2015:№ 2561/2256

Положение о лицензировании требует. Если главы в этом случае будет достаточно...


Предложение к пункту: 77 Plivet направил в 00:06 17/03/2015

Исходный текст:

77. В случае если организация, одобренная в соответствии с настоящими

правилами, прекращает осуществление своей деятельности, вся хранящаяся

документация о выполненном техническом обслуживании за последние два года

передается последнему владельцу или оператору (заказчику) соответствующего

воздушного судна или компонента, или хранится в порядке, предусмотренном

уполномоченным органом.

Предлагаемый текст:

77. В случае если организация по ТО прекращает осуществление своей деятельности, вся хранящаяся

документация о выполненном техническом обслуживании за последние два года

передается последнему владельцу или оператору (заказчику) соответствующего

воздушного судна или компонента, или хранится в порядке, предусмотренном

уполномоченным органом.

Обоснование:

Хорошая редакция, но решили документ назвать Сертификатом, а не ОДОБРЕНИЕМ.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:05:11 23/03/2015:№ 2482/2255

Исправим.


Предложение к пункту: ш5 Plivet направил в 00:03 17/03/2015

Исходный текст:

75. Организация по ТО предоставляет владельцу воздушного судна оригинал

каждого свидетельства о допуске воздушного судна к эксплуатации, а также

оригинал любой документации, специально выпущенной производителем ВС о

выполненном ремонте/модификации, использованной при проведении такого

ремонта/модификаций.

Предлагаемый текст:

75. Организация по ТО предоставляет Эксплуатанту воздушного судна оригинал

каждого свидетельства о допуске воздушного судна к эксплуатации, а также

оригинал любой документации, специально выпущенной производителем ВС о

выполненном ремонте/модификации, использованной при проведении такого

ремонта/модификаций.

Обоснование:

Понятие "владелец" не определено, логичнее - эксплуатанту.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:04:17 23/03/2015:№ 2480/2254

Как раз владелец универсальнее. Эксплуатант всегда владелец, по определению, но еще есть частный владелец ВС - не эксплуатант.


Автор: Plivet в 01:16:01 23/03/2015:№ 2492/2254

Наверное, у собственника с эксплуатантом свой договор. У ОТО с собственником нет договора. Куда и крму отсылать? Это отношения собственника и Эксплуатанта. Зачем универсализировать?


Автор: Plivet в 11:28:50 23/03/2015:№ 2557/2254

Может, "по запросу"? ОТО тоже должна иметь у себя дкм, на основании которых выполнялись работы.


Предложение к пункту: 73 Plivet направил в 00:01 17/03/2015

Исходный текст:

73. Организация по ТО обеспечивает хранение документов о выполненных

работах в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил и

предоставляет их для проверки по требованию уполномоченного органа.

Организация по ТО обеспечивает хранение документации о выполненных работах

по ТО воздушных судов, двигателей, ВСУ и компонентов в течение 3 лет с даты

их проведения.

Предлагаемый текст:

73. Организация по ТО обеспечивает хранение документов о выполненных

работах в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил и

предоставляет их для проверки по требованию уполномоченного органа.

Организация по ТО обеспечивает хранение документации о выполненных работах

по ТО воздушных судов, двигателей, ВСУ и компонентов в течение 3 лет с даты

выписки Свидетельства.

Обоснование:

Редакционная правка.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 01:03:00 23/03/2015:№ 2478/2253

Не вижу причин менять. В свидетельстве дата ТО стоит.


Автор: Plivet в 01:13:32 23/03/2015:№ 2491/2253

Так с какой даты: "проведения" - могут годами проводится - или по Свидетельству? Это русский язык...


Предложение к пункту: 70 Plivet направил в 23:57 16/03/2015

Исходный текст:

70. К установке на воздушное судно допускаются компоненты со

свидетельствами о допуске к эксплуатации, выпущенные в соответствии с

требованиями настоящих Правил или авиационных правил Европейского

Агентства Авиационной Безопасности (EASA Form 1 или его эквивалент),

Федерального Авиационного Агентства США (FAA 8130-3), Директората

Гражданской Авиации Канады (TCCA Form One или его эквивалент).

Предлагаемый текст:

70. К установке на воздушное судно допускаются компоненты, имеющие удостоверяющие документы, признанные сертифицирующим органом в соответствии с Сертификатом типа воздушного судна, имеющие

свидетельства о годности к использованию на воздушном судне в соответствии с

требованиями настоящих Правил или авиационных правил Европейского

Агентства Авиационной Безопасности (EASA Form 1 или его эквивалент),

Федерального Авиационного Агентства США (FAA 8130-3), Директората

Гражданской Авиации Канады (TCCA Form One или его эквивалент), иных авиационных властей, признанных органом по сертификации воздушного судна.

Обоснование:

Украина, Белоруссия, Казахстан, Бермуды, Саудовская Аравия - убиваем?

Что делать, если настоящие правила не разрешают, а АП-21 не против, и АР МАК одобрил?

Не могу поставить, если изделие проверено по нормам 145 Украины?

Или изготовлено по АПУ-21?

И у арабов не могу проверить? Даже у бермудян?

Уже указывал ранее на недостаточный перечень. Наверное, для правил требуется закладывать принцип, а не конкретику.

По-моему, стоит применить приказ 474 Минтранса о введении АП-21.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 08:37:30 17/03/2015:№ 2380/2252

Уже указывал: далеко не все изделия имеют форму 1. Изделия категории Б = не влияющие на БП - могут иметь Свидетельство об одобрении, выданное не авиационными властями, а изготовителем по своей системе качества.

Как быть?


Автор: А. Шнырёв в 09:04:10 17/03/2015:№ 2382/2252

Может применить в качестве критерия - сертификат государства разработчика ВС?


Автор: Plivet в 20:25:35 17/03/2015:№ 2383/2252

По--моему, не выход: изделие может иметь сертификат одной страны, но ТО выполняться в Организации по ТО в другой стране, не менее уважаемой.

Поэтому, есть смысл указать на подтверждение годности компонента Организацией по ТО той страны, которая, например, член ИКАО и имеет 145.


Автор: Oleg V. Fedotov в 17:15:11 19/03/2015:№ 2408/2252

Коллеги,

Нужно оставлять только это:

К установке на воздушное судно допускаются компоненты со свидетельствами о допуске к эксплуатации, выпущенные в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Применение чужих сертификатов оговаривается в других документах. Например, у EASA есть вот такой документ. "TECHNICAL IMPLEMENTATION PROCEDURES FOR AIRWORTHINESS AND ENVIRONMENTAL CERTIFICATION"


Автор: Plivet в 18:53:35 19/03/2015:№ 2410/2252

У АР МАК -а тоже есть.

И если правильно их понимаю, то принцип заложен такой: с чем сертифицирован самолёт, тем и пользуйтесь.

Но у нас речь идёт о применении ПКИ, обслуженных в иных странах, но по нормам 145, хотя бы и своим, национальным.


Автор: А. Шнырёв в 01:00:27 23/03/2015:№ 2476/2252

Оставим на проработку. Решения не увидел.


Автор: Plivet в 01:11:42 23/03/2015:№ 2490/2252

Предлагаю принцип: если УД выдано АА страны - члена ИКАО, признаём.


Автор: Plivet в 11:22:17 23/03/2015:№ 2550/2252

Для изделий кат Б - признаём систему качества ОТО по результатам аудита.


Предложение к пункту: 61 перед 69 после 68 Plivet направил в 23:40 16/03/2015

Исходный текст:

Оформление свидетельства о допуске воздушного судна к эксплуатации

после выполненного технического обслуживания, свидетельства о допуске к

установке компонента

Предлагаемый текст:

Оформление свидетельства об окончании технического обслуживания воздушного судна, свидетельства о годности компонента к использованию на воздушном судне.

Обоснование:

Такие названия корректнее передают цель и суть окончания работ.

Пункт 61 этого раздела - не по попядку.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 08:32:23 17/03/2015:№ 2379/2251

Для примера: Организация по ТО получила заказ на выполнение С-check, например. Выполнила его. Но означает ли это, что ВС может летать? Отнюдь, необходимо, скажем, выполнить Директиву ЛГ, задание на выполнение которой Организация по ТО не получала от Эксплуатанта, Эксплуатант решил, что ДЛГ выполнит другая Организация по ТО.

Таким образом, по окончании некоторого ТО ВС не может быть допущено к эксплуатации, о чём тогда Свидетельство?


Автор: Евгений Ю. в 17:09:49 18/03/2015:№ 2391/2251

Можно выполнить ТО и директивы ЛГ в разные дни и в разных организациях по ТОиР. Соответственно и свидетельства разные выписать. В чем суть замечания?


Автор: Plivet в 23:09:52 18/03/2015:№ 2400/2251

Свидетельства о чём?

В каком случае можно допустить ВС к дальнейшей эксплуатации: до того, как ДЛГ выполнена иной ОТО или после?

Суть замечания - в названии Свидетельства. Что подтверждаем: окончание ТО или годность ВС к полётам?


Автор: Евгений Ю. в 17:44:14 19/03/2015:№ 2409/2251

Ааа, понял. Вы предлагаете изменить название документа, который выдается после ТО воздушного судна на "Свидетельство об окончании технического обслуживания".

Замечание логичное. Если его примут, то данный термин надо применять и в других ФАПах (проекты глав V и IX ФАП-128 и т.д.)


Автор: А. Шнырёв в 00:59:29 23/03/2015:№ 2475/2251

Все таки об окончании - странно. Такое впечатление, что ТО надо не выполнить, а именно закончить, в т.ч. на полработы.


Автор: Plivet в 01:09:15 23/03/2015:№ 2486/2251

"Полпобеды" называются "неоконечные работы", кстати, напомнили: порядков передачи ВС с неопределёнными работами - тоже хорошо бы отрегулировать.


Автор: Plivet в 02:03:13 23/03/2015:№ 2499/2251

*неоконченными


Автор: О.В. Колтаков в 11:54:39 23/03/2015:№ 2572/2251

Повторяюсь: Свидетельство о допуске (именно допуске) ВС в целом выписывает организация по рейтингу А и только после того, как на ВС выполнены все обязательные на момент оформления свидетельства работы. Намекаю на то, что Эксплуатанту нужно связываться с организацией по рейтингу А и, если она чего-то не умеет делать или делает дорого, договориться с ней о поиске соисполнителей по договору аутсорсинга (п.72), но вся ответственность - на ОТО по рейтингу А.


Автор: Plivet в 22:23:15 24/03/2015:№ 2668/2251

Кем установлено такое категорическое правило?


Автор: Plivet в 22:26:32 24/03/2015:№ 2669/2251

Свидетельство о техническом обслуживании.

Документ, удостоверяющий, что работы по техническому обслуживанию, о которых в нем идет речь, выполнены удовлетворительным образом в соответствии с утвержденными данными и процедурами, изложенными в

руководстве по процедурам организации по техническому обслуживанию, или в рамках иной эквивалентной системы.

Примечание. Свидетельство о техническом обслуживании также называют допуском

к эксплуатации.

Обоснование:

Doc. 9868

№ 2570/2245


Предложение к пункту: 66 ч.2 Plivet направил в 23:34 16/03/2015

Исходный текст:

Отсутствует.

Предлагаемый текст:

у) процедуры окончания технического обслуживания воздушного судна с допустимыми дефектами.

Обоснование:

Выявленные при ТО дефекты не обязательно устранять, если Эксплуатант готов летать по MEL, но учитывать надо.

Кто и в каком порядке принимает решение об окончании ТО в этом случае?

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:57:46 23/03/2015:№ 2474/2250

Идея поддерживается, но "с допустимыми дефектами" не правильно.


Автор: Plivet в 01:06:40 23/03/2015:№ 2483/2250

ГПМО, MEL - пусть будут "отложенные дефекты", но том срок - второй критерий.


Автор: Plivet в 11:19:57 23/03/2015:№ 2547/2250

* там


Предложение к пункту: 66 ч.1 и) Plivet направил в 23:25 16/03/2015

Исходный текст:

и) Перечень обслуживаемых типов ВС, обслуживаемых компонентов,

снятых с воздушного судна, заявленных при сертификации и разрешенных к

выполнению уполномоченным органом, с указанием выполняемых на каждом из

них видов работ (форм ТО) для основной производственной базы, а также

филиалов или линейных станций ТО, если таковые имеются. Перечень

обслуживаемых компонентов, снятых с воздушного судна, может быть выпущен в

виде отдельного документа.

Предлагаемый текст:

и) Типы обслуживаемых ВС и их модификации; типы обслуживаемых двигателей, воздушных винтов и их модификации,

типы компонентов и их модификации,

не установленные на воздушное судно, разрешённые к

выполнению уполномоченным органом, с указанием выполняемых на каждом из

них видов работ (форм ТО) для основной производственной базы, а также

филиалов или линейных станций ТО, если таковые имеются.

Разрешение "С" может быть не

связано с конкретным типом воздушных судов, двигателей. Перечень

обслуживаемых компонентов, не установленных на воздушном судне, может быть выпущен в

виде отдельного документа.

Обоснование:

Стилистическая правка и добавление в сферу деятельности модификаций изделий.

Всё-таки, снятых с ВС изделий - это мало, хочу проверять новые, никогда не стоявшие на ВС изделия перед их установкой на ВС после транспортировки от Изготовителя, нельзя?

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:56:45 23/03/2015:№ 2473/2249

Уговорили.


Предложение к пункту: 64 Plivet направил в 23:06 16/03/2015

Исходный текст:

Руководство по деятельности организации по ТО должно быть доступно для

использования всеми работниками организации по ТО.

Предлагаемый текст:

Руководство по деятельности организации по ТО должно быть доступно для

использования персоналу, занятому в разрешённых видах деятельности организации по ТО.

Обоснование:

Документ получает юрлицо, которое может иметь уйму направлений деятельности, не связанных с воздушным законодательством. Всем не надо.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:55:34 23/03/2015:№ 2471/2248

А что плохого, что всеми? Пусть дворники тоже читают.


Автор: Plivet в 01:04:38 23/03/2015:№ 2481/2248

Не о плохом речь, о хорошем! ;_)

Не принципиально...


Предложение к пункту: 64 Plivet направил в 23:02 16/03/2015

Исходный текст:

Руководство по качеству организации по ТО, по решению организации по

ТО, может быть разработано как отдельный документ или включено в Руководство

по деятельности организации по ТО.

Предлагаемый текст:

Руководство по качеству организации по ТО,Руководство по организации

ТО, Руководство по управлению рисками могут быть разработаны как отдельные документы или включены в Руководство

по деятельности организации по ТО.

Обоснование:

Устранение описки и добавление Руководства, учитывающего факторы риска.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 23:36:06 16/03/2015:№ 2361/2247

Во, нашёл, помнил же, что было такое требование:

68. Организация по ТО устанавливает и поддерживает функционирование

системы управления безопасностью полетов, соответствующую требованиям

воздушного законодательства.

В каком виде?


Автор: Евгений Ю. в 17:04:54 18/03/2015:№ 2390/2247

Есть же "Постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. N 1215 г. Москва", зачем еще более конкретизировать....


Автор: Plivet в 23:16:24 18/03/2015:№ 2401/2247

Есть, кто спорит? Ещё есть ПП 240, где прописаны документы по лицензированию, включая РД. Может, не стоит и РД писать?

Как реализовывать ПП 1215?


Автор: Евгений Ю. в 18:55:49 21/03/2015:№ 2429/2247

Ну, так как рекомендует Doc 9859 "Руководстве по управлению безопасностью полетов".


Автор: А. Шнырёв в 00:54:32 23/03/2015:№ 2470/2247

Ссылка на возд. з-во- это фактически ссылка на постановление 1215. В нем есть краткое описание документации по СУБП.


Автор: Plivet в 01:03:05 23/03/2015:№ 2479/2247

В РД их не должно быть?


Автор: Владимир С в 03:38:10 23/03/2015:№ 2500/2247

Мне кажется произошла путаница с руководствами для эксплуатантов и организаций ТО. Руководство по ЛГ ИКАО (Doc 9760) п. 7.1.1.2 говорит, что согласно Приложения 6 ИКАО ЭКСПЛУАТАНТ разрабатывает Руководство по регулированию ТОиР (РОТО по ФАП-11) и программу ТОиР,утверждённую государством, а организация ТО разрабатывает Руководство по процедурам организации


Автор: Владимир С в 03:57:50 23/03/2015:№ 2501/2247

Мне кажется произошла путаница с руководствами для эксплуатантов и организаций ТО. Руководство по ЛГ ИКАО (Doc 9760) п. 7.1.1.2 говорит, что согласно Приложения 6 ИКАО ЭКСПЛУАТАНТ разрабатывает Руководство по регулированию ТОиР (РОТО по ФАП-11) и программу ТОиР, утверждённую государством, а ОРГАНИЗАЦИЯ ТО разрабатывает Руководство по процедурам организации по ТОиР (РД по ФАП-145), в котором описывает систему управления качеством и Политику качества в отношении деятельности по ТОиР. Таки образом, предлагается только одно руководство в отношении ТО, а если ОТО является так же и эксплуатантом, то РОТО и РД можно объединить (п. 7.4.1.Doc 9760). Насчёт руководства по рискам перебор, т.к. управление рисками есть элемент управления БП. СУБП предполагает наличие РУБП, тогда зачем ещё РУР?


Предложение к пункту: 63 Plivet направил в 17:42 16/03/2015

Исходный текст:

63. Организация по ТО, выполняющая техническое обслуживание

воздушных судов эксплуатанта, осуществляющего коммерческие воздушные

перевозки, должна соблюдать положения Руководства по организации

технического обслуживания эксплуатанта.

Предлагаемый текст:

63. Организация по ТО, выполняющая техническое обслуживание

воздушных судов эксплуатанта, осуществляющего коммерческие воздушные

перевозки, должна соблюдать положения Руководства по организации

технического обслуживания эксплуатанта и по его требованию предоставлять ему копии документов из сертификационного дела.

Обоснование:

Эксплуатант вправе проводить аудит Организации ТО.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Евгений Ю. в 17:00:05 18/03/2015:№ 2389/2246

термин "Руководства по организации технического обслуживания" заменить на "Руководство по поддержанию летной годности", как в новом проекте ФАП-11


Автор: А. Шнырёв в 00:52:30 23/03/2015:№ 2469/2246

Это разные документ. Одно - это руководство ОТО, второе - эксплуатанта.


Предложение к пункту: 61 Plivet направил в 17:39 16/03/2015

Исходный текст:

61. Организация по ТО не выдает свидетельство о допуске к эксплуатации

воздушного судна или свидетельства о допуске компонента к эксплуатации, если

его техническое обслуживание не было выполнено в соответствии с федеральными

авиационными правилами и эксплуатационной документацией.

Предлагаемый текст:

Требуется уточнить названия Свидетельства об окончании ТО ВС и Свидетельства о годности к использованию на ВС компонента, Двигателя, ВСУ.

Кстати, ВСУ тоже уже переведена в разряд компонентов.

Обоснование:

Название не соответствует сути и факту.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 08:42:05 17/03/2015:№ 2381/2245

См. предложение и обоснование по п.61, который после п. 68 перед п. 69.


Автор: А. Шнырёв в 00:51:43 23/03/2015:№ 2468/2245

Про ВСУ согласен.

Остальное - предмет дискусии.


Автор: Plivet в 11:45:37 23/03/2015:№ 2570/2245

Перефразируя, "ИКАО - не место для дискуссий":

Автор: Plivet в 16:59 20/03/2015, предложение к пункту п. 61 между 68 и 69:

Предлагаемый текст:

Свидетельство о техническом обслуживании.

Документ, удостоверяющий, что работы по техническому обслуживанию, о которых в нем идет речь, выполнены удовлетворительным образом в соответствии с утвержденными данными и процедурами, изложенными в

руководстве по процедурам организации по техническому обслуживанию, или в рамках иной эквивалентной системы.

Примечание. Свидетельство о техническом обслуживании также называют допуском

к эксплуатации.

Обоснование:

Doc. 9868


Предложение к пункту: 59 в) Plivet направил в 17:31 16/03/2015

Исходный текст:

в) после проведения работ в соответствии с требованиями подпунктов "а" и

"б" настоящего пункта, выдает свидетельство о допуске воздушного судна к

эксплуатации после выполненного технического обслуживания, свидетельство о

допуске к эксплуатации компонента, двигателя, ВСУ.

Предлагаемый текст:

в) после проведения работ в соответствии с требованиями подпунктов "а" и

"б" настоящего пункта, выдает свидетельство об окончании технического обслуживания воздушного судна после выполненного технического обслуживания, свидетельство о

допуске к эксплуатации компонента, двигателя, ВСУ.

Обоснование:

Во-первых, ВС не выводилось из эксплуатации, поскольку ТО относится к жизненному циклу "эксплуатация", можно добавить "дальнейшей";

во-вторых, и это основное: окончание ТО не означает допуск ВС к эксплуатации, поскольку ЛГ - значительно более широкое понятие.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 17:35:32 16/03/2015:№ 2354/2244

Недосмотрел:

в) после проведения работ в соответствии с требованиями подпунктов "а" и

"б" настоящего пункта, выдает свидетельство об окончании технического обслуживания воздушного судна после выполненного технического обслуживания,

свидетельство о годности компонента к использованию на ВС, двигателя, ВСУ.


Автор: А. Шнырёв в 00:50:46 23/03/2015:№ 2467/2244

Свидетельство об ОКОНЧАНИИ ТО тоже не фонтан.

И главное, оно не дает ответа на вопрос : Можно это изделие эксплуатировать?


Автор: Plivet в 01:00:50 23/03/2015:№ 2477/2244

Можно ли использовать на ВС, решает эксплуатант.

Откуда ОТО может знать, в каких условиях, скажем, навигации будет использовано изделие? Но оно исправно, что ОТО и подтверждает. Привёл определение из Doc 9885.


Автор: Plivet в 01:44:07 23/03/2015:№ 2498/2244

С коллегами поспорил: окончил я ТО по заявке Эксплуатанта, написал, что может эксплуатироваться.

А Эксплуатант указал мне, что обязательная директива ЛГ, срок исполнения которой истёк вчера, будет выполнена другой ОТО, не мною.

Внимание, вопрос: что я подтвердил, допуск к эксплуатации ВС без выполненной обязательной ДЛГ? Преступник я?


Автор: О.В. Колтаков в 09:51:11 23/03/2015:№ 2505/2244

Неудачный пример. Если Вы, как организация по ТО, знали о существовали обязательной директивы ЛГ, знали, что в ходе ТО директива не выполнена (не важно по какой причине) и подтвердили допуск к эксплуатации ВС, то преступник Вы. Самое интересное то, что даже если Вы не знали о существовании такой директивы и допустили ВС к эксплуатации, то результат тот-же - незнание закона не освобождает от ответственности. В описанном случае Свидетельство о допуске воздушного судна к эксплуатации должна оформлять не Ваша ОТО, а другая ОТО, которая доделает ТО и подтвердит, что на ВС сделано все. Ваша ОТО в соответствии с п.61 (который после п.60)оформляет не свидетельство, а обычный акт выполненных работ (для бухгалтерии) и передает ВС Заказчику (или по его решению другой ОТО)с незавершенным ТО. Если Заказчику такая коллекция исполнителей ТО нравится, то это его дело.


Автор: Plivet в 10:32:15 23/03/2015:№ 2508/2244

Согласно НТЭРАТ НА - 93 Вы правы. Но заказчик ТО - Эксплуатант - решил выполнить директиву до начала коммерческих перевозок в иной ОТО, где ему и удобней, и дешевле. В конце концов, у меня может не быть оборудования для её выполнения. Через "нИмагу" делать? Это и будет преступлением.

Если не делать, что должен в этом случае подтвердить по окончании заказанного мне ТО?


Автор: Plivet в 10:37:17 23/03/2015:№ 2511/2244

Вы считаете, что Свидетельство должно быть выписано в этом случае той организацией, которая выполнила только ДЛГ, даже не имея рейтинга А - и такое возможно, директивы не обязательно касаются ТО?


Автор: О.В. Колтаков в 11:25:51 23/03/2015:№ 2554/2244

Ответ простой: Свидетельство на ВС в целом выписывает организация по рейтингу А и только после того, как на ВС выполнены все обязательные на момент оформления свидетельства работы. Намекаю на то, что Эксплуатанту нужно связываться с организацией по рейтингу А и, если она чего-то не умеет делать или делает дорого, договориться с ней о поиске соисполнителей по договору аутсорсинга (п.72), но вся ответственность - на ОТО по рейтингу А.

"Не гонялся бы ты поп за дешевизною ..."


Автор: Plivet в 11:51:35 23/03/2015:№ 2571/2244

Опять ошибаетесь: ответственность - на Эксплувтанте согласно пункту 5 ст. 38 ВК РФ.


Автор: Plivet в 11:55:31 23/03/2015:№ 2573/2244

Да и "дешевизна" - всего лишь один из факторов. ДЛГ может выполняться у Изготовителя ВС. Почему ОТО должна ждать - страдать - отвечать?

А может вообще не касаться ТО.


Автор: О.В. Колтаков в 12:45:22 23/03/2015:№ 2577/2244

По поводу ответственности Эксплуатанта, соглашусь только в том случае, если Эксплуатант и оформит свидетельство о допуске ВС, проанализировав все акты выполненных на стороне работ и на основе знания всех ДЛГ. В противном случае - коллективная безответственность. Кстати, в этом случае Эксплуатант выступает также в роли ОТО по рейтингу А. Практикующаяся аналогия при продлении ресурсов - заключения пишут коллективно все, а вот решение принимает один, разработчик. Все пишут "какие-то" заключения, а разработчик пишет единое решение. Он и отвечает.

По поводу "ждать - страдать - отвечать", если ОТО хочет зарабатывать, то должно. А если не хочет, то пусть организация займется чем-либо другим, не сертифицируемым ...


Автор: Plivet в 13:00:47 23/03/2015:№ 2584/2244

Обманул, ст. 38, поэтому исправляюсь:

ПЛАТОН МНЕ ДРУГ, НО ИСТИНА ДОРОЖЕ

5. Соблюдение правил летной эксплуатации и технического обслуживания гражданского воздушного судна, предусмотренных эксплуатационной документацией гражданского воздушного судна и обеспечивающих поддержание его летной годности, возлагается на эксплуатанта или владельца легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения, имеющих свидетельство о государственной регистрации воздушного судна.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 114-ФЗ)

И никаких условий!


Автор: Plivet в 13:01:18 23/03/2015:№ 2585/2244

Мистика: ст.37!


Автор: О.В. Колтаков в 15:10:36 23/03/2015:№ 2618/2244

Так соблюдать-то можно непосредственно самому Эксплуатанту, после получения сертификата ОТО по рейтингу А, а можно путем контроля работы нанятой по аутсорсингу ОТО с сертификатом по рейтингу А и полностью довериться ей. В любом случае отвечает Эксплуатант либо за само свидетельство о допуске ВС, либо за то, чтобы это свидетельство оформила уполномоченная ОТО. Нам в ФАП нужно механизм ответственности прописать. Главное, чтобы не получилось, что Эксплуатант за все отвечает, даже в случае если не имеет сертификата ОТО и о техническом обслуживании имеет самые общие представления (ему даже подсказать-то некому будет о состоянии ВС, каждый сделает ТО кусками, деньги получит, а дальше ... за все отвечает Эксплуатант).


Автор: Plivet в 16:43:02 23/03/2015:№ 2619/2244

Опять не то: почему я должен "допускать к эксплуатации", если ДЛГ не выполнена?

Засвидетельствовать окончание ТО по заказу Эксплуатанта - пожалуйста.


Автор: О.В. Колтаков в 17:58:47 23/03/2015:№ 2622/2244

Вот это и надо прописать в ФАП: если на момент сдачи Эксплуатанту на ВС выполнены все требуемые на данный момент работы, включая ДЛГ, то ОТО по рейтингу А оформляет свидетельство о допуске ВС; если выполнены не все работы, то ОТО оформляет карту-наряд (акт), которым свидетельствуется объем и качество выполненных работ, и ведомость невыполненных работ, и дальше это проблема Эксплуатанта, что делать с ВС, чтобы все-таки получить свидетельство о допуске. Главное в этом деле - четко определить документ, которым ВС после ТО допускается к эксплуатации. Если Вы считаете, что окончательное решение за Эксплуатантом, то и свидетельство оформляет Эксплуатант, но тогда сам Эксплуатант должен быть сертифицирован как ОТО по рейтингу А.


Автор: Plivet в 18:11:30 23/03/2015:№ 2624/2244

Т.е. вместо исключения ошибки с "допуском" Вы предлагаете написать целый раздел, как подтверждать возможность использования ВС по назначению?

Проще простого: ТО выполнено, ДЛГ - хоть и в другой ОТО, но выполнены. Иных ограничений нет, Эксплуатант убедился.

Топливо, пассажиры, ресурс...

Полетели!


Автор: О.В. Колтаков в 17:32:57 24/03/2015:№ 2659/2244

Да, раздел с описанием процедуры допуска ВС после ТО. И ОТО при сертификации должно доказать, что она имеет допускающий персонал и этот персонал может выполнить эту процедуру. Если Вы знаете, где описана эта процедура, то можно ограничиться ссылкой на документ вместо раздела.


Предложение к пункту: 56 Plivet направил в 17:16 16/03/2015

Исходный текст:

Теоретическая подготовка лиц из числа допускающего персонала

организации по ТО осуществляется в образовательных учреждениях в

образовательных подразделениях организаций, и в порядке индивидуальной

подготовки у специалистов, обладающих необходимой квалификацией.

Предлагаемый текст:

Теоретическая подготовка персонала

организации по ТО осуществляется в образовательных учреждениях в

образовательных подразделениях организаций, и в порядке индивидуальной

подготовки у специалистов, обладающих необходимой квалификацией.

Обоснование:

По-моему, "допускающий" здесь не критичен, мысль относится ко всему персоналу.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Евгений Ю. в 16:56:59 18/03/2015:№ 2388/2243

Запятую забыли поставить между "образовательных учреждениях" и "образовательных подразделениях организаций". А словосочетание "в порядке индивидуальной

подготовки специалистов" надо написать через ИЛИ.

...

"Теоретическая подготовка персонала

организации по ТО осуществляется в образовательных учреждениях, в

образовательных подразделениях организаций или в порядке индивидуальной

подготовки у специалистов, обладающих необходимой квалификацией."


Автор: А. Шнырёв в 00:46:09 23/03/2015:№ 2464/2243

Согласен.


Автор: А. Шнырёв в 00:46:46 23/03/2015:№ 2465/2243

И с Евгением тоже.


Предложение к пункту: 54 Plivet направил в 17:06 16/03/2015

Исходный текст:

способно понимать эксплуатационную документацию обслуживаемых

воздушных судов, их компонентов на языке, на котором ее утвердил разработчик

воздушного судна.

Предлагаемый текст:

способно понимать эксплуатационную документацию обслуживаемых

воздушных судов, их компонентов на языке, на котором ее утвердил разработчик

воздушного судна или компонента.

Обоснование:

Смысловая добавка...

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:45:30 23/03/2015:№ 2463/2242

Согласен.


Предложение к пункту: 50 и далее Plivet направил в 17:04 16/03/2015

Исходный текст:

По тексту

Предлагаемый текст:

Заменить словосочетание "заявленных работ" на "разрешённых работ".

Обоснование:

Заявленные работы указываются в заявке, могут быть разрешенф не все.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:45:10 23/03/2015:№ 2462/2241

Возможно необходимо пройти по тексту и уточнить, в каких местах какое слово применить.


Предложение к пункту: 46 Plivet направил в 16:58 16/03/2015

Исходный текст:

46. Организация по ТО обеспечивает использование испытанного,

проверенного, поверенного, откалиброванного инструмента и оборудования для

выполнения заявленных видов работ. Периодичность испытаний, проверки,

поверки, калибровки инструмента и оборудования должны выполняться в

соответствии с требованиями их производителя.

Предлагаемый текст:

46. Организация по ТО обеспечивает использование для выполнения заявленных видов работ поверенных, откалиброванных средств измерения, проверенного, испытанного подъёмно-транспортного оборудования, сосудов, работающих под давлением и т.п.

Периодичность, объём, форма подтверждения соответствия используемого оборудования определяется требованиями государственных органов по надзору в соответствующей сфере.

Обоснование:

Участвуют метрологи, ростехнадзор, ГИБДД и ещё незнамо кто...

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:44:06 23/03/2015:№ 2461/2240

Не надо нам ГИББД и иже с ними.


Автор: Plivet в 00:49:22 23/03/2015:№ 2466/2240

Зачем тогда метрологию выделили? Стропами без аттестации можно двигатель и ВСУ поднимать? Если так, то прямо укажите: никаких сосудов под давлением - ни кислородных баллонов, ни огнегасящих, чтоб никто не навешал "замечаний".


Автор: Plivet в 11:15:52 23/03/2015:№ 2544/2240

Задаю конкретный вопрос: могу допустить подъезд к ВС АПА без госномеров?

Могу применить стремянку с платформой выше 1,3 м, не имеющую бирки об освидетельствовании?

Могу пользоваться вышкой, чтоб добраться до стабилизатора, не имеющей аттестованных ремней в люльке, и без госномеров?

А заземлённую, но не измеренное сопротивление заземлителя, КПА могу использовать?

Напишите: не требуется!

Тогда не надо применять слово "оборудование" - СНО и есть оборудование.


Автор: А. Шнырёв в 13:13:39 23/03/2015:№ 2596/2240

Можете или не можете - в части приведенных Вами примеров- это предмет регулирования других областей законодательства.

Понимаю, что иной раз контролирующие органы в области ГА в превышение своих полномочий могут и номер машины спросить, но это не их компетенция.


Автор: Plivet в 22:33:52 24/03/2015:№ 2670/2240

Что такое "проверенное оборудование"? Автомобиль-топливозаправщик, имеющий государственную регистрацию.

Почему же надзорные органы не могут записать номер в такой трактовке Правил?

Периодичность поверки и калибровки определяется ФЗ "Об обеспечении единства измерений в РФ".


Предложение к пункту: 44 Plivet направил в 16:45 16/03/2015

Исходный текст:

44. Организация по ТО обладает инструментами, материалами,

оборудованием, необходимыми для выполнения заявленных работ в соответствии

с эксплуатационной документацией. Организация по ТО может иметь договора на

аренду редко используемого оборудования со сторонними организациями.

Предлагаемый текст:

44. Организация по ТО обладает средствами технического обслуживания общего и специального применения, средства ТО для выполнения заявленных работ в соответствии

с эксплуатационной документацией.

Требуемые средства наземного обеспечения и ТО могут использоваться Организацией по ТО на праве аренды.

Обоснование:

Лексическая правка с применением обощающих терминов.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:43:11 23/03/2015:№ 2460/2239

"Средства ТО" непонятно что. "Оборудование" тоже не самое конкретное, но оно общеупотребимое.


Автор: Plivet в 00:56:19 23/03/2015:№ 2472/2239

В отменяемом ФАП-145:

8. Средства ТОиР АТ - оборудование, стенды, контрольно-проверочная и контрольно-измерительная аппаратура, приспособления.


Автор: Plivet в 11:42:36 23/03/2015:№ 2569/2239

СНО прописаны, как правило, в АТА12 РЭ.


Автор: А. Шнырёв в 13:14:47 23/03/2015:№ 2598/2239

так и надо писать не "средства ТО", а по существу. Чрезмерное увлечение терминами только усложняет документ.


Автор: А. Шнырёв в 13:14:47 23/03/2015:№ 2599/2239

так и надо писать не "средства ТО", а по существу. Чрезмерное увлечение терминами только усложняет документ.


Предложение к пункту: 42 Plivet направил в 16:36 16/03/2015

Исходный текст:

42. Филиал может выполнять работы, в соответствии со сферой

деятельности указанной в Руководстве по деятельности организации по ТО.

Предлагаемый текст:

42. Филиал может выполнять работы, в соответствии со сферой

деятельности указанной в Сертификате Организации по ТО.

Обоснование:

Разрешительным документом в данном случае является Сертификат, хоть он и не указан в ст. 8 ВК РФ.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:41:44 23/03/2015:№ 2459/2238

По проекту ФАП содержимое РО и сертификата должно быть идентично.

Но ссылка на сертификат более правильная.


Предложение к пункту: 39 Plivet направил в 15:50 16/03/2015

Исходный текст:

39. Организации по ТО разрешается выполнение заявленных видов работ за

пределами своего основного месторасположения в случае, если они выполняются

в соответствии с требованиями, изложенными в Руководстве по деятельности

организации по ТО.

38. Организация по ТО не может менять условия, предусмотренные пунктом 38

настоящих правил, которые могут существенно повлиять на выполнение работ

согласно сертификату без внесения изменений, в него и в Руководство по

деятельности организации по ТО.

Организация по ТО по согласованию с уполномоченным органом может

продолжать работы в процессе внесения изменений при условии выполнения

требования пункта 38 настоящих правил.

Предлагаемый текст:

39. Организации по ТО разрешается выполнение заявленных видов работ за

пределами своего основного месторасположения в случае, если они выполняются в соответствии с требованиями, изложенными в Руководстве по технической эксплуатации или эквивалентном документе по процедурам, изложенным в Руководстве по деятельности организации по ТО.

Организация по ТО не может менять условия, предусмотренные пунктом 38

настоящих правил, которые могут существенно повлиять на выполнение работ

согласно сертификату без внесения изменений в него и в Руководство по

деятельности организации по ТО.

Организация по ТО по согласованию с уполномоченным органом может

выполнять работы в процессе внесения изменений при условии выполнения

требования пункта 38 настоящих правил.

Обоснование:

Место не красит, главное - обеспечивать предъявляемые требования.

Второй номер 38 - лишний.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Евгений Ю. в 16:51:10 18/03/2015:№ 2387/2237

Номер 38 не лишний, а его надо заменить на другой порядковый номер пункта.

В прошлом варианте проекта это был отдельный пункт, так и по смыслу правильно.

....

Вот так можно написать:

39. Организации по ТО разрешается выполнение заявленных видов работ за

пределами своего основного месторасположения в случае, если они выполняются

в соответствии с требованиями, изложенными в Руководстве по деятельности

организации по ТО.

40. Организация по ТО не может менять условия, предусмотренные пунктом 38

настоящих правил, которые могут существенно повлиять на выполнение работ

согласно сертификату без внесения изменений, в него и в Руководство по

деятельности организации по ТО.

Организация по ТО по согласованию с уполномоченным органом может

продолжать работы в процессе внесения изменений при условии выполнения

требования пункта 38 настоящих правил.

41. Филиал организации по ТО (далее – филиал) должен функционировать

под управленческим контролем основной организации по ТО

Филиал должен соответствовать требованиям к каждому выполняемому

виду работ.

42. Филиал может выполнять работы, в соответствии со сферой

деятельности указанной в Руководстве по деятельности организации по ТО.

43. Организация по ТО, ее филиал могут обмениваться персоналом и

оборудованием.


Автор: А. Шнырёв в 00:39:33 23/03/2015:№ 2458/2237

Согласен в Евгением.


Предложение к пункту: 38 Plivet направил в 15:37 16/03/2015

Исходный текст:

вентиляцию, освещение, поддержание температуры, влажности, иных

климатических условий в месте работ, достаточных для выполнения заявленных

работ в условиях, предусмотренных эксплуатационной документацией и

документацией производителя.

Предлагаемый текст:

вентиляцию, освещение, поддержание и регистрации параметров температуры, влажности, иных

климатических условий в месте работ, достаточных для выполнения заявленных

работ в условиях, предусмотренных эксплуатационной документацией и

документацией производителя.

Обоснование:

Если ограничиваются в ЭД климатические условия, они должны быть зафиксированы.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:37:41 23/03/2015:№ 2457/2236

Не слишком обременительно фиксировать все изменения?


Автор: Plivet в 01:36:18 23/03/2015:№ 2497/2236

А если предусмотрены ЭД, как доказывать? Это делается легко и дёшево: автоматические датчики с регистраций на компе. Давно пользуемся.


Автор: А. Шнырёв в 13:15:56 23/03/2015:№ 2600/2236

Ну если предусмотрено ЭД необходимость фиксации -тогда в соответствии с ЭД и фиксируйте. Зачем в ФАП это писать?


Предложение к пункту: 38 Plivet направил в 15:33 16/03/2015

Исходный текст:

шкафы, стойки, подъемно-транспортное оборудование, стенды и другие

средства для хранения компонентов, в отношении которых выполняются работы.

Должно обеспечиваться раздельное хранение компонентов, предназначенных для

установки на воздушное судно, направления в ремонт или утилизации,

предотвращающее их случайное использование не по назначению;

Предлагаемый текст:

шкафы, стойки, подъемно-транспортное оборудование и другие

средства для хранения компонентов, в отношении которых выполняются работы.

Должно обеспечиваться раздельное хранение компонентов, предназначенных для

установки на воздушное судно, направления в ремонт или утилизации,

предотвращающее их случайное использование не по назначению;

Обоснование:

Стенды не являются оборудованием для хранения. Это средства ТО.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:36:01 23/03/2015:№ 2456/2235

Согласен. Удалим.


Предложение к пункту: 34 Plivet направил в 15:23 16/03/2015

Исходный текст:

34. Указанные в приложении к сертификату разрешения и ограничения

должны соответствовать данным в Руководстве по деятельности организации по ТО.

Предлагаемый текст:

34. Указанные в приложении к сертификату разрешения и ограничения

конкретизируются в Руководстве по деятельности организации по ТО, которое должно содержать:

наименование;

шифр;

обозначение компонента;

обозначение документа, по которому выполняются работы;

вид разрешённых работ для изделия указанного шифра и обозначения;

место выполнения работ.

Обоснование:

Не указывается, какие данные должны содержаться в Руководстве по деятельности.

Как пример - Part-145 для иноземных организаций - UG.CAO.00024-002:

For C rating, shall be mentioned:

 in the column Rating: the relevant class C rating, if some C ratings are not used, the line remains

empty,

 in the column ATA, the ATA 2200 reference defined in AMC 145.A.20,

 in the column P/N and Designation: the detailed reference number and designation of the

component as per CMM respectively,

 in the column CMM: the reference of the component maintenance manual (or equivalent

document),

 in the column Level of maintenance: the scope agreed by the Competent Authority

 in the column Work shop: the base maintenance shop where maintenance takes place.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:35:29 23/03/2015:№ 2455/2234

Слово "конкретизуются" не очень подходит.

Не думаю, что ФАВТ согласиться с таким толкованием.


Автор: Plivet в 01:34:05 23/03/2015:№ 2496/2234

Тоже не нравится, но в тексте проекта есть, потому и применил.

Или указываем рейтинг, а там делайте, что сможете?


Автор: А. Шнырёв в 13:16:43 23/03/2015:№ 2602/2234

Полагаю, так будет лучше.


Предложение к пункту: 33 в) Plivet направил в 13:59 16/03/2015

Исходный текст:

Разрешенная область деятельности должна отражать указанные виды

обслуживания в Руководстве по деятельности организации по ТО.

Разрешение «С» позволяет выполнять техническое обслуживание

компонентов систем:

"С1"- кондиционирования воздуха и регулирования давления в кабине ВС,

"С2" – автоматического управления полетом, "С3" – связи и навигации, "С4" –

двери и люки воздушных судов, "С5" – электроснабжения и освещения, "С6" –

бытового, специального и аварийно-спасательного оборудования, "С7" – двигателя

и ВСУ, "С8" – управления воздушных судов, "С9" – топливной, "С10" – винты

вертолетов, "С11" –трансмиссии вертолетов, "С12" – гидросистемы, "С13" –

индикации и регистрации, "С14" – шасси,"С15" –кислородного оборудования,

"С16" – воздушные винты, "С17" – пневмо и вакуумной систем, "С18" –

противообледенительной и противопожарной систем, "С19" – остекления

воздушного судна, "С20" –конструкции планера воздушного судна. «С21» -

водяного балласта, «С22» - увеличения движения.

Разрешенная область деятельности должна отражать указанные виды

обслуживания в Руководстве по деятельности организации по ТО.

Предлагаемый текст:

Разрешенная область деятельности должна отражать указанные виды

обслуживания в Руководстве по деятельности организации по ТО.

Разрешение «С» позволяет выполнять техническое обслуживание

компонентов систем:

"С1" - кондиционирования воздуха и регулирования давления в кабине ВС,

"С2" – автоматического управления полетом,

"С3" – связи и навигации,

"С4" – двери и люки воздушных судов,

"С5" – электроснабжения и освещения,

"С6" – бытового, пожарного и аварийно-спасательного оборудования,

"С7" – двигателя и ВСУ,

"С8" – управления воздушных судов,

"С9" – топливной,

"С10" – винты вертолетов,

"С11" – трансмиссии вертолетов,

"С12" – гидросистемы,

"С13" – индикации и регистрации,

"С14" – шасси,

"С15" – кислородного оборудования,

"С16" – воздушные винты,

"С17" – пневмо и вакуумной систем,

"С18" – противообледенительной и противопожарной систем,

"С19" – остекления воздушного судна,

"С20" – конструкции планера воздушного судна,

«С21» - водяного балласта,

«С22» - увеличения движения.

Обоснование:

1. Дважды внесён абзац разрешений.

2. Недостающее деление:

2.1 Грузовое оборудование - ?

2.2 Приборное оборудование (резервный авиагоризонт, например)- ?

2.3 Система световой сигнализации (не освещение) - ?

...

Как их различать? Куда какой компонент относить?

Не понимаю это деление.

Вот стандарт АТА-200, может, АТА-2002:

021 Система кондиционирования воздуха

022 Оборудование автоматического управления полетом

023 Связное оборудование

024 Система электроснабжения

025 Бытовое и аварийно-спасательное оборудование

026 Пожарное оборудование

027 Система управления самолетом

028 Топливная система

029 Гидравлическая система

030 Противообледенительная система

031 Приборное оборудование

032 Шасси

033 Освещение и световая сигнализация

034 Пилотажно-навигационное оборудование (ПНО)

035 Кислородное оборудование

038 Система водоснабжения и удаления отбросов

049 Бортовая вспомогательная силовая установка (ВСУ)

051 Конструкция планера

052 Двери, люки, створки

053 Фюзеляж

054 Гондолы двигателей и пилоны

055 Оперение

056 Фонарь, окна

057 Крыло

058 Неразрушающий контроль

070* Стандартизированные технологические процессы, относящиеся к

силовой установке

071 Силовая установка

072* Двигатель

073* Топливная система двигателя

075* Система отбора воздуха

076 Система управления двигателем

077* Приборы контроля двигателя

078* Система выхлопа

079* Масляная система

080* Система запуска

110 Радиоаппаратура самолетовождения

113 Радиоаппаратура опознавания, оповещения и активного ответа

142 Бортовые средства контроля и регистрации полетных данных

144 Комплекс самолетного пилотажно-навигационного оборудования

В каждом разделе прописана его комплектация. К этому же разделу издаются СММ и пр. дкм.

Как быть, если одно и тоже издели е применяется в разных системах?

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 15:27:36 16/03/2015:№ 2353/2233

Изринете, АТА-2200.


Автор: Plivet в 00:10:45 17/03/2015:№ 2365/2233

Блин, извините, АТА-2200.


Автор: Евгений Ю. в 19:01:38 21/03/2015:№ 2430/2233

Хорошо бы табличку в проект добавить, как в AMC 145.A.20 Terms of approval где расписано, как рейтинги "С" соотносятся с главами АТА.


Автор: Plivet в 19:46:25 21/03/2015:№ 2431/2233

Не понимаю, и никто не объясняет: зачем кодировать рейтинги не так, как АТА, а потом эти коды переводить в классификацию АТА?


Автор: Евгений Ю. в 20:04:32 21/03/2015:№ 2432/2233

В данном моменте гармонизируемся с правилами EASA.


Автор: Plivet в 20:16:49 21/03/2015:№ 2433/2233

А там в чём смысл? Не по тем же АТА летают?


Автор: Евгений Ю. в 20:39:32 21/03/2015:№ 2434/2233

Точно не знаю. Наверное так пошла эволюция правил EASA. В США пошла немного по другому.

У нас вообще вильнула вбок)))

Недавно узнал историю появления рейтинга "С" для допускающего персонала. Оказалось, его ввели по просьбам организаций по ТОиР, чтобы обосновать доплаты для руководителей подразделений (нач. участков, смен по нашему). Вот такая прозаичная история. А мы голову в России ломаем - что это и зачем... И здесь наверняка также


Автор: А. Шнырёв в 00:32:41 23/03/2015:№ 2454/2233

Как договоримся так и напишем. Если не очень важно, что бы было гармонизировано с ЕС, так можно вообще свою систему придумать.

Вопрос только в том, чтобы четко была установлена связь между возможностями ОТО и ее рейтингами.


Автор: Plivet в 01:30:05 23/03/2015:№ 2495/2233

Она, связь, в чаптерах и ограничениях.


Предложение к пункту: 33 в) Plivet направил в 13:20 16/03/2015

Исходный текст:

Разрешенная область деятельности должна отражать указанные виды

обслуживания в Руководстве по деятельности организации по ТО.

Разрешение «С» позволяет выполнять техническое обслуживание

компонентов систем:

Предлагаемый текст:

Разрешенная область деятельности должна отражать в Руководстве по деятельности организации по ТО типы компонентов и виды обслуживания.

Разрешение «С» выдаётся на техническое обслуживание компонентов следующих систем...

Обоснование:

Указанное деление по разрешениям крайне не конкретно: система автрматического регулирования давления может состоять из электронной и механической части. Разрешение С1 даёт мне право выполнять ТО и одного, и другого компонента, но у меня нет СНО для обслуживания механических клапанов. Что делать? Несколько раз обращал внимание на это несоответствие. В конце концов примеры оформления по Part-145 говорят о другом: указано конкретное обозначение компонента и именно так, как расписано в СММ. Если СММ на линейку компонентов - прописывается линейка.

Вторая проблема: как пример в Приложении 1 указаны ограничения по типам ВС. Для компонента такое ограничение не имеет никакого смысла! Компонент должен соответствовать своему сертификату, своей типовой конструкции, что и подтверждается выполнением работ.

Тип ВС можно указывать только в том случае, если предусмотрен демонтаж изделия при его периодическом ТО с проверкой ОТДЕЛЬНЫХ параметров, а не всего изделия. Это уже и на российской технике ограниченный перечень.

Но это есть ограничение по разрешению С: С такой-то только в объёме периодического ТО ВС такого-то типа, что по сути - бессмысленно...

По второму абзацу - стилистическая правка: можно прочитать, что разрешение позволяет делать всё.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 13:31:40 16/03/2015:№ 2352/2232

Хорошо бы указать, что не обязательно указывать тип ВС для Разрешения С, если тип не является ограничением для выполнения работ.

Пример: блок контроля Аэродромного источника российской Разработки применяется практически на всех типах ВС.

Если у меня разрешение С5, могу выполнять его ТО.

Если у меня указан Ту-204, а изделие снято с Ил-96, могу выполнить его ТО? Надо мне иметь подготовку на каждый тип ВС, где применяется это изделие?


Автор: А. Шнырёв в 00:23:46 23/03/2015:№ 2453/2232

Полагаю возможным поддержать, но иногда компоненты при установке на разные типы имеют разный ресурс.

Необходимо предусмотреть оговори, если это необходимо.


Автор: Plivet в 01:28:55 23/03/2015:№ 2494/2232

Не только ресурс, но и версии ПМО. Но годность к установке не означает "для конкретного ВС". Когда изделие устанавливается на ВС, проверяется его соответствие типовой конструкции ВС, а это уже задача разрешения А, не С.


Предложение к пункту: 70 Andrey VLASOV направил в 13:04 16/03/2015

Исходный текст:

70.К установке на воздушное судно допускаются компоненты со свидетельствами о допуске к эксплуатации, выпущенные в соответствии с требованиями настоящих Правил или авиационных правил Европейского

Агентства Авиационной Безопасности (EASA

Form 1 или его эквивалент),

Федерального Авиационного Агентства США (

FAA 8130-3), Директората

Гражданской Авиации Канады (TCCA Form One

или его эквивалент).

Предлагаемый текст:

70. К установке на воздушное судно допускаются компоненты со свидетельствами о допуске к эксплуатации, выпущенные в соответствии с требованиями настоящих Правил или авиационных правил страны регистрации ВС (EASA Form 1 или эквивалент).

Обоснование:

Коллеги, прошу Вас учесть, что у нас в России имеются ВС других производителей и со своими формами кроме как EASA, FAA и TCCA.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:21:26 23/03/2015:№ 2452/2231

1. Сей вопрос не предмет ФАП по ОТО, а предмет ФАП по ПЛГ.

2. Есть очень разные мнения насколько можно признавать автоматически релизы со всего мира. Есть шанс напороться на контрафакт в огромном объеме.

3. Что делать, если страна регистрации - Россия? Признавать все ОТО которые делают или ремонтируют все компоненты? Сможем?


Предложение к пункту: 33 в) Plivet направил в 12:41 16/03/2015

Исходный текст:

Организация по ТО, имеющая разрешение категории "C", так же может быть

допущена к выполнению технического обслуживания компонентов,

установленных на воздушном судне, двигателях, ВСУ при техническом

обслуживании воздушного судна при условии, что после выполнения данных

работ свидетельство о допуске воздушного судна к эксплуатации оформляет

организация по ТО, имеющая разрешение категории «А». Организация по ТО,

Предлагаемый текст:

Персонал Организации по ТО, имеющей разрешение категории "C", может привлекаться к выполнению технического обслуживания компонентов,

установленных на воздушном судне, двигателях, ВСУ при техническом

обслуживании воздушного судна при условии, что после выполнения данных

работ свидетельство о допуске воздушного судна к эксплуатации оформляет

организация по ТО, имеющая разрешение категории «А».

Обоснование:

От имени Организации должно быть подтверждение выполненных работ в соответствии с разрешённой сферой организации.

Вместе с тем для выполнения ТО ВС персоналу необходима квалификационная отметка, соответствующая типу ВС, которую не обязан иметь персонал Организации с разрешением С.

Временная авторизация же персонала предусмотрена и настоящим проектом.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:17:05 23/03/2015:№ 2451/2230

Речь идет о разных "С". Одна для ОТО, другая для физ. лица.

Не согласен.


Предложение к пункту: Инженер по сертификации направил в 12:26 16/03/2015

Исходный текст:

Приложение №1

В соответствии воздушным законодательством Российской Федерации и указанными ниже условиями Федеральное агентство воздушного транспорта настоящим удостоверяет, что организация по техническому обслуживанию:

________________________________________________________________,

(название организации, юридический адрес)

Предлагаемый текст:

Приложение №1

В соответствии воздушным законодательством Российской Федерации и указанными ниже условиями Федеральное агентство воздушного транспорта настоящим удостоверяет, что организация по техническому обслуживанию:

________________________________________________________________,

(название организации, юридический адрес, основной государственный регистрационный номер, Идентификационный номер налогоплательщика)

Обоснование:

Снимаются все вопросы с идентификацией организации по ТО. Только названия и юр адреса не достаточно. По одному адресу можно регистрировать неограниченной количество организаций с одинаковым названием.

Кстати, в предидущей редакции А. Шнырёв согласился с этим замечанием, но почему оно не было учетено

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:15:41 23/03/2015:№ 2450/2229

Еще раз соглашусь в отношении ИНН.

Если честно - просто забыл.


Предложение к пункту: 66 Инженер по сертификации направил в 12:11 16/03/2015

Исходный текст:

Часть 1 «Основные данные»

и) Перечень обслуживаемых типов ВС, обслуживаемых компонентов, снятых с воздушного судна, заявленных при сертификации и разрешенных к выполнению уполномоченным органом, с указанием выполняемых на каждом из них видов работ (форм ТО) для основной производственной базы, а также филиалов или линейных станций ТО, если таковые имеются. Перечень обслуживаемых компонентов, снятых с воздушного судна, может быть выпущен в виде отдельного документа.

Предлагаемый текст:

Часть 1 «Основные данные»

и) Перечень обслуживаемых типов ВС, обслуживаемых компонентов, снятых с воздушного судна, заявленных при сертификации и разрешенных к выполнению уполномоченным органом, с указанием выполняемых на каждом из них видов работ (форм ТО) для основной производственной базы и филиалов, если таковые имеются. Перечень обслуживаемых компонентов, снятых с воздушного судна, может быть выпущен в виде отдельного документа.

Обоснование:

Противоречит п.40-43.

Если есть необходимость ввести в ФАП понятие "линейная станция", то в п.40-43 надо внести соответсвующие изменения, чтобы понять что это и для чего, в чем разница между ЛС и филиалом.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:14:26 23/03/2015:№ 2449/2228

См. Ниже


Предложение к пункту: 33 в) Plivet направил в 12:09 16/03/2015

Исходный текст:

в) организация по ТО, имеющая разрешение категории "С", может

выполнять техническое обслуживание демонтированных компонентов, систем

воздушного судна, двигателя или ВСУ, исключая техническое обслуживание

двигателей и ВСУ.

Предлагаемый текст:

в) организация по ТО, имеющая разрешение категории "С", может

выполнять техническое обслуживание демонтированных или вновь изготовленных компонентов, систем

воздушного судна, двигателя или ВСУ, исключая техническое обслуживание

двигателей и ВСУ.

Обоснование:

Применмение слова "демонтированных" не позволяет проверить изделие на соответствие НТП, если оно получено от Изготовителя компонента.

Лексичекая правка, но очень важна для подтверждения годности изделий к установке на ВС, если изделия до того момента не устанавливалось на ВС.

Или заменить "демонтированное" на "не установленное на ВС" по тексту.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 12:32:17 16/03/2015:№ 2350/2227

Для понимания: кто может поменять "обвязку" двигателя при его перестановке?


Автор: А. Шнырёв в 00:13:54 23/03/2015:№ 2448/2227

Согласен, если общественность не возразит.


Предложение к пункту: 66 Инженер по сертификации направил в 12:08 16/03/2015

Исходный текст:

Часть 1 «Основные данные»

з) описание условий деятельность организации по ТО, включая описание собственной производственной базы (ангары, производственные помещения) а также филиалов и линейных станций, требования к которым установлены в пунктах 38 - 39 настоящих правил;

Предлагаемый текст:

Часть 1 «Основные данные»

з) описание условий деятельность организации по ТО, включая описание собственной производственной базы (ангары, производственные помещения) а также филиалов, требования к которым установлены в пунктах 38 - 39 настоящих правил;

Обоснование:

Противоречит п.40-43.

Если есть необходимость ввести в ФАП понятие "линейная станция", то в п.40-43 надо внести соответсвующие изменения, чтобы понять что это и для чего, в чем разница между ЛС и филиалом.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:12:50 23/03/2015:№ 2447/2226

См. ниже.


Предложение к пункту: 66 Инженер по сертификации направил в 12:06 16/03/2015

Исходный текст:

Часть 2 «Общие правила и процедуры технического обслуживания»

т) дополнительные процедуры, относящиеся к ТО ВС на линейных станциях (при наличии таковых).

Предлагаемый текст:

Часть 2 «Общие правила и процедуры технического обслуживания»

т) дополнительные процедуры, относящиеся к ТО ВС в филиалах (при наличии таковых).

Обоснование:

Противоречит п.40-43.

Если есть необходимость ввести в ФАП понятие "линейная станция", то в п.40-43 надо внести соответсвующие изменения, чтобы понять что это и для чего, в чем разница между ЛС и филиалом.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:12:28 23/03/2015:№ 2446/2225

Спасибо за замечание. Как назвать филиал, линейная станция или еще как место, где ОТО постоянно работает вне основного места деятельности - это предмет дискуссии. Линейная станция хоть и привычно, но совсем не по-русски, филиал требует множество действий по гражданскому и налоговому законодательствам.

Предлагайте термин.


Автор: Владимир С в 05:49:58 23/03/2015:№ 2502/2225

Линейная станция - обособленное подразделение организации по ТО вне места её нахождения, кроме филиалов и представительств, не осуществляющее любой иной деятельности за исключением работ по выполнению видов ТО, разрешённых организации уполномоченным органом. Может быть так сформулировать определение линейной станции, что в принципе допускает НК РФ ч.1.ст.11.п.2, ст. 23, п.2, п.п. 3). В таком статусе ЛС не требует изменения учредительных документов, внесения данных в ЕГРЮЛ, достаточно отправить сообщение о таком подразделении в электронном виде. Смотреть Приказ ФНС от 9 июня 2011 г. N ММВ-7-6/362@.


Автор: О.В. Колтаков в 11:01:47 23/03/2015:№ 2535/2225

Где-то уже писал на эту тему. Повторюсь. Деление на основное (базовое) подразделение организации и на ее филиалы - деление по юридическому признаку. Если хотим подчеркнуть работу вне основного места деятельности, то такое деление не корректно - обычное дело, когда организация и куча ее филиалов работают в одном здании. А вот если хотим подчеркнуть, что организация выполняет работы не только по месту своего базирования, но и где-то "на воздушной линии", то уместно и созвучно привычное деление на базу (АТБ) и линейные станции (ЛСТО). Пусть филиалами занимаются юристы в рамках ГК РФ, а в рамках данного документа предлагаю оставить ЛСТО (если организации будет выгодно юридически обозначить ее филиалом - нет проблем, но этим пусть занимаются юристы).


Автор: Инженер по сертификации в 11:56:02 23/03/2015:№ 2574/2225

Для О.В. Колтаков

обычное дело, когда организация и куча ее филиалов работают в одном здании.

Это правовой нонсенс, такое может быть только у аферистов.


Автор: А. Шнырёв в 13:19:56 23/03/2015:№ 2604/2225

Из дискуссии понятно только одно - "филиал" плохо подходит.

Мне "АТБ" ближе к сердцу, тем более "база" очень понятное и походящее русское слово.


Автор: Евгений Ю. в 18:55:14 23/03/2015:№ 2625/2225

К Линейной станции вроде как все уже привыкли. За 15 лет это слово стало русским)))


Автор: Plivet в 20:25:04 23/03/2015:№ 2626/2225

Разве ж его заимствовали?

Ещё в незапямятные на самолётах писали не СССР-, а Л-12345.

И пилотов называли линейными.


Предложение к пункту: 33 Plivet направил в 12:04 16/03/2015

Исходный текст:

33. Неотъемлемой частью сертификата является приложение к сертификату.

В приложении к сертификату указываются разрешения и ограничения,

разрешающие выполнять следующие виды обслуживания:

Предлагаемый текст:

33. Неотъемлемой частью сертификата является приложение к сертификату.

В приложении к сертификату указываются разрешения и ограничения,

позволяющие выполнять следующие виды обслуживания:

Обоснование:

Стилистическая правка.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:08:31 23/03/2015:№ 2445/2224

Отбираете хлеб у редакторов Министерства.


Предложение к пункту: 2 Приказа Plivet направил в 12:01 16/03/2015

Исходный текст:

Предлагаемый текст:

Добавить текст:

Установить, что нормативные правовые акты СССР, регулирующие сходные с настоящими правилами правовые отношения, применяются при прямом указании на их применение в Федеральных авиационных правилах.

Обоснование:

Остаются в качестве нормативных документы СССР и ранней РФ, которые формально не противоречат новым правилам, но совершенно не соответствуют новым нормам, что приводит к требованию от АА их исполнения.

Написал бы ещё жёстче.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:07:21 23/03/2015:№ 2444/2223

Про это в 136 ст ВК написано. Запись в ФАП не будет ничего значить.

А в ст. 8 написано что ОТО должно соответствовать требованиям ФАП и ничего другого. Поэтому при подтверждении соответствия нельзя требовать ничего, кроме требований ФАП.


Предложение к пункту: 2 Plivet направил в 10:38 16/03/2015

Исходный текст:

2. Настоящие Правила устанавливают требования к юридическим лицам,

индивидуальным предпринимателям, осуществляющим техническое

обслуживание гражданских воздушных судов, а также форму и порядок получения

документа (далее-сертификата), подтверждающего соответствие юридического

лица, индивидуального предпринимателя, осуществляющего техническое

обслуживание гражданских воздушных судов (далее – организация по ТО)

требованиям федеральных авиационных правил.

Предлагаемый текст:

Заменить название документа.

Обоснование:

Поскольку сертификация стала необязательной, то применение слова "сертификат", не только на мой взгляд, изменяет правовой смысл ст. 8 ВК РФ: документ обязателен, следовательно, сертификация осталась обязательной.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:04:11 23/03/2015:№ 2443/2222

Совсем необязательно связывать сертификат и сертификацию.

В ЗоТР есть термин "Сертификат соответствия". "Сертификат" к ЗоТР не относится.

Мне больше симпатично "одобрение", но по ст.9 ВК для получения лицензии нужен именно сертификат.


Автор: Plivet в 10:46:54 23/03/2015:№ 2518/2222

Сертификат в ст. 9 присутствует не как название документа.

Лучше отменить абсурдное лицензирование для изделий, находящихся в эксплуатации. Изготовление и капремонт - двумя руками "ЗА"! Но не эксплуатация. По ПП 240 без лицензии не могу предъявить претензию на забракованное в негарантийный период изделие. И упаковать не могу. И законсервировать. Даже расконсервировать, взяв со склада.

"Ну сумашедший, Что возьмёшь?" (с) В.Высоцкий


Автор: Plivet в 10:48:15 23/03/2015:№ 2521/2222

* в гарантийный


Автор: А. Шнырёв в 13:20:42 23/03/2015:№ 2605/2222

Про отменить лицензирование - два раза "за"


Автор: Plivet в 13:40:56 23/03/2015:№ 2609/2222

Кому ручки с листочками, чтоб написать исключения для ПП 240 в руки? ;-)



◄◄◄  Назад, к списку документов

Истек срок подачи предложений.