№111 Проект приказа Минтранса России "Об утверждении Федеральных авиационных правил «Порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя, осуществляющего техническое обслуживание гражданских воздушных судов. Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим техническое обслуживание гражданских воздушных судов»

Опубликован: 01.04.2015.

Срок подачи предложений (поправок) до: 12.04.2015; cрок подачи комментариев к предложениям до: 13.04.2015.


Уважаемые коллеги!

Подавая предложения и комментарии через сайт Вы существенно повышаете эффективность работы над проектом и даете возможность участникам обсуждения оперативно увидеть предложения и комментарии своих коллег.

Ручная обработка Ваших предложений, поступающих в произвольной форме, сильно затрудняет и затягивает процесс реализации Ваших предложений.



◄◄◄  Назад, к списку документов


Предложения по изменению документа:

Написать свои предложения Вы можете внизу страницы

Предложение к пункту: 73 Plivet направил в 13:52 11/04/2015

Исходный текст:

Освоение новых видов работ

73. Вид работ, внесенный в приложение к сертификату организации по ТО

может выполняться после проведения организацией по ТО внутреннего аудита в

соответствии с Руководством о деятельности организации по ТО, с целью

подтверждения, что у организации по ТО имеются помещения, условия,

оборудование, техническая документация и квалифицированный персонал в месте

проведения работ, соответствующие требованиям настоящих Правил.

Организация по ТО обеспечивает хранение документации о проведенных

внутренних аудитах в течение 3 лет с даты их проведения.

Предлагаемый текст:

Для компонентов и без глубокой проработки:

Добавление разрешения в действующий Сертификат производится в порядке, установленном для выдачи Сертификата.

Изменение перечня типов обслуживаемых компонентов в пределах действующего разрешения и видов работ, выполняемых на указанных компонентах, производится в уведомительном порядке предоставлением в АА изменений, вносимых в РД.

В случае если АА в течение 10 рабочий дней от даты принятия заявления о внесении изменений в перечень обслуживаемых типов компонентов не назначила дату инспекционной проверки, Организация по ТО может выполнять работы в соответствии с внесёнными изменениями. Порядок принятия заявления и решения в случае назначения инспекционной проверки регулируется Административным регламентом предоставления государственной услуги.

Основанием расширения перечня обслуживаемых типов компонентов и видов выполняемых на них работ являются материалы внутреннего аудита Организации по ТО, обосновывающие наличие и достаточность соответствующих требованиям федеральных авиационных правил производственных помещений, эксплуатационной документации, применяемого оборудования, инструмента, приспособлений, указанных в эксплуатационной документации компонента, источников поставки требуемых расходных материалов и запасного имущества, наличия опыта работы персонала в пределах действующего разрешения не менее 12 месяцев.

Обоснование:

Уведомительный порядок. Европейские правила пока не смотрел.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 20:11:30 12/04/2015:№ 3035/2600

Для А:

Добавление типа воздушного судна в действующий Сертификат производится в порядке, установленном для выдачи Сертификата.

Добавление типов воздушных судов, являющихся модификациями типа, указанного в действующем Сертификате, и видов работ, выполняемых на воздушных судах и их модификациях, производится в уведомительном порядке предоставлением в АА изменений, вносимых в РД.

Модификация воздушного судна определяется его Сертификатом типа.

В случае если АА в течение 10 рабочий дней от даты принятия заявления о внесении изменений в перечень обслуживаемых типов компонентов не назначила дату инспекционной проверки, Организация по ТО может выполнять работы в соответствии с внесёнными изменениями. Порядок принятия заявления и решения в случае назначения инспекционной проверки регулируется Административным регламентом предоставления государственной услуги.

Основанием добавления обслуживаемых модификаций воздушных судов и видов выполняемых на них работ являются материалы внутреннего аудита Организации по ТО, обосновывающие наличие и достаточность соответствующих требованиям федеральных авиационных правил производственных помещений, эксплуатационной документации, применяемого оборудования, инструмента, приспособлений, указанных в эксплуатационной документации воздушного судна, подтверждения подготовки персонала, учитывающей отличия типовой конструкции воздушных суден, и опыта работы в пределах действующего разрешения не менее 12 месяцев.


Предложение к пункту: п.70 и п.71 О.В. Колтаков направил в 18:17 09/04/2015

Исходный текст:

Свидетельство о допуске к эксплуатации ...

Предлагаемый текст:

Свидетельство о допуске к эксплуатации по форме EASA Form 1 (или аналогичной форме) ...

Обоснование:

PART-145 Appendix I

Как заполнять форму хорошо расписано в документе ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ИНСТРУКЦИЯ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ РАБОТ ПРИ ОЦЕНКЕ АУТЕНТИЧНОСТИ КОМПОНЕНТОВ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ ИНОСТРАННОГО ПРОИЗВОДСТВА

24.10-966ГА-15,

И еще был проект от 2006 года (в Интернете до сих пор есть) АП-145 (именно АП, а не ФАП)

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 08:27:58 10/04/2015:№ 2969/2597

Непонятно, что Вы предлагаете?

Ссылку на ФАР или на инструкцию?


Автор: Plivet в 10:32:21 10/04/2015:№ 2973/2597

И форма С-5 АР МАК есть, и ГОСТ 27693.


Автор: О.В. Колтаков в 15:51:56 10/04/2015:№ 2985/2597

Вот и отлично. Сослаться лучше на ГОСТ 27693, т.к. EASA Form 1 и Талон летной годности - это одна и та же форма


Автор: А. Шнырёв в 23:59:12 10/04/2015:№ 3011/2597

На этот ГОСТ сослаться нельзя, он не имеет силы.


Автор: О.В. Колтаков в 13:40:50 12/04/2015:№ 3030/2597

Вот этими правилами и сделаем ГОСТ 27693 обязательным, или придется переписывать из него форму и правила ее заполнения в эти ФАП.


Предложение к пункту: п.67 часть 2 т) О.В. Колтаков направил в 17:43 09/04/2015

Исходный текст:

т) процедуры окончания технического обслуживания воздушного судна с допустимыми дефектами по МЕЛ;

Предлагаемый текст:

т) процедуры окончания технического обслуживания воздушного судна с допустимыми дефектами по Минимальному перечню оборудования;

Обоснование:

Соответствие термина определению из ГОСТ 18675-2012. Или оставить в оригинальной английской версии MEL

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 08:35:15 10/04/2015:№ 2971/2596

Заменим


Предложение к пункту: Федисов Николай направил в 17:59 08/04/2015

Исходный текст:

Приложение 2 к приказу МТ России.

Предлагаемый текст:

Исключить пункт 11. Наставление по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в ГА России (НТЭРАТ ГА-93), утвержденное приказом ДВТ МТ РФ от 20.06.1994 № ДВ-58, можно отменить только после издания федеральных авиационных правил «Порядок поддержания летной годности гражданских воздушных судов», предусмотренных Воздушным кодексом РФ (статьи 37, 66, 68, 69).

Обоснование:

В настоящее время НТЭРАТ ГА-93 – единственный документ в гражданской авиации России, который определяет основные понятия и правила технического обслуживания авиационной техники, регламентирует основы деятельности инженерно–авиационной службы и других структур гражданской авиации, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт авиационной техники.

Именно НТЭРАТ ГА-93 в логической последовательности, в доступном для восприятия и запоминания стиле, содержит все необходимые правила и процедуры по выполнению технического обслуживания АТ, контролю качества технического обслуживания АТ, оформлению производственно-технической и пономерной документации, по обеспечению производства ТО, и т.д. В настоящее время НТЭРАТ ГА-93 – документ, на положениях которого организуют свою деятельность организации по ТО АТ.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:00:19 09/04/2015:№ 2919/2594

Приятно повторяться.

"НТЭРАТ ГА-93 – единственный документ в гражданской авиации России, который определяет..." ничего он не определяет, кроме лени тех, кто его принял.

Думаю надо издать декрет о том, чтобы его повсеместно поместили в золотой оклад для придания ему силы.


Автор: Федисов Николай в 21:25:07 09/04/2015:№ 2939/2594

Издать декрет - согласен. Но это - функция МТ РФ.

Насчет лени тех, кто его принял - не согласен.

Повторюсь, что только НТЭРАТ ГА-93 в логической последовательности, в доступном для восприятия и запоминания стиле, содержит все необходимые правила и процедуры по выполнению технического обслуживания АТ, контролю качества технического обслуживания АТ, оформлению производственно-технической и пономерной документации, по обеспечению производства ТО, и т.д. Именно НТЭРАТ ГА-93 изучают молодые специалисты, начинающие работу в организации по ТО АТ.


Автор: Plivet в 10:37:27 10/04/2015:№ 2974/2594

Значение НТЭРАТ нельзя не дооценивать. Но время идёт...

По НТЭРАТ ремонт является частью ТО, Вы настаиваете на обратном.

НТЭРАТ наземное обслуживание относит к техническому. Зачем?

НТЭРАТ расписывает сумашедшую систему контроля качества, надо ли?

Что вам мешает сделать свой НТЭРАТ для одной авиакомпании, назвав его РД?


Автор: Евгений Ю. в 14:41:12 10/04/2015:№ 2980/2594

"...Именно НТЭРАТ ГА-93 изучают молодые специалисты, начинающие работу в организации по ТО АТ..." - какой ужас! И это в 2015 году...Россия лапотная!


Автор: А. Шнырёв в 00:18:48 11/04/2015:№ 3012/2594

Ну почему сразу лапотная, НТЭРАТ ГА-93 складно написан, его вполне можно читать как учебник.

Как нормативный правовой акт он местами тоже применим был бы, если бы ему придали силу.


Автор: Евгений Ю. в 09:24:18 11/04/2015:№ 3021/2594

Работу по ТО описывают кроме НТЭРАТА еще около 70 нормативных актов. Их все должен знать и изучать только один человек - тот который пишет "Руководство по деятельности организации по ТОиР". А инженеры, техники и механики должны знать данное "Руководство" являющееся основным руководящим документом организации. НТЭАРАТ и др. документы - это всего лишь пособие для написания "Руководства".


Автор: А. Шнырёв в 12:35:19 11/04/2015:№ 3025/2594

Так кто мешает из объединить одном - двух, может трех документах?


Предложение к пункту: Федисов Николай направил в 17:57 08/04/2015

Исходный текст:

Предлагаемый текст:

Ввести в качестве приложения к ФАП форму свидетельства о допуске воздушного судна к эксплуатации и форму свидетельства о допуске к эксплуатации компонента.

Обоснование:

Введение недостающей информации для использования документа в соответствии с его областью применения.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 23:20:57 08/04/2015:№ 2899/2593

Поддерживаю, но...

Для введения формы необходимо иметь на то явно установленные полномочия. Их нет.

Поэтому придется пользоваться описанием формы.


Автор: О.В. Колтаков в 18:23:56 09/04/2015:№ 2926/2593

EASA Form 1

Если начали подстраиваться под иностранцев, то надо это делать организованно по их правилам PART 145.

И именно свидетельство о допуске к эксплуатации. В моей поправке от 09.04.2015г. указан наш документ, описывающий как заполнять форму.


Автор: Федисов Николай в 21:29:56 09/04/2015:№ 2940/2593

установленные полномочия на введение формы есть.

Наглядным примером являются Федеральные авиационные правила «Радиотехническое обеспечение полетов воздушных судов и авиационная электросвязь в гражданской авиации», утвержденные приказом Минтранса России от 20.10.2014 №297.

В приложениях к ФАП-297 приведены формы различных журналов, графиков, планов, паспортов и т.д.


Автор: А. Шнырёв в 08:58:14 10/04/2015:№ 2972/2593

Можно попробовать. Обычно вычеркивают.


Автор: Plivet в 13:18:22 10/04/2015:№ 2979/2593

Только назовите правильно, пожалуйста.


Предложение к пункту: Федисов Николай направил в 17:56 08/04/2015

Исходный текст:

Приложение 1 к ФАП. Форма приложения к сертификату.

Предлагаемый текст:

Название колонки «П\О» изменить на «ПТО».

Обоснование:

уСТРАНЕНИЕ ОШИБКИ

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 23:55:11 08/04/2015:№ 2918/2592

Исправим


Предложение к пункту: Федисов Николай направил в 17:55 08/04/2015

Исходный текст:

Приложение 1 к ФАП. Форма приложения к сертификату.

Предлагаемый текст:

Изменить название колонки «Класс» на «Обслуживаемая техника».

Обоснование:

Воздушное судно, двигатели – это не классы, а виды авиационной техники.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 23:54:53 08/04/2015:№ 2917/2591

Откуда это следует?


Автор: Федисов Николай в 21:32:43 09/04/2015:№ 2941/2591

Из Федерального закона от 08.01.98 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации»: авиационная техника - летательные аппараты, их бортовое оборудование и агрегаты, двигатели.


Автор: А. Шнырёв в 07:45:36 10/04/2015:№ 2964/2591

В 10-ФЗ есть виды АТ?


Предложение к пункту: 73 Федисов Николай направил в 17:54 08/04/2015

Исходный текст:

п.73.

Предлагаемый текст:

Ввести процедуру переоформления приложения к сертификату на основании заявления организации по ТО, направленного в уполномоченный орган.

Обоснование:

Расширение сертифицированной сферы деятельности должно производиться уполномоченным органом, выдавшим сертификат, а не после проведения организацией по ТО внутреннего аудита в соответствии с Руководством о деятельности.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 23:54:28 08/04/2015:№ 2916/2590

Предложите текст, описывающий процедуру.


Автор: Федисов Николай в 21:40:57 09/04/2015:№ 2942/2590

У организации по ТО пока нет в приложении к сертификату, подписанным лицом уполномоченного органа, новых видов работ. Изменение приложения к сертификату должно производиться уполномоченным органом, выдавшим сертификат, а не после проведения организацией по ТО внутреннего аудита.

Ввести : "Переоформление приложения к сертификату производится на основании заявления организации по ТО, направленного в уполномоченный орган, с приложением изменений к Руководству по деятельности".


Автор: А. Шнырёв в 07:52:02 10/04/2015:№ 2966/2590

А аудит перед началом работ проводить не надо?


Автор: Plivet в 10:41:43 10/04/2015:№ 2975/2590

В таком случае получим 120 дней всего лишь на внесение изменений.

Лучше уведомительный порядок с плановой проверкой.


Автор: А. Шнырёв в 00:20:20 11/04/2015:№ 3013/2590

Уведомительный порядок - это правильно, но, вероятно не всегда. Надо прописать критерии. предлагайте.


Автор: Plivet в 00:53:28 11/04/2015:№ 3017/2590

Уже обсуждали с коллегами по принципу: "Ну тут мне и попёрло" (с) Василий ИвановичНа подумать.


Автор: Plivet в 00:59:04 11/04/2015:№ 3018/2590

*Надо подумать.


Автор: Plivet в 13:52:49 11/04/2015:№ 3027/2590

Для компонентов и без глубокой проработки:

Добавление разрешения в действующий Сертификат производится в порядке, установленном для выдачи Сертификата.

Изменение перечня типов обслуживаемых компонентов в пределах действующего разрешения и видов работ, выполняемых на указанных компонентах, производится в уведомительном порядке предоставлением в АА изменений, вносимых в РД.

В случае если АА в течение 10 рабочий дней от даты принятия заявления о внесении изменений в перечень обслуживаемых типов компонентов не назначила дату инспекционной проверки, Организация по ТО может выполнять работы в соответствии с внесёнными изменениями. Порядок принятия заявления регулируется Административным регламентом предоставления государственной услуги.

Основанием расширения перечня обслуживаемых типов компонентов и видов выполняемых на них работ являются материалы внутреннего аудита Организации по ТО, обосновывающие наличие и достаточность соответствующих требованиям федеральных авиационных правил производственных помещений, эксплуатационной документации, применяемого оборудования, инструмента, приспособлений, указанных в эксплуатационной документации компонента, источников поставки требуемых расходных материалов и запасного имущества, наличия опыта работы персонала в пределах действующего разрешения не менее 12 месяцев.


Предложение к пункту: 73 Федисов Николай направил в 17:53 08/04/2015

Исходный текст:

п.73. «Вид работ, внесенный в приложение к сертификату организации по ТО может выполняться после….».

Предлагаемый текст:

Исключить ошибку

Обоснование:

Нет логической последовательности действий. У организации по ТО пока нет в приложении к сертификату новых видов работ.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 23:53:42 08/04/2015:№ 2915/2589

Внесенный.... выходит есть


Автор: Федисов Николай в 21:44:03 09/04/2015:№ 2943/2589

Если у организации по ТО пока нет в приложении к сертификату новых видов работ, то как она может выполнять эти работы сразу после проведения организацией по ТО внутреннего аудита (так в п.73). Ошибка.


Автор: Plivet в 10:44:47 10/04/2015:№ 2976/2589

Мною понято иначе: имею разрешение, в рамках разрешения конкретизирую типы и виды работ в РД, им и пользуюсь. Не правильно понял?


Автор: Федисов Николай в 20:25:20 10/04/2015:№ 2994/2589

Неправильно поняли.У организации по ТО нет в приложении к сертификату, подписанным должностным лицом уполномоченного органа, новых видов работ. Изменение приложения к сертификату должно производиться уполномоченным органом, выдавшим сертификат.


Автор: Plivet в 21:11:45 10/04/2015:№ 3000/2589

Изменение - понимаю. Но Вы сами признаёте, что виды работ не предусмотрены Сертификатом, следовательно, и нечего вносить/изменять в его тексте.

Уже задавал этот вопрос. Получил ответ. После ваших утверждений усомнился, потому и переспросил.

Возможно, опыт не правильно поднял философию документа: есть у меня разрешение С3, указал в РД, что ПРОВЕРЯЮ Р-855А1.

Подготовил персонал, закупил запчасти, документацию, инструмент, вношу в РД ВОССТАНОВЛЕНИЕ Р-855А1, изменения отправляю в АА и работаю.

Мною так восприняты нормы.

Ошибаюсь?


Предложение к пункту: 70 Федисов Николай направил в 17:52 08/04/2015

Исходный текст:

п.70. Оформление свидетельства о допуске воздушного судна.

Предлагаемый текст:

После 2-го абзаца ввести слова: «тип воздушного судна, бортовой номер, форма технического обслуживания».

Обоснование:

В проекте отсутствует самое главное: какое ВС обслужено, по какой форме ТО.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 23:53:00 08/04/2015:№ 2914/2588

Согласен


Автор: Plivet в 10:10:04 09/04/2015:№ 2920/2588

Не соглашайтесь! "Бортовой номер" - это для военных, госавиация. У нас - "государствеееый и регистрационный" знак.


Автор: А. Шнырёв в 07:50:12 10/04/2015:№ 2965/2588

Ну уж если совсем точно - государственный и регистрационный опознавательные знаки


Автор: Федисов Николай в 20:40:47 10/04/2015:№ 2995/2588

Всем известно, что согласно статьи 34 ВК РФ при включении данных о гражданском воздушном судне в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации этому воздушному судну присваиваются государственный и регистрационный опознавательные знаки, которые наносятся на воздушное судно.

Опознавательные знаки гражданского воздушного судна состоят из:

государственного знака, изображаемого в виде двух букв латинского алфавита "RA";

регистрационного знака, состоящего из пяти арабских цифр или сочетания арабских цифр и букв латинского алфавита.

Я намеренно предложил "бортовой номер", поскольку государственный и регистрационный опознавательные знаки, которые нанесены на воздушное судно, это и есть бортовой номер.

Речь идет о многократно используемом бланке, на котором будет подстрочный тест, и два коротких слова лучше, чем 4 длинных. Хотите - вводите государственный и регистрационный опознавательные знаки, это будет точнее. В проекте отсутствует самое главное: какое ВС обслужено. Предложение уже было в предыдущей редакции (см. архив). Автор ответил: ОК, внесем, но не сделал.


Автор: Plivet в 21:19:26 10/04/2015:№ 3001/2588

Бортовой номер наносится на ВС госавиации и, по-моему, экспериментальной.

У командующего Балтфлотом был Ту-134 с бортовым номером 101.

В Ульяновска - земной поклон им - стоит Ту-144, у которого нанесены и опознавательные знаки, и бортовой номер: СССР-77110 и 345.


Автор: А. Шнырёв в 12:38:04 11/04/2015:№ 3026/2588

Бортовой номер применительно к ГА - это сленг.


Автор: Plivet в 14:23:48 11/04/2015:№ 3028/2588

Не подскажете, что такое "бортовое оборудование"?

Зеркала-занавески тоже?


Предложение к пункту: 67 Федисов Николай направил в 17:51 08/04/2015

Исходный текст:

п.67.

Предлагаемый текст:

Ввести новый абзац: «Если организация по ТО является также эксплуатантом, то руководство по деятельности организации по ТО и руководство эксплуатанта по организации ТО (руководство по управлению ПЛГ) могут быть объединены в один документ».

Обоснование:

Документ ИКАО Doc 9760 AN/967 «Руководство по летной годности».

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 23:52:36 08/04/2015:№ 2913/2587

В какой? как его назвать? В чем выгода?


Автор: Федисов Николай в 21:57:17 09/04/2015:№ 2944/2587

1. Согласно ФАП «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации», утвержденным приказом Минтранса России от 4 февраля 2003 г. №11, эксплуатант разрабатывает и внедряет в своей организации руководство по организации технического обслуживания.

Есть эксплуатанты, которые не выполняют техническое обслуживание эксплуатируемых воздушных судов собственными подразделениями, а передают эти функции на основании договоров сертифицированным по ФАП-145 организациям. Для таких эксплуатантов не нужно руководство по деятельности, нужно именно РОТО.

2. Организация по техническому обслуживанию авиационной техники обязана разработать и внедрить руководство по деятельности (руководство по процедурам организации по техническому обслуживанию). Есть самостоятельные организации по техническому обслуживанию АТ, которые не являются эксплуатантами. Для таких организаций не нужно РОТО.

3. Изложенные выше 2 пункта - аксиомы.

4. Если эксплуатант выполняет техническое обслуживание эксплуатируемых ВС собственным сертифицированным по ФАП-145 подразделением, он должен разработать и поддерживать в актуализированном состоянии два нормативных документа: «руководство по организации технического обслуживания» и «руководство по деятельности АК как организации по техническому обслуживанию АТ», содержащих по многим аспектам одинаковую информацию.

По рекомендациям ИКАО он может объединить их в один документ.

5. Название - Руководство по поддержанию летной годности.

Именно так, поскольку Руководство по управлению поддержанием летной годности (аналог РОТО)

разрабатывают эксплуатанты, которые не выполняют техническое обслуживание ВС.


Автор: А. Шнырёв в 07:59:35 10/04/2015:№ 2967/2587

Понятно. Предлагаете ввести третий документ.

А Почему не РОТО, если он аналог РОТО?

Может так и написать - "Если организация по ТО является также эксплуатантом, то в РОТО могут по решению эксплуатанта включены положения руководства по деятельности организации по ТО. В этом случае руководства по деятельности организации по ТО не утверждается"?


Автор: Евгений Ю. в 15:27:37 10/04/2015:№ 2981/2587

С точки зрения европейских правил, все что написано выше- ересь!

Если уж мы решили гармонизироваться с цивилизованным миром, давайте обращаться к первоисточникам.

Итак, вкратце:

Авиакомпания, должна поддерживать свои ВС в состоянии летной годности. Для организации данных работ в авиакомпании создается специальное инженерное подразделение. Процедуры работы данного подразделения описываются в одном документе - по русски пусть это будет РПЛГ. Законодательно данную деятельность регулирует ПАРТ-М.

Документ под названием РПЛГ:

- является основной инструкцией для работы сотрудников данного инженерного подразделения

- с его помощью инспектора АА проверяют как ведется работа по ПЛГ ВС и соответствует ли она требованиям ФАП.

...

Одним из пунктов поддержания летной годности является выполнение технического обслуживания ВС.

Данную работу может выполнить только сертифицированная организация по ТОиР. В этой организации основной инструкцией является "Руководство по деятельности". Закон - ПАРТ-145

...

Итак: РПЛГ (требует ПАРТ-М) и Руководство по деятельности (требует ПАРТ-145) это два абсолютно разных по содержанию документа, они служат разным задачам. Посмотрите содержание данных документах в первоисточниках ПАРТах. Нет ни одного одинакового пункта!

...

В случае если авиакомпания сама хочет выполнять ТО на своих самолетах, то она включает в свой состав организацию по ТОиР, которая существует отдельно от инженерного подразделения. Посмотрите на организационную структуру Аэрофлота (она есть в сети).


Автор: Евгений Ю. в 15:46:16 10/04/2015:№ 2983/2587

а РОТО - это всего лишь другое название РПЛГ.


Автор: Евгений Ю. в 15:48:20 10/04/2015:№ 2984/2587

Во избежание дальнейших недоразумений (в масштабах 150 миллионной страны) предлагаю в проект ФАП-11 внести таки содержание РПЛГ, по аналогии с ПАРТ-М.


Автор: Евгений Ю. в 19:18:25 10/04/2015:№ 2993/2587

Чтоб было понятно, типичная структура авиакомпании, которая сама выполняет ТО должна выглядеть так:

Авиакомпания Х

- летная служба, работает по РПП

- подразделение организующее ПЛГ ВС, работает по РПЛГ (или РОТО, как его называют в старой редакции ФАП-11 )

- подразделение выполняющее ТО, работает по "Руководству по деятельности".

С принятием новых ФАП данная структура будет обязательной и для России.

По факту, практически все авиакомпании нашей страны, эксплуатирующие современные ВС давно уже имеют именно такую структуру. Как они это сумели сертифицировать по старым ФАПам (и НТЭРАТУ) - это отдельный разговор :-)


Автор: Федисов Николай в 21:38:47 10/04/2015:№ 3002/2587

Написанное Евгением свидетельствует о незнании действующего воздушного законодательства Российской Федерации и незнании правил EASA.

1. Согласно российских ФАП эксплуатант разрабатывает руководство по организации технического обслуживания.

Есть эксплуатанты, которые не выполняют техническое обслуживание эксплуатируемых ВС, а передают эти функции сертифицированным по ФАП-145 организациям. Для таких эксплуатантов нужно именно РОТО.

2. Организация по техническому обслуживанию разрабатывает руководство по деятельности. Есть самостоятельные организации по техническому обслуживанию АТ, которые не являются эксплуатантами, им не нужно РОТО.

3.Если эксплуатант выполняет техническое обслуживание эксплуатируемых ВС собственным сертифицированным по ФАП-145 подразделением, он должен иметь и РОТО, и руководство по деятельности АК как организации по техническому обслуживанию АТ.

4. Много лет писал и РОТО, и Руководство по деятельности по законодательству Российской Федерации. Эти документы содержат по многим аспектам одинаковую информацию.

Обращаю внимание, что обсуждается документ по сертификации ОТО, обслуживающих воздушные суда, зарегистрированные в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации. В нем пока еще много ВС отечественного производства, и надо учитывать практику эксплуатации воздушных судов отечественного производства, не стоит тупо копировать правила EASA.

5. По рекомендациям ИКАО (Doc 9760) эксплуатант может объединить РОТО, и руководство по деятельности в один документ.

6. Теперь по EASA.

Согласно разделу М «Требования летной годности» Правил EASA № 2042/2003 (пункт M.A.704) документ называется Continuing airworthiness management exposition, что переводится как Руководство по управлению поддержанием летной годности. Имено по управлению (management). У вас пропущено слово «управлению» - это грубая ошибка.

Документ эксплуатанта не должен называться «руководство по поддержанию летной годности воздушных судов», поскольку в поддержание летной годности воздушных судов входят техническое обслуживание, доработки ВС, устранение дефектов, и т.д. – работы, которые эксплуатант может не выполнять. Он может передать выполнение этих работ сертифицированным организациям по техническому обслуживанию АТ.

Правильное название - Руководство по управлению поддержанием летной годности.


Автор: Федисов Николай в 21:41:16 10/04/2015:№ 3003/2587

7. Нет ПАРТ-145 и ПАРТ-М, есть PART – разделы Правил EASA.

8. «В случае если авиакомпания сама хочет выполнять ТО на своих самолетах, то она включает в свой состав организацию по ТОиР, которая существует отдельно от инженерного подразделения» – ересь для ВС отечественного производства.

9. «- летная служба, работает по РПП» -неверно, в РПП нет процедур ПЛГ, а по РПП кроме летной службы работат и САБ, и ПДС, и САО, и ИБП, и т.д.

10. « подразделение организующее ПЛГ ВС, работает по РПЛГ (или РОТО,) подразделение выполняющее ТО, работает по "Руководству по деятельности"- не аксиома. Одно подразделение может и организовывать ПЛГ ВС, и выполнять ТО.

11. «С принятием новых ФАП данная структура будет обязательной и для России» - ересь. В данном ФАП нет структуры организации. А далее – Гражданский кодекс (часть первая, статья 2) и законы РФ о регистрации юрлиц.

12. Согласно разделу М «Требования летной годности» Правил EASA № 2042/2003 организация, управляющая мероприятиями по поддержанием летной годности ВС, должна иметь одобрение полномочного органа в соответствии с подразделом G . У нас этого нет и не планируется. Не все западное есть правильное.


Автор: Евгений Ю. в 09:07:50 11/04/2015:№ 3019/2587

Николай, Ваше знание предмета вызывает уважение, но боюсь с таким напором вместо ФАПа получится новый НТЭРАТ ГА версии 2015г )))

Давайте помнить о конечной цели нашего обсуждения - гармонизация с Европейским законодательствам.

На замечания "патриотов" заранее отвечу - Европейское законы изначально предназначены для рыночной экономики. Современные Российские законы (смесь советских с ...не знаю чем) откровенно слабые, с ними можно только поддерживать созданные еще при СССР организации, с раздутой численностью персонала, изначально дотационные, вечно бедные.

Для того чтобы адекватно выполнять работы по ПЛГ, даже по старым ФАПам, РОТО надо писать в полной аналогии с Continuing airworthiness management exposition и ни как иначе. если по другому - то нас всех ждет повторение истории с ВИМовскими боингами - падение цены ВС и распродажа на запчасти. Хватит. Давайте работать цивилизованно.


Автор: Евгений Ю. в 09:10:57 11/04/2015:№ 3020/2587

Ан-24, Ан-2 и др "ветераны" прекрасно эксплуатируются по Европейским (читать цивилизованным) правилам. Самолет он и в Африке самолет.


Предложение к пункту: 67 Федисов Николай направил в 17:51 08/04/2015

Исходный текст:

п.67. В части 1, в п. «д» слова «директор», «заместитель директора»

Предлагаемый текст:

заменить на «руководитель», «заместитель руководителя».

Обоснование:

Улучшение стилистики

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 23:51:59 08/04/2015:№ 2912/2586

Согласен.


Предложение к пункту: 64 Федисов Николай направил в 17:49 08/04/2015

Исходный текст:

п.64. «Организация по ТО, выполняющая техническое обслуживание воздушных судов эксплуатанта, осуществляющего коммерческие воздушные перевозки, должна соблюдать положения Руководства по поддержанию летного годности эксплуатанта».

Предлагаемый текст:

Исключить

Обоснование:

1) Во всех случаях работы по ТО проводятся в соответствии с Руководством по деятельности организации по ТО АТ.

2) У эксплуатанта нет Руководства по поддержанию летной годности. У эксплуатантов российских ВС – руководство по организации технического обслуживания (согласно ФАП, утвержденных приказом Минтранса России от 4 февраля 2003 г. №11), у эксплуатантов иностранных ВС- руководство по управлению поддержанием летной годности (согласно разделу М Правил EASA № 2042/2003, подраздел G (Continuing airworthiness management organization).

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 23:51:24 08/04/2015:№ 2911/2585

Так зачем пункт исключать? Может изменить название руководства?


Автор: Федисов Николай в 22:06:46 09/04/2015:№ 2945/2585

У эксплуатанта нет Руководства по поддержанию летной годности. У эксплуатантов российских ВС – руководство по организации технического обслуживания (согласно ФАП, утвержденных приказом Минтранса России от 4 февраля 2003 г. №11), у эксплуатантов иностранных ВС- руководство по управлению поддержанием летной годности.

Если эксплуатант сам выполняет техническое обслуживание, то РОТО (руководство по управлению поддержанием летной годности) и Руководство по деятельности могут быть объединены в Руководство по поддержанию летной годности.

Но в п.64 эксплуатант не выполняет сам техническое обслуживание, речь про «Организацию по ТО, выполняющую техническое обслуживание воздушных судов эксплуатанта". Эта организация работает по своему Руководству по деятельности. Она может только учитывать требования РОТО эксплуатанта.


Автор: А. Шнырёв в 08:02:25 10/04/2015:№ 2968/2585

Чем, по Вашему мнению, отличается смысл "выполнять" от "учитывать"? Во втором случае не очень выполнять, а так, слегка выполнять??


Автор: Федисов Николай в 21:49:11 10/04/2015:№ 3004/2585

В п.64 речь про «Организацию по ТО, выполняющую техническое обслуживание воздушных судов эксплуатанта". Эта организация работает по своему Руководству по деятельности. Она не работает по РОТО эксплуатанта.


Автор: Евгений Ю. в 09:29:25 11/04/2015:№ 3022/2585

РОТО эксплуатанта должно исчезнуть, на его место должно родится РПЛГ эксплуатанта!


Предложение к пункту: 63 Федисов Николай направил в 17:48 08/04/2015

Исходный текст:

п.63.

Предлагаемый текст:

Ввести новый абзац: «Месторасположение линейной станции для выполнения периодического (базового) ТО должно быть указано в приложении к сертификату организации по ТО».

Обоснование:

Введение недостающей информации для использования документа в соответствии с его областью применения.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 23:49:18 08/04/2015:№ 2909/2584

В чем необходимость? Или кто-то попросил?


Автор: А. Шнырёв в 23:50:01 08/04/2015:№ 2910/2584

Это выгодно Вашей а/к, летающей по всему миру?


Автор: Федисов Николай в 22:27:16 09/04/2015:№ 2946/2584

Летать по всему миру - это здесь ни причем. Вопрос в выполнении именно периодического (базового) ТО, а не оперативного (линейного). Приходилось сертифицировать линейные станции для выполнения именно периодического (базового) ТО ВС российской регистрации за рубежом.

Везде местные авиационные власти требуют для техническое обслуживание воздушных судов, зарегистрированных в Российской Федерации, наличие сертификата, выданного УОГА Российской Федерации, причем с указанием этого места в этой стране. Ваш вопрос про выгоду слишком примитивный. Власти другого государства для выдачи разрешений присутствовать длительное время и работать в их стране гражданам Российской Федерации естественно требуют доказать легитимность выполнения ТО ВС именно в этом месте их страны.

«Месторасположение линейной станции для выполнения периодического (базового) ТО должно быть указано в приложении к сертификату организации по ТО».


Предложение к пункту: 63 Федисов Николай направил в 17:41 08/04/2015

Исходный текст:

п.63.

Предлагаемый текст:

В подраздел «Работа вне постоянного месторасположения организации по ТО» ввести норму, устанавливающую порядок выполнения технического обслуживания ВС российских авиакомпаний, осуществляющих чартерные перевозки в аэропорты, в которых отсутствуют организации по техническому обслуживанию, сертифицированные на выполнение оперативного технического обслуживания данного типа ВС.

Обоснование:

Такая норма есть в НТЭРАТ ГА-93 (пункт 6.1.16) и в Положении об инженерно-авиационном обеспечении полетов воздушных судов Российской Федерации на международных воздушных авиалиниях и за рубежом, утвержденном Департаментом воздушного транспорта Минтранса РФ от 28.08.1995 № ДВ-105/И (пункт 3.3.3).

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 23:48:37 08/04/2015:№ 2908/2583

Прошу текст.


Автор: Федисов Николай в 22:31:20 09/04/2015:№ 2947/2583

Даю текст: "Техническое обслуживания ВС российских авиакомпаний, осуществляющих чартерные перевозки в аэропорты, в которых отсутствуют организации по техническому обслуживанию, сертифицированные на выполнение технического обслуживания данного типа ВС, может выполняться бригадой специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов, имеющих действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками (допусками), позволяющими выполнять функции по техническому обслуживанию воздушного судна конкретного типа, включенных в задание на полет с целью технического обслуживания данного воздушного судна в транзитных аэропортах".


Автор: Plivet в 10:52:22 10/04/2015:№ 2977/2583

В своё время получил несколько судебных решений по такой организации труда ИТП.

Что мешает прописать такую процедуру в РД? не обрекая МТ на узаконивание незаконного?


Автор: Федисов Николай в 22:02:18 10/04/2015:№ 3005/2583

Многие российские авиакомпании выполняют чартерные перевозки в аэропорты, в которых отсутствует организация по техническому обслуживанию, сертифицированная на выполнение ТО данного типа ВС. Сегодня в Китае, завтра в Японии, потом Перу, Чили, и т.д. По всем нормам: «Запрещается эксплуатация воздушного судна, если не выполнено его техническое обслуживание".

Во всех странах не создать линейные станции. Поэтому российские авиакомпании, осуществляющие чартерные перевозки, включают в задание на полет специалистов по техническому обслуживанию ВС, которые производят оперативное ТО ВС в транзитных аэропортах.

Вы просили конкретный текст, я предложил, а теперь ссылка на судебное решение. Что незаконного в такой организации труда ИТП ?

К сведению, приказом Минтранса России от 05.09.2014 №241 в Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха специалистов по техническому обслуживанию и ремонту воздушных судов в гражданской авиации, утвержденное приказом Минтранса России от 07.07.2011 № 181, внесен вахтовый метод.


Автор: Plivet в 00:31:33 11/04/2015:№ 3014/2583

Я не просил.

Изложенное свидетельствует о полном незнании основ трудового законодательства.

Это ваш стиль.

Скажите, в эти аэропорты летает только российская техника, или из бермудских самолётов тоже выходят техник по СД, техник по АиРЭО, ещё два...три по специальностям на случай устранения дефекта.

По инженеру на каждого, обязательно - инженеры ОТК. Все они всё время провели в самолёте, что не есть отдых, и приступили к сверхпрочной работе по ими самими же выписанной карте-наряду? Или ПДО тоже с собой возим? Карту же сдать надо! Производственно-техническая документация всё-таки...

Видели такое?


Автор: Евгений Ю. в 09:37:43 11/04/2015:№ 3023/2583

Plivet, ну вы преувеличиваете.

Техникам дается право работы с самоконтролем. Да и техники по СД должны иметь квалификационную отметку В 1. По ФАП-147 она разрешает выполнять оперативное ТО систем АиРЭО и другие работы по итогам которых выполняется "простое тестирование". Так-что если нет сложных дефектов то самолет может подготовить один техник В 1...да-да, я описываю Российские правила. Так кстати работает одна очень известная и уважаемая компания на ДВ.


Автор: Plivet в 09:58:05 11/04/2015:№ 3024/2583

Не возражаю, только не все техники имеют самоконтроль.

Устранение дефектов согласно НТЭРАТ не подпадает в эту процедуру.

Конечно, сгустил краски... Но и цель такую ставил.


Предложение к пункту: 55 Федисов Николай направил в 17:40 08/04/2015

Исходный текст:

п.55.

Предлагаемый текст:

Ввести понятие «авторизация допускающего персонала», а также требования по выпуску авторизаций, по срокам их действия, по приостановке действия и изъятия авторизаций.

Обоснование:

В действующем законодательстве РФ не установлена авторизация допускающего персонала, но в п. 67 проекта Правил (часть 3, п. «е») указаны авторизации.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 23:48:05 08/04/2015:№ 2907/2582

полагаю более полезным уйти от непонятного слова.


Автор: Plivet в 10:17:03 09/04/2015:№ 2921/2582

В подпункте е) п.67 проекта указан термин "допускающий персонал". Не понимаю, почему он вызывает вопросы.

Авторизация по смыслу - временное наделение персонала определёнными полномочиями.


Автор: Федисов Николай в 22:42:31 09/04/2015:№ 2948/2582

Plivetу - читайте текст. Термин "допускающий персонал" здесь ни причем.

В действующем законодательстве РФ не установлена авторизация допускающего персонала, но в п. 67 проекта Правил (часть 3, п. «е») указаны авторизации.

Ваше "Авторизация по смыслу - временное наделение персонала определёнными полномочиями" в корне неверно. Почему временное ? Работать надо не по смыслу, а по правилам.

Авторизация (процесс проверки и подтверждения прав на выполнение определённых действий при попытке выполнения этих действий) имеет много видов:

- в информационных технологиях - элемент информационной безопасности, предусматривающий запрос и подтверждение законности операции, предоставление доступа к информационным ресурсам и системам обработки данных;

- в финансовой сфере авторизация проводится при использовании банковских платёжных, кредитных и иных карт;

- в бизнесе – выдача разрешения, лицензии (например: авторизованный автомобильный дилер);

- в экономике - решение об осуществлении затрат, инвестиций, придание им законных оснований;

- в науке, технике - подтверждение авторства, авторского права.

Поэтому в этом ФАП надо либо ввести понятие «авторизация допускающего персонала», либо его исключить.


Автор: Plivet в 00:17:29 10/04/2015:№ 2960/2582

Тогда объясните, пожалуйста, что Вы понимаете под термином "авторизация", да ещё и только допускающего персонала?


Автор: Plivet в 00:21:05 10/04/2015:№ 2961/2582

Пункт 55 устанавливает требования к допускающему персоналу.

Не вижу проблему.


Автор: Евгений Ю. в 15:40:18 10/04/2015:№ 2982/2582

Авторизации допускающего персонала больше похожа по смыслу на выдачу доверенности от ген. директора работнику своей фирмы на

- выполнение определенной работы

- на подпись от имени организации за выполненную работу.

Термин «авторизация» используется во всем мире, более того, он является важной составляющей взаимоотношений с зарубежными партнерами. Попробуйте приехать к ним за рубеж выполнять работы по ТО ВС- они прежде всего требуют вашу авторизацию. Во имя дальнейшей плодотворной гармонизации лучше данный термин оставить. И подробно описать.


Автор: Федисов Николай в 22:04:28 10/04/2015:№ 3006/2582

Получается, что все таки надо ввести в ФАП понятие «авторизация допускающего персонала», а также требования по выпуску авторизаций, по срокам их действия, по приостановке действия и изъятия авторизаций.


Автор: А. Шнырёв в 23:58:11 10/04/2015:№ 3010/2582

Не думаю, что во всем мире применяется слово "авторизация". Полагаю что применяется "authorization", которое в переводе обозначает:

1) санкционирование, разрешение, уполномочивание

2) санкция, утверждение, одобрение, разрешение

official authorization — официальная санкция, официальное разрешение

to give / grant authorization — одобрить, дать санкцию / разрешение

to receive authorization — получить разрешение

to revoke smb.'s authorization — отменить чьи-л. полномочия, аннулировать чьё-л. разрешение We received authorization to begin demolition. — Мы получили разрешение на снос.

---

Про наделение полномочиями в проекте много написано, например в п.51 и 56.


Предложение к пункту: 55 Федисов Николай направил в 17:39 08/04/2015

Исходный текст:

п.55. Текст «В случае, если линейная станция находится на территории иностранного государства, то разрешено принимать на работу лиц, имеющих свидетельства специалиста по техническому обслуживания, выданного иностранным государством в соответствии с требованиями международных стандартов ИКАО»

Предлагаемый текст:

«В случае, если линейная станция находится на территории иностранного государства, то разрешено принимать на работу лиц, имеющих свидетельства специалиста по техническому обслуживанию, выданные иностранным государством, которым придана сила уполномоченным органом РФ».

Обоснование:

1) Согласно статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации к выполнению функций по техническому обслуживанию воздушных судов допускаются лица, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

Техническое обслуживание ВС российской регистрации должны выполнять специалисты по ТО, имеющие свидетельства, выданные уполномоченным органом РФ.

2) Согласно Приложению 1к Конвенции о международной гражданской авиации (п.1.2.2.1) в тех случаях, когда Договаривающееся государство вместо выдачи своего собственного свидетельства придает силу свидетельству, выданному другим Договаривающимся государством, оно устанавливает его действительность соответствующим разрешением, которое носится вместе со свидетельством, выданным другим Договаривающимся государством.

3) Приказ Минтранса России от 14.02.2013 №45 об утверждении Административного регламента ФАВТ предоставления государственной услуги по признанию свидетельств иностранного государства,….

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 50 Федисов Николай направил в 17:38 08/04/2015

Исходный текст:

п.50. Третий абзац «укомплектовывается персоналом, необходимым для осуществления своей деятельности в количестве, достаточном для выполнения планируемого объема работ»

Предлагаемый текст:

объединить с 4-м «дополнительно может привлекать для осуществления своей деятельности персонал, имеющий компетенцию, соответствующую выполняемой работе» и конкретизировать требование к персоналу.

Обоснование:

1) В организации по техническому обслуживанию должен быть собственный (не арендованный) персонал для выполнения ТО.

2) Согласно документа ИКАО «Руководство по летной годности» Doc 9760 (издание третье, п.10.7.1) организации следует принять на работу в достаточном количестве персонал для планирования, выполнения, контроля и инспектирования мероприятий, предусмотренных документом об одобрении.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 23:47:05 08/04/2015:№ 2906/2580

Предлагаю сей пункт исключить. Это следует из других актов.


Автор: Федисов Николай в 22:08:03 10/04/2015:№ 3007/2580

Следует указать эти "другие акты", похоже их нет. На практике много возникает споров с проверяющими по вопросу: в организации по техническому обслуживанию должен быть собственный персонал для выполнения ТО или может быть временно привлеченный (арендованный)?


Предложение к пункту: 49 Федисов Николай направил в 17:36 08/04/2015

Исходный текст:

п.49.

Предлагаемый текст:

Целесообразно отдельным пунктом конкретизировать ведение производственно-технической документации и пономерной документации.

Обоснование:

Внесение недостающей информации (норм) для использования документа в соответствии с его областью применения.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 23:46:10 08/04/2015:№ 2905/2579

Прошу конкретных предложений.


Автор: Федисов Николай в 22:53:44 09/04/2015:№ 2949/2579

Конкретные предложения:

Пономерная документация – документация, предназначенная для оформления годности каждого воздушного судна к полетам, учета наработки и технического состояния воздушного судна (двигателя, комплектующего изделия), которая действительна только для данного экземпляра авиационной техники, зарегистрированного на заводе-изготовителе под определенным номером. Формуляры и паспорта изделий АТ, выдаваемые заводами-изготовителями, являются основными документами для учета наработки АТ и ее технического состояния. Эксплуатировать изделия АТ без формуляра (паспорта) запрещается.

Формуляры, паспорта и этикетки хранят в служебном помещении авиапредприятия комплектно на каждое воздушное судно. Порядок ведения (заполнения) разделов формуляров (паспортов), относящихся к ТО ВС, определяется в Руководстве по деятельности.

Производственно-техническая документация – документация, используемая для учета и оформления работ по техническому обслуживанию авиационной техники.

Виды и формы производственно-технических документов, порядок их разработки, ведения, оформления и представления определяются федеральными авиационными правилами и Руководством по деятельности организации по ТО.


Автор: Plivet в 00:01:24 10/04/2015:№ 2958/2579

А с талоном лётной годности можно?

Или с Сертификатом по PART-21?

Для этикеток - исключение?


Предложение к пункту: 43 Федисов Николай направил в 17:35 08/04/2015

Исходный текст:

п.43. Текст «На линейной станции не могут выполнять работы, не указанные в сертификате организации по ТО»

Предлагаемый текст:

«Линейная станция может выполнять все работы или часть работ, перечисленных в приложении к сертификату организации по ТО, с указанием месторасположения линейной станции».

Обоснование:

1) В сертификате организации по ТО выполняемые работы не указываются. Они указываются в приложении к сертификату.

2) Должно быть конкретизировано месторасположение линейной станции для выполнения периодического (базового) ТО.

3) Гражданский кодекс РФ, статья 55.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 23:45:42 08/04/2015:№ 2904/2578

Статья 55 к этому отношения не имеет, п. 1. можно поддержать, а зачем п.2? Чтобы каждый раз ходить в Росавиацию?


Предложение к пункту: 36 Федисов Николай направил в 17:34 08/04/2015

Исходный текст:

п.36.

Предлагаемый текст:

Добавить текст «Обладатель сертификата должен подать заявление на изменение приложения к сертификату при расширении сертифицированной сферы деятельности».

Обоснование:

Введение недостающей информации для использования документа в соответствии с его областью применения.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 21:27:08 08/04/2015:№ 2887/2577

Т.н. "доработки" есть не что иное, как модификации. Их выполнение как вид работ заявляется до получения сертификата.

Зачем скопом разрешать выполнять модификации?

Обосновывайте в своём РД, по-моему, так.


Автор: Plivet в 21:28:33 08/04/2015:№ 2888/2577

Не туда...


Автор: Федисов Николай в 22:55:27 09/04/2015:№ 2950/2577

Plivetу- постоянно не туда


Автор: Plivet в 23:54:54 09/04/2015:№ 2956/2577

Всё в мире относительно...


Предложение к пункту: 34 Федисов Николай направил в 17:33 08/04/2015

Исходный текст:

п.34в).

Предлагаемый текст:

Добавить новый абзац: «организация по ТО, имеющая разрешение категории "С", может выполнять доработки демонтированных компонентов, организация по ТО, имеющая разрешение категории "С20", может выполнять доработки конструкции воздушных судов по бюллетеням промышленности».

Обоснование:

Введение разрешения организация выполнять доработки ВС по бюллетеням промышленности.

В форме сертификата (приложение 1) нет соответствующей графы.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 21:29:00 08/04/2015:№ 2889/2576

Т.н. "доработки" есть не что иное, как модификации. Их выполнение как вид работ заявляется до получения сертификата.

Зачем скопом разрешать выполнять модификации?

Обосновывайте в своём РД, по-моему, так.


Автор: Федисов Николай в 23:03:11 09/04/2015:№ 2951/2576

В форме приложения к сертификату (приложение 1) нет соответствующей графы с разрешением организация выполнять доработки ВС по бюллетеням промышленности.

Модификации - за рубежом, на русском языке - доработки.

В РФ модификация – любое изменение типовой конструкции образца авиационной техники или комплектующего изделия. В отличие от доработки - это также изменение конструкции, но не работа, а содержание изменения. Данный термин применяется Разработчиками и Авиарегистром при сертификации образцов авиационной техники (при внесении изменений в типовую конструкцию и классификации их в качестве главных, второстепенных.

Кроме того, модификация воздушного судна – измененная модель воздушного судна, характеризующаяся появлением новых свойств в результате внесения главного изменения в типовую конструкцию.

А на бедном английском - все модификация.


Автор: Plivet в 23:53:04 09/04/2015:№ 2955/2576

Взгляните на русском по белому АП-21. Там всегда были прописаны модификации.

Зачем тупо копировать неточности НТЭРАТ?


Автор: Федисов Николай в 22:14:23 10/04/2015:№ 3008/2576

Читал АП-21. В них модификация только в одном определении – любое изменение типовой конструкции образца авиационной техники или комплектующего изделия. В отличие от доработки - это также изменение конструкции, но не работа, а содержание изменения. Данный термин применяется Разработчиками и Авиарегистром при сертификации образцов авиационной техники (при внесении изменений в типовую конструкцию и классификации их в качестве главных, второстепенных. А есть модификация воздушного судна – измененная модель воздушного судна, например, Ан-124-100М-150- модификация Ан-124-100; Ил-76ТД-90ВД - модификация Ил-76ТД.

Выполнение доработок как вид работ можно заявить до получения сертификата, но в форме приложения к сертификату (приложение 1) нет соответствующей графы с разрешением организация выполнять доработки.


Автор: Plivet в 00:39:54 11/04/2015:№ 3015/2576

Так что такое, по-вашему, "доработка" с т.з. сертификата типа?


Предложение к пункту: 34 Федисов Николай направил в 17:31 08/04/2015

Исходный текст:

п.34в), 4-й абзац.

Предлагаемый текст:

Ввести категории на обслуживание следующих систем (компонентов): Система водоснабжения и удаления отбросов, Аппаратура активного ответа (опознавания), Транспортное оборудование

Обоснование:

Отсутствие в перечне вышеуказанных систем.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 34 Федисов Николай направил в 17:31 08/04/2015

Исходный текст:

п.34в), 4-й абзац. категория «С3». Оборудование связи и навигации

Предлагаемый текст:

Изменить название на связное оборудование.

Обоснование:

Системы навигации входят в «С13» - пилотажно-навигационное оборудование.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 21:30:09 08/04/2015:№ 2890/2574

По европейским правилам - не входит.


Автор: Федисов Николай в 23:04:25 09/04/2015:№ 2952/2574

Не стоит тупо копировать неточности европейских правил


Автор: Plivet в 23:48:30 09/04/2015:№ 2954/2574

Как Вы правы!

Но в чём ваши "точности"?

Предлагал оставить классификацию так, как она расписана в АТА2200.

Как вам?


Предложение к пункту: 34 Федисов Николай направил в 17:27 08/04/2015

Исходный текст:

п.34б). текст «Разрешение "В1" позволяет проводить техническое обслуживание газотурбинных двигателей, ...., разрешение "В3" позволяет производить техническое обслуживание ВСУ».

Предлагаемый текст:

Исключить ошибку

Обоснование:

1) Обслуживается вспомогательный двигатель, а не ВСУ.

2) Газотурбинный двигатель – тепловая машина, предназначенная для преобразования энергии сгорания топлива в кинетическую энергию реактивной струи. Вспомогательный двигатель – тоже газотурбинный двигатель, как и маршевый.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 27 Федисов Николай направил в 17:26 08/04/2015

Исходный текст:

п.27. текст «их копии в течение трех рабочих дней после подписания направляются в центральный аппарат Федерального агентства воздушного транспорта».

Предлагаемый текст:

Исключить

Обоснование:

Согласно Положению о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №396, функцию по выдаче сертификатов организациям по ТО осуществляет Росавиация. Сертификат подписывает руководитель Управления центрального аппарата Росавиации.

Нелогично центральному аппарату Росавиации направлять копии сертификатов в центральный аппарат Росавиации.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 23:42:08 08/04/2015:№ 2903/2572

Повторюсь еще раз, согласно своему положению, Росавиация осуществляет свою деятельность и через тер. органы.

Не раз писал.


Предложение к пункту: Федисов Николай направил в 17:24 08/04/2015

Исходный текст:

Предлагаемый текст:

Ввести в ФАП раздел «Термины и определения».

Обоснование:

1) В нормативном акте, устанавливающем требования к организациям по техническому обслуживанию авиационной техники, должны быть определения терминов авиационная техника, компонент воздушного судна, составная часть, техническое обслуживание авиационной техники, ремонт АТ, текущий ремонт АТ, восстановительный ремонт АТ, доработка изделий АТ, руководящий персонал, допускающий персонал, организация по техническому обслуживанию АТ, организация по ремонту авиационной техники, линейная станция ТО, средства ТОиР АТ, модификация, бюллетень.

2) В действующих федеральных авиационных правилах «Организации по техническому обслуживанию и ремонту АТ», введенных в действие приказом ФАС России от 19.02.99 № 41, и в «Порядке сертификации Организаций по техническому обслуживанию авиационной техники», утвержденном приказом Федеральной авиационной службы РФ от 30.12.1997 № 287, определения были. Проектом приказа Минтранса России (приложение № 2) вышеуказанные НД утрачивают силу, определения терминов в новом ФАП отсутствуют, как и в проекте изменений ФАП-128.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 23:40:36 08/04/2015:№ 2902/2571

Термины и определения вводятся в качестве технического средства облегчения восприятия текста и действуют только внутри акта, их установившего.

Большинство предлагаемых Вами терминов не используются в акте, да и не определялись в упомянутых приказах.

Кроме того, множество терминов определяются в тексте по существу (например, про персонал, линейную станцию).

Понимаю и разделяю Ваше желание решить все проблемы разом, но слона едят по частям, и если 25 лет этого не смогли сделать, то и мы одним актом не решим все проблемы.


Автор: Федисов Николай в 23:14:47 09/04/2015:№ 2953/2571

Не согласен . Большинство этих терминов определялись в упомянутых приказах.

Привожу дословно из раздела II. Термины и определения ФАП-145:

1. Авиационная техника (АТ) - воздушные суда и их компоненты.

2. Компонент воздушного судна - любая составляющая часть ВС, включая силовую установку, бортовые системы и комплектующие изделия.

3. Организация по ТОиР АТ - юридическое лицо, осуществляющее техническое обслуживание и (или) ремонт АТ и имеющее Сертификат.

4. Техническое обслуживание (ТО) АТ - комплекс работ, выполняемый для поддержания летной годности ВС при его подготовке к полетам, а также при обслуживании ВС и его компонентов после полетов, при хранении и транспортировке.

вышеуказанные НД утрачивают силу, определения терминов в новом ФАП отсутствуют

5. Ремонт АТ - комплекс работ по восстановлению исправности или работоспособности АТ с установлением межремонтного ресурса и (или) срока службы.

6. Руководящий персонал - должностные лица, имеющие полномочия, достаточные для того, чтобы осуществлять ресурсное и организационное обеспечение всех работ по ТОиР АТ в соответствии с возложенными на них обязанностями.

7. Допускающий персонал - персонал, уполномоченный удостоверять от имени Организации по ТОиР АТ выполнение ТОиР ВС, годность компонентов ВС.

8. Средства ТОиР АТ - оборудование, стенды, контрольно-проверочная и контрольно-измерительная аппаратура, приспособления.

9. Линейная станция - подразделение Организации по ТОиР АТ, создаваемое вне аэропорта дислокации основной базы на срок не менее трех месяцев.

Кроме того, 5 терминов - в НД от 30.12.1997 № 287.

Вышеуказанные НД утрачивают силу, определения терминов в новом ФАП отсутствуют, это очень плохо. Поэтому слон здесь ни причем, и 25 лет тоже. Многое сделали. Вы хотите все отменить, не предлагая ничего нового и более правильного.


Автор: А. Шнырёв в 23:57:01 09/04/2015:№ 2957/2571

1. Вы, вероятно случайно, забыли написать:

"В целях настоящих Федеральных авиационных правил (далее - ФАП) применяются следующие термины и определения:"

Т.е. Эти термины применимы ТОЛЬКО в указанных ФАП и нигде больше, если нет ссылки на этот ФАП.

----

1. Авиационная техника (АТ) - воздушные суда и их компоненты.

-----

Принципиально противоречить определению АТ в 10-ФЗ.

Совершенно нет никакой необходимости в этом термине, т.к. он в проекте ФАП не используется.

===

2. Компонент воздушного судна - любая составляющая часть ВС, включая силовую установку, бортовые системы и комплектующие изделия.

---

А если не дать этого определения? Или написать "составная часть ВС (далее-компонент)" - что страшного произойдет?

===

3. Организация по ТОиР АТ - юридическое лицо, осуществляющее техническое обслуживание и (или) ремонт АТ и имеющее Сертификат.

---

Что произойдет если не будет этого термина вообще? Разве только объем ФАП станет на две странице больше.

===

4. Техническое обслуживание (ТО) АТ - комплекс работ, выполняемый для поддержания летной годности ВС при его подготовке к полетам, а также при обслуживании ВС и его компонентов после полетов, при хранении и транспортировке.

---

Принципиально противоречит стандартам ИКАО, правильно планируется его определить в ФАП-128.

===

вышеуказанные НД утрачивают силу, определения терминов в новом ФАП отсутствуют

5. Ремонт АТ - комплекс работ по восстановлению исправности или работоспособности АТ с установлением межремонтного ресурса и (или) срока службы.

---

Принципиально противоречит стандартам ИКАО, правильно планируется его определить в ФАП-128.

6. Руководящий персонал - должностные лица, имеющие полномочия, достаточные для того, чтобы осуществлять ресурсное и организационное обеспечение всех работ по ТОиР АТ в соответствии с возложенными на них обязанностями.

7. Допускающий персонал - персонал, уполномоченный удостоверять от имени Организации по ТОиР АТ выполнение ТОиР ВС, годность компонентов ВС.

---

Эти понятия определены в тексте проекта

===

8. Средства ТОиР АТ - оборудование, стенды, контрольно-проверочная и контрольно-измерительная аппаратура, приспособления.

---

Ненужный термин, т.к. он е используется в ФАП.

===

9. Линейная станция - подразделение Организации по ТОиР АТ, создаваемое вне аэропорта дислокации основной базы на срок не менее трех месяцев.

---

Что такое дислокация Организации по ТОиР? Что такое аэропорт дислокаци? Почему три месяца а не пять или один?

Термин определен в тексте проекта.

И т.д. и т.п. Зачем переживать об утрате ненужного?

===

Многое сделали

---

Интересно что? В отрасли полностью отсутствуют системообразующие правила по ПЛГ. Со времен СССР, больше 20-ти лет. Отменять нечего!!!


Автор: Plivet в 00:32:39 10/04/2015:№ 2962/2571

Кстати, напомнили: ФЗ 10 тоже надо отменить. Такая ахинея!

А вот понятие РЕМОНТ принципиально не противоречит ИКАО, если понимать истечение ресурса как предельное состояние, требующее выполнения работ для возврата в лётную годность.


Автор: А. Шнырёв в 06:51:07 10/04/2015:№ 2963/2571

"ФЗ 10 тоже надо отменить. Такая ахинея!"

Редчайшая!!! Одно название чего стоит.

Надо не то что отменить - надо стереть из сознания.


Автор: Plivet в 10:55:36 10/04/2015:№ 2978/2571

Это самая сложная задача! Не зря Моисей водил...


Автор: Федисов Николай в 22:21:12 10/04/2015:№ 3009/2571

Обсуждение превращается в балаган. "ФЗ 10 тоже надо отменить. Такая ахинея!"

Редчайшая!!! Одно название чего стоит".

Так отменяйте. Мы не можем отменить. Это ваша функция и обязанность, как ответственного представителя федерального органа исполнительной власти в области транспорта, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.


Автор: Plivet в 00:44:06 11/04/2015:№ 3016/2571

Вышесказанное свидетельствует о полном незнании основ государственного строительства.

Это ваш стиль.

Я тоже не могу отменить Закон.

Минтранс по своему Положению тоже не имеет полномочий отменять законы РФ и ФЗ.

К чему призываете?


Предложение к пункту: Федисов Николай направил в 17:23 08/04/2015

Исходный текст:

название Правил

Предлагаемый текст:

Изменить на «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим техническое обслуживание гражданской авиационной техники. Порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя, осуществляющего техническое обслуживание гражданской авиационной техники».

Обоснование:

1) Соблюдение логической последовательности действий: сначала юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны обеспечить соответствие требованиям федеральных авиационных правил, только затем им выдается документ, подтверждающий соответствие требованиям.

2) Требования изложены не только к лицам, осуществляющим техническое обслуживание воздушных судов, но и к лицам, выполняющим только техническое обслуживание снятых с ВС изделий авиационной техники.

3) Редакция п.2 Правил.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 23:34:06 08/04/2015:№ 2901/2570

Не отнимайте хлеб у редакторов и юристов. Как скажут, так и напишем. Для нас важнее нормы, а не вывеска.


Предложение к пункту: 34)в Plivet направил в 16:21 07/04/2015

Исходный текст:

"С1"- кондиционирования воздуха и регулирования давления в кабине ВС,

"С2" – автоматического управления полетом, "С3" – связи и навигации, "С4" –

двери и люки воздушных судов, "С5" – электроснабжения и освещения, "С6" –

бытового, специального и аварийно-спасательного оборудования, "С7" –

компоненты двигателя, "С8" – управления воздушных судов, "С9" – топливной,

"С10" – винты вертолетов, "С11" –трансмиссии вертолетов, "С12" – гидросистемы,

"С13" – пилотажно-навигационного оборудования, индикации и регистрации,

"С14" – шасси,"С15" –кислородного оборудования, "С16" – воздушные винты,

"С17" – пневмо и вакуумной систем, "С18" – противообледенительной и

противопожарной систем, "С19" – остекления воздушного судна, "С20" –

конструкции планера воздушного судна. «С21» - водяного балласта, «С22» -

увеличения движения.

Предлагаемый текст:

"С1"- кондиционирования воздуха и регулирования давления в кабине ВС,

"С2" – автоматического управления полетом, "С3" – связи и навигации, "С4" –

двери и люки воздушных судов, "С5" – электроснабжения и освещения, "С6" –

бытового, аварийно-спасательного и специального оборудования, "С7" –

компоненты двигателя и ВСУ, "С8" – управления полётом, "С9" – топливной,

"С10" – винты вертолетов, "С11" –трансмиссии вертолетов, "С12" – гидросистемы,

"С13" – приборного, индикации и регистрации,

"С14" – шасси,"С15" –кислородного оборудования, "С16" – воздушные винты,

"С17" – пневмо- и вакуумной систем, "С18" – противообледенительной и

противопожарной систем, "С19" – остекления воздушного судна, "С20" –

конструкции планера воздушного судна. «С21» - водяного балласта, «С22» - средства увеличения тяги.

Обоснование:

Корректировка разрешений в гармонии с EASA.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Федисов Николай в 20:05:03 08/04/2015:№ 2879/2569

Корректировка в гармонии с EASA не должна заключаться в бездумном копировании неточностей.

Уже ранее обсуждали, что "С7" – правильнее компоненты двигателя, чем "компоненты двигателя и ВСУ", "С13" – правильнее пилотажно-навигационного оборудования, индикации и регистрации, чем "приборного, индикации и регистрации", и т.д.


Автор: Plivet в 21:36:25 08/04/2015:№ 2891/2569

В чём заключается "правило"?

Логики в объединении разделов АТА не понял. К сожалению, никто не смог объяснить.

У Европы нет в С13 ПНО, там только индикация и регистрация, но в АСС - ссылка на 31 чаптер, что есть "приборное", а не ПНО, которое в 34 или в 144 чаптерах.


Предложение к пункту: по тексту Plivet направил в 12:49 07/04/2015

Исходный текст:

Свидетельство о допуске воздушного судна к эксплуатации.

Предлагаемый текст:

Свидетельство о техническом обслуживании воздушного судна.

По тексту.

Обоснование:

В дополнение к предыдущим аргументам с целью устранения разночтений с ФАП-128.

ФАП-128 указывает на "Свидетельство о техническом обслуживании":

2.28. техническое обслуживание воздушного судна, осуществляется в соответствии с эксплуатационной документацией, приемлемой для государства регистрации воздушного судна. Запрещается эксплуатация воздушного судна, если его техническое обслуживание не выполнено и не подтверждено необходимыми записями в эксплуатационной документации и (или) соответствующем документе (далее - свидетельство о выполнении технического обслуживания).

(в ред. Приказа Минтранса России от 22.11.2010 N 263)

2.29. Свидетельство о выполнении технического обслуживания выдает организация по техническому обслуживанию и ремонту, имеющая сертификат, выданный в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Организации по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники (ФАП-145)", утвержденными Приказом Федеральной авиационной службы Российской Федерации от 19 февраля 1999 г. N 41 <*>, или лицо, указанное в пункте 2.25 настоящих Правил.

--------------------------------

<*> Зарегистрирован Минюстом России 13 августа 1999 г., регистрационный N 1871.

2.30. Свидетельство о выполнении технического обслуживания содержит данные, включающие:

основные сведения о выполненном техническом обслуживании воздушного судна, его форме (объеме);

дату завершения технического обслуживания воздушного судна;

когда это применимо, данные об утвержденной организации по техническому обслуживанию;

данные об уполномоченном лице (лицах), подписавшем свидетельство.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 13:07:19 07/04/2015:№ 2868/2568

5.25. Полет или серия полетов не начинается до тех пор, пока КВС не заполнит формы предполетной подготовки, предусмотренные в РПП и удостоверяющие тот факт, что КВС удовлетворен результатами подготовки, подтверждающими, что:

а) воздушное судно годно к полетам;

...

в) на воздушном судне выполнено предусмотренное эксплуатационной документацией техническое обслуживание...

Чем подтвердить выполнение ТО?


Автор: Plivet в 14:14:23 07/04/2015:№ 2869/2568

Из проекта изменений ФАП-128:

9.8. На воздушное судно, имеющее сертификат летной годности, выданный

на основании сертификата типа или аттестата о годности к эксплуатации,

свидетельство о техническом обслуживании оформляется следующими лицами...


Автор: Plivet в 14:46:30 07/04/2015:№ 2870/2568

Из того же проекта:

9.39. Свидетельство о техническом обслуживании оформляется лицами,

соответствующими требованиям настоящих правил на языке, на котором выпущена

разработчиком эксплуатационная документация на воздушное судно или его

компонент.


Автор: Plivet в 15:21:00 07/04/2015:№ 2871/2568

Ещё из проекта:

9.41. Специалист, который выполнил техническое обслуживание двигателя,

воздушного винта, оборудования или других компонентов оформляет свидетельство

о техническом обслуживании компонента в соответствии с Приложением 2 к

настоящим Правилам.


Автор: Plivet в 16:04:43 07/04/2015:№ 2872/2568

Проекты правильные и много...

9.44. Владелец воздушного судна обязан хранить следующие документы:

а) свидетельства о техническом обслуживании, ПО, а также записи о

проведенных инспекциях воздушного судна и его компонентов;


Автор: Федисов Николай в 20:09:03 08/04/2015:№ 2880/2568

Нелогично ссылаться на несуществующий документ. Проектов изменений ФАП-128 действительно много, но не все правильные.


Автор: Plivet в 21:40:58 08/04/2015:№ 2892/2568

Ссылаться, на мой взгляд, можно на любые, самые несусветные обстоятельства. "Штурм мозга" - процесс такой - подразумевает такую процедуру.

Обосновывать же можно, Вы правы, логикой и нормой.

К сожалению, цитату из Doc. ИКАО не сочли надлежащим обоснованием.


Автор: А. Шнырёв в 23:32:29 08/04/2015:№ 2900/2568

Поддерживаю автора предложения.

Внимательно проработали, полагаю целесообразным вернуться к "Свидетельству о техническом обслуживании".

С одной стороны, название не так уж и важно, с другой - так установлено в прил. 6. к ЧК.


Автор: Plivet в 10:22:08 09/04/2015:№ 2922/2568

Фух, утренний кофе выпит не зря! ;-)


Автор: Plivet в 10:24:56 09/04/2015:№ 2923/2568

С компонентом определитесь, пожалуйста.

Он имеет сертификат о годности.

Логично подтверждать "годность к использованию на ВС".

И ФАП-145 содержит такой же термин.


Автор: О.В. Колтаков в 18:38:13 09/04/2015:№ 2927/2568

Соглашусь только при одном условии, что в свидетельстве будет четкая фраза "допускается к эксплуатации". За форму свидетельства предлагаю взять EASA form 1 (на практике от иностранцев именно ее и получаем).


Автор: Plivet в 18:54:55 09/04/2015:№ 2930/2568

О.В., ну что ж Вы одни стандарты "любите", к другим - с непочтением...

ГОСТ 25866 "Эксплуатация техники".

Взгляните, с какого дня изделие допущено к эксплуатации.

Является ли его ТО и даже РЕМОНТ эксплуатацией? Если это не капитальный ремонт.

ГОСТ 15.004 тоже в помощь...


Автор: О.В. Колтаков в 19:56:45 09/04/2015:№ 2936/2568

Повторюсь, отечественными нормативными документами (Форма №34-ГА) ВС, проходящие ТО, считаются неисправными. Эксплуатировать неисправное ВС нельзя. Вывод: после ТО воздушное судно нужно допускать к эксплуатации.


Автор: Plivet в 20:16:15 09/04/2015:№ 2937/2568

Исходные - правильные.

Более того, ИКАО указывает на то обстоятельство, что ВС временно утрачивает лётную годность на время ТО.

Но вывод неправильный: на время ТО никто не выводил ВС из эксплуатации, а неисправное, не означает, что выведено из эксплуатации. Следовательно, и допускать ничего не надо, пока не закончится капитальный ремонт.

Выполнение ТО, хранение - тоже эксплуатация.

Поэтому согласился бы с вами, если бы была "дальнейшая эксплуатация", а пока Вы выполнили всего лишь ТО, этот факт и подтвердите.

Остальное - прерогатива Эксплуатанта.


Автор: О.В. Колтаков в 16:08:36 10/04/2015:№ 2986/2568

Тогда давайте так и назовем - свидетельство о летной годности после технического обслуживания, оформленное в виде документа, предусмотренного ГОСТ 27693.

И ИКАО хорошо и ГОСТ 27693 при деле.


Предложение к пункту: 49 Александр Таланов направил в 11:03 03/04/2015

Исходный текст:

49. Организация по ТО обеспечивает получение от разработчика воздушного судна, его компонента или заказчика ТО, а также хранение и использование актуальной эксплуатационной документации, ......

Предлагаемый текст:

Дополнить пункт предложением.

"При выполнении ТО на воздушном судне сертификат летной годности на который выдан на основании акта оценки конкретного воздушного судна и для которого конструкторская документация не поддерживается разработчиком, полный комплект эксплуатационной документации, введённой в действие на момент выдачи сертификата летной годности предоставляет заказчик ТО."

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 34 Plivet направил в 23:44 02/04/2015

Исходный текст:

"С20" –

конструкции планера воздушного судна.

Предлагаемый текст:

"С20" –

конструкции планера воздушного судна, грузового оборудования.

Обоснование:

Не нахожу упоминания о грузовиках, а там не мало компонентов...

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 16:02:34 04/04/2015:№ 2791/2550

А надо ли для этого оборудования иметь специальный допуск?


Автор: Plivet в 16:13:48 04/04/2015:№ 2793/2550

Глубокий вопрос: по общему правилу, если грузовое оборудование предназначено для установки на ВС, то надо.

Но Вы правы, если понимать под комплектующим изделием компонент, предназначенный для полёта - нет.

А именно такое определение комплектующего изделия даёт МАК.

Опять вижу противоречие: бытовое оборудование тогда тоже не надо включать в перечень Разрешений.

Сделали бы Разрешения по АТА: "С-34" означало бы "компоненты пилотажно-навигационного комплекса", перечисленные в разделе 34 РЭ (АММ). Перечень конкретизируется в РД (capability list), там же указываются виды работ.

Легко определяется, никаких двусмысленностей: относится ли мой компонент к связи или к регистраторам...


Автор: А. Шнырёв в 09:15:42 06/04/2015:№ 2836/2550

Если договорились гармонизироваться с ЕASA, то предлагаю остановиться на их подходе.


Автор: Plivet в 10:07:35 06/04/2015:№ 2838/2550

Попробуйте получить объяснения у Еврркомиссии. Сами не могут...

Наверное, гармонизировать - не значит копировать. Впоследствии они сами перейдут на градацию по АТА.


Автор: Plivet в 14:42:10 06/04/2015:№ 2854/2550

Кстати, в АМС у EASA выложена таблица соответствий чаптеров рейтингам.

Зачем нужна такая операция - нет разумных объяснении.


Автор: Федисов Николай в 20:14:02 08/04/2015:№ 2881/2550

Нет грузового оборудования, есть транспортное оборудование.

Разрешение вносить конечно нужно, иначе на каком основании ремонтировать бортовые краны или лебедки.


Автор: Plivet в 21:52:04 08/04/2015:№ 2893/2550

ATA (i)2200 Codes

50 Cargo and Accessory Compartments

00 General

10 Cargo Compartments

20 Cargo Loading Systems

30 Cargo Related Systems

40 Unassigned

50 Accessory Compartments

60 Insulation

97 Wiring Discrepancies

Ту-204С:

50 грузовые отсеки

грудовая кабина 50-11-00

50-21-00 грузовая система

Ил-96

25.50.00 грузовая кабина


Предложение к пункту: 34 Plivet направил в 23:37 02/04/2015

Исходный текст:

"С3" – связи и навигации,

Предлагаемый текст:

"С3" – связи и госопознавания,

Обоснование:

Навигационное оборудование есть в С13. А вот аппаратура госопознавания - "свой / чужой" - в каком разрешении должно быть? АТА указывает и 34 раздел, и 113.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 09:14:05 06/04/2015:№ 2835/2549

В тайном


Автор: Plivet в 10:11:40 06/04/2015:№ 2839/2549

;-) Я б тоже пошутил, но всякие неувязки - лишняя нервотрёпка. Как бы там ни было, она есть. И используется. Военные не разрешают снять.

Какое разрешение запрашивать?

Разработчик к связи не относит.


Предложение к пункту: 34 в) Plivet направил в 23:20 02/04/2015

Исходный текст:

в) организация по ТО, имеющая разрешение категории "С", может

выполнять техническое обслуживание демонтированных компонентов, исключая

техническое обслуживание двигателей.

Предлагаемый текст:

в) организация по ТО, имеющая разрешение категории "С", может

выполнять техническое обслуживание не установленных на воздушное судно, двигатель, вспомогательную силовую установку компонентов, исключая

техническое обслуживание двигателей.

Обоснование:

Всё-таки не снятых, новые тоже можно обслуживать.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 09:12:37 06/04/2015:№ 2834/2548

Ок.


Автор: Федисов Николай в 20:17:53 08/04/2015:№ 2882/2548

Вместо "на воздушное судно, двигатель, вспомогательную силовую установку компонентов" правильнее "на воздушное судно, двигатель компонентов"


Автор: Plivet в 21:53:51 08/04/2015:№ 2894/2548

Вы правы.


Предложение к пункту: 34 Plivet направил в 23:17 02/04/2015

Исходный текст:

Разрешенная область деятельности должна отражать указанные виды

обслуживания в Руководстве по деятельности организации по ТО.

Предлагаемый текст:

Руководство по деятельности организации по ТО должно отражать разрешённые виды работ.

Обоснование:

Редакционнаямправуа.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 23:46:58 02/04/2015:№ 2777/2547

Редакционная правка.


Автор: А. Шнырёв в 09:11:47 06/04/2015:№ 2833/2547

Слово "отражать" не очень.


Автор: Plivet в 16:07:49 06/04/2015:№ 2862/2547

Руководство по деятельности организации по ТО должно содержать исчерпывающий перечень компонентов, включая их модификации, и виды работ на каждом их типе, разрешённые Сертификатом.


Предложение к пункту: 34 Plivet направил в 22:54 02/04/2015

Исходный текст:

"С3" – связи и навигации,

"С13" – пилотажно-навигационного оборудования, индикации и регистрации,

Предлагаемый текст:

"С3" – связи,

"С13" – пилотажно-навигационного оборудования, индикации и регистрации,

Обоснование:

Всё-таки лучше по АТА.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 16:13:16 04/04/2015:№ 2792/2546

Уже обсуждали. Продолжение полагаю нецелесообразным.


Автор: Plivet в 16:29:47 04/04/2015:№ 2804/2546

Смотрю на Разрешения и не нахожу однозначный ответ: ACARS в каком Разрешении указывать? Метеолокатор?


Автор: А. Шнырёв в 09:09:55 06/04/2015:№ 2832/2546

Это очевидно система связи


Автор: Plivet в 10:18:45 06/04/2015:№ 2840/2546

Совсем не очевидно. Связь осуществляется через радиостанции, если речь идёт об ACARS. Система же всего лишь формирует сообщение для его передачи. Легко отнести и к регистраторам.

А метеолокатор так вообще - не более, чем индикатор, хотя по АТА - пилотажно-навигационное оборудование.


Автор: Федисов Николай в 20:29:24 08/04/2015:№ 2883/2546

ACARS в Разрешении "С31" (....Системы и компоненты, используемые для

сбора данных от отдельных несвязанных систем

и их автоматической передачи, в т.ч. через спутник)


Автор: Plivet в 21:55:58 08/04/2015:№ 2895/2546

С13?

Нет там такого.

И подраздела с таким названием нет.


Предложение к пункту: К4 Plivet направил в 22:40 02/04/2015

Исходный текст:

"С7" –

компоненты двигателя,

Предлагаемый текст:

"С7" –

компоненты двигателя, вспомогательной силовой установки и их систем управления и контроля.

Обоснование:

Двигателем и ВСУ управляет не только двигательная автоматика, но и её самолётная часть. Это разделы АТА 71, 73... 80. Добавление недостающие сферы.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 23:49:04 02/04/2015:№ 2778/2545

Разделы АТА 71, 76...80.


Предложение к пункту: 12 Сергей Баженов направил в 19:28 02/04/2015

Исходный текст:

12. К заявлению о предоставлении сертификата прилагаются:

копии учредительных документов юридического лица, заверенных в

установленном порядке;

перечень работ, запрашиваемых для включения в Сертификат (далее –

заявленные работы);

копию Руководства по деятельности организации по ТО;

опись прилагаемых документов.

Предлагаемый текст:

12. К заявлению о предоставлении сертификата прилагаются:

копии учредительных документов юридического лица, заверенных в

установленном порядке;

перечень работ, запрашиваемых для включения в Сертификат (далее –

заявленные работы);

копию Руководства по деятельности организации по ТО (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в п.6 абзац 2 не требуется);

опись прилагаемых документов.

Обоснование:

в контексте развития логики п. 6

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Сергей Баженов в 19:33:21 02/04/2015:№ 2775/2543

12. К заявлению о предоставлении сертификата прилагаются:

копии учредительных документов юридического лица, заверенных в

установленном порядке;

перечень работ, запрашиваемых для включения в Сертификат (далее –

заявленные работы);

копию Руководства по деятельности организации по ТО (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в п.6 абзац 2 - копии свидетельств специалистов по техническому обслуживанию, копии документов о заключении трудовых отношений);

опись прилагаемых документов.


Предложение к пункту: Сергей Баженов направил в 19:24 02/04/2015

Исходный текст:

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 6 Александр Таланов направил в 12:11 02/04/2015

Исходный текст:

Вопрос к автору.

Не смотря на дебаты пункт 6, не изменился по сравнению с предыдущей версией, см. ниже

"6. .... специалистам по техническому обслуживанию, имеющим соответствующие свидетельства и работающим у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих воздушные суда авиации общего назначения или выполняющих авиационные работы, разрешено производить техническое обслуживание легкого или сверхлегкого гражданского воздушного судна, эксплуатируемого указанным эксплуатантом. Для таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не требуется получения сертификата."

Может ли организация, имеющая один аэростат определенного типа, например, легализованный как ЕВС самоделку - (легкое воздушное судно АОН) и принявшая на работу по договору специалиста по техническому обслуживанию, с соответствующим свидетельством, выполнять (согласно п.6) работы по ТО на любых легких ВС (аэростатах, самолетах, вертолетах и др.) без получения сертификата?

Предлагаемый текст:

Удалить из указанного пункта Фразу:

"Для таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не требуется получения сертификата"

В документе предусмотреть упрощённую процедуру выдачи для обслуживания легких ВС АОН сертификатов.

Обоснование:

На мой невооруженный взгляд, явное противоречие между проектом ФАПа и ВК (статья 8, п.3)

"3. ... юридические лица, индивидуальные предприниматели, ... выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти, ..., техническое обслуживание гражданских воздушных судов, ... осуществляют свою деятельность при наличии выданного федеральным органом исполнительной власти, ... документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил. ..."

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 14:42:53 02/04/2015:№ 2754/2532

В данном случае ТО выполняется не юр. лицом, а физ. лицом, которое не относится к инд. предпринимателям.

По вопросу упрощенной процедуры - пишите конкретные предложения.


Автор: Александр Таланов в 15:55:00 02/04/2015:№ 2771/2532

Ну хорошо, хотя русским по белому в проекте написано: "Для таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не требуется получения сертификата". Если действительно имеются ввиду физ. лица - специалисты по ТО, то предложение необходимо сформулировать следующим образом:

"Для таких специалистов не требуется получения сертификата"


Автор: Сергей Баженов в 19:20:30 02/04/2015:№ 2774/2532

В случаях, установленных федеральными авиационными правилами

специалистам по техническому обслуживанию, имеющим соответствующие

свидетельства и работающим у юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей, разрешено производить техническое обслуживание легкого или сверхлегкого гражданского воздушного судна, эксплуатируемого ЭТИМИ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ ИЛИ ИП в целях АОН или АР. Для таких юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей сертификат выдается в упрощенном порядке на основании заявки и документов, подтверждающих трудоустройство соответствующих специалистов.


Автор: А. Шнырёв в 16:14:45 04/04/2015:№ 2794/2532

Путаете исполнителя (работника) и работодателем (юр. лицом и инд. предпринимателем).


Автор: А. Шнырёв в 16:16:46 04/04/2015:№ 2795/2532

И "упрощенный порядок" - пустые слова без определения этого порядка. Что именно предлагаете упростить?


Автор: Александр Таланов в 13:34:15 06/04/2015:№ 2848/2532

К вопросу: "Путаете исполнителя (работника) и работодателем (юр. лицом и инд. предпринимателем)".

Ни кто ничего не путает.

Фраза в проекте ФАП: "Для таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не требуется получения сертификата" однозначно относится к юрлицам и индивидуалам, и тем самым противоречит ВК.

Более того, поскольку с последними изменениями ВК, ремонт вошел в понятие ТО, а закон N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" требует получения от юрлиц и индивидуалов лицензий на право выполнение ремонта АТ (ст.12, п.1.7), и при этом ВК в ст.9 п. 3. гласит "Выдача соответствующих лицензий индивидуальным предпринимателям и указанным в статье 8 настоящего Кодекса юридическим лицам при отсутствии сертификатов запрещается", ставит под удар эти организации при проверках со стороны прокуратуры, а это уже уголовная ответственность.

Другими словами Минтранс дает полное право фирмам эксплуатирующим, в том числе массово, легкие ВС (до 5700 килограмм), в коммерческих целях, но оставаясь в рамках АОН (клубы катающие пассажиров по видом членов клуба) и приняв по договору одного специалиста по ТО, не получать сертификата.

Поэтому хотелось бы от автора проекта получить подтверждение или опровержение этого.


Автор: О.В. Колтаков в 18:51:53 09/04/2015:№ 2929/2532

Автор комментария: Александр Таланов; комментарий загружен: 13:34:15 06/04/2015; № 2848/2532 "Более того, поскольку с последними изменениями ВК, ремонт вошел в понятие ТО"

=====================================================================================

Ничто никуда не вошло, просто ТО осталось в ведении ВК, а ремонт полностью перешел в ведение ФЗ-99.

А по поводу необходимости сертификации допускающего персонала (организации или индивидуалов)даже для сверхлегких ВС - полностью поддерживаю.


Автор: Plivet в 00:12:07 10/04/2015:№ 2959/2532

Вот те паз! Персонал опять сертифицируется?

В каких случаях?

И по ремонту приводил вам цитату из НТЭРАТ - это часть ТО по авиационному законодательству.

Согласен, лучше по ГОСТ 18322. Но надо понимать, что есть и другие нормы.


Автор: О.В. Колтаков в 17:53:48 10/04/2015:№ 2991/2532

В любых случаях, когда его сверхлегкая балалайка летает не над закрытой пустыней, а над моей головой. Тот, кто допускает ВС к эксплуатации должен быть сертифицирован. Не обязательно сам, пусть будет сертифицирована та организация, которая направляет специалистов для обслуживания ВС на выезде, и с которой владелец ВС заключил договор.


Автор: Plivet в 20:58:12 10/04/2015:№ 2998/2532

Персонал не подлежит сертификации. Должен иметь Свидетельство и квалификационную отметку.


Автор: О.В. Колтаков в 14:09:01 12/04/2015:№ 3031/2532

Сертификат должен иметь не специалист по ТО, а организация, которую он представляет. Конечно, это связано с необходимостью наделить организацию полномочиями проводить ТО выездной бригадой (или специалистом) без указания в сертификате места проведения работ. Вот такое допущение для сверхлегкой авиации, на мой взгляд, приемлемо. Должно быть юридическое лицо, отвечающее за ТО и за специалиста по ТО.


Предложение к пункту: Предложения к п.67 к) Владимир С направил в 09:57 02/04/2015

Исходный текст:

67. к) процедуры внесения изменений в Руководство по деятельности

организации по ТО, включая процедуру изменения сферы деятельности

организации по ТО в соответствии с требованиями настоящих правил, а также в случаях изменения назначенных лиц из числа руководящего персонала.

Описание процедуры уведомления об указанных изменениях, включая

уведомления органа, выдавшего сертификат, должно быть изложено в Руководстве

по деятельности организации по ТО;

Предлагаемый текст:

67. к) процедуры внесения изменений в Руководство по деятельности

организации по ТО, включая процедуру уведомления персонала организации, других пользователей Руководства, органа, выдавшего сертификат.

Обоснование:

Предложения к п.67 к) Редакционная правка содержания.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 14:43:48 02/04/2015:№ 2755/2531

Ок.


Предложение к пункту: Предложение к п.67 д). Владимир С направил в 09:56 02/04/2015

Исходный текст:

67. д) список руководящего состава, включающий следующие, или

эквивалентные им по обязанностям должности:

директор;

заместитель директора по качеству;

заместитель директора по производственной деятельности.

В указанном списке приводятся: должность, фамилия, имя, отчество, их

полномочия и обязанности лиц из числа руководящего состава;

Предлагаемый текст:

67. д) список руководящего состава, включающий следующие или

эквивалентные им по обязанностям должности:

руководитель, ответственный за управление организацией;

заместитель руководителя, ответственный за соблюдение требований настоящих правил в сфере обеспечения качества и безопасности полётов;

заместитель руководителя, ответственный за соблюдение требований настоящих правил к организации процессов ТО.

В указанном списке приводятся: должность, фамилия, имя, отчество, их

полномочия и обязанности лиц из числа руководящего состава;

Обоснование:

Предложение к п.67 д). Переформулировать с учётом положений п. 8.7.2 части I Приложения 6 к Конвенции МГА, п. 1, d) Добавление В к Главе 7 Doc 9760 AN/967 ICAO.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 16:19:22 04/04/2015:№ 2796/2530

Все это хорошо.

Но как понимать "ответственный за управление организацией?". Как проверить правильно он исполняет свои функции?


Автор: Владимир С в 02:54:13 07/04/2015:№ 2863/2530

Если не понятно, что означает "управление организацией", то можно уточнение убрать, оставить только руководитель.


Автор: Евгений Ю. в 20:58:07 07/04/2015:№ 2875/2530

Первоначальный вариант более ясный. Зачем усложнять?

Тем более выражение "или эквивалентные им по обязанностям должности" поможет решить все разногласия по названиям должностей.


Автор: Владимир С в 06:16:37 08/04/2015:№ 2876/2530

Это предложение использовать приемлемые формулировки ИКАО для конкретизации требований в данном ФАП.


Автор: Plivet в 10:16:33 08/04/2015:№ 2877/2530

Но "состав" в любом случае надо заменить на "персонал!.


Предложение к пункту: Предложение к п. в) 67. Владимир С направил в 09:54 02/04/2015

Исходный текст:

в) заявление, подписанное руководителем, подтверждающее, что

организация постоянно обеспечивает политику качества и безопасности,

Предлагаемый текст:

в) заявление, подписанное руководителем, что руководство по деятельности определяет процедуры данной организации и связанные с ними полномочия персонала, предусматривающие, что они будут постоянно соблюдаться.

Обоснование:

Невнятное заявление лучше не требовать, т.к. невозможно объяснить, что означает «постоянное обеспечение ПОЛИТИКИ качества и безопасности». Предлагаю, как вариант, рассмотреть такую формулировку понимания п. а) 2) Добавления В к Главе 7 Doc 9760 AN/967 ICAO.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 14:45:24 02/04/2015:№ 2756/2529

Лучше слово "завление" заменить чем-то более вразумительным. Может порядок?


Автор: Владимир С в 03:53:56 03/04/2015:№ 2782/2529

Эта норма, предусмотренная документами ИКАО, в первую очередь предназначена сотрудникам в качестве сигнала, что в этом документе предусмотрено всё и если выполнять все его нормы, то будет обеспечена безопасность и качество. По сути - это элемент демонстрации "лидерства руководства" из философии менеджмента безопасности и качества. И норма эта не входит в перечень обязательных инспектируемых элементов РД ОТО. См.6.3.2 часть III Doc 8335. Поэтому её можно оставить, но с понятным смыслом или удалить если не получается объяснить её значимость.


Автор: А. Шнырёв в 12:20:31 04/04/2015:№ 2790/2529

Нормативные правовые акты устанавливают не "Сигналы", а нормы, обязательные к исполнению.

Заявление, в контексте фактически - декларацию, вполне можно заменить нормами, устанавливающими необходимость доведения информации до персонала или установлением порядка каких либо действий.


Автор: Евгений Ю. в 20:51:04 07/04/2015:№ 2874/2529

Вот хорошее слово - обязательство.

По закону, генеральный директор единолично отвечает перед АА за выполнение организацией работы в точном соответствии с ФАП-145. Реализует он это путем издания внутренних нормативных актов, которые обязаны выполнять сотрудники организации, заключившие с ген. директором трудовой договор. Основным внутренним нормативным актом организации по ТОиР является Руководство по деятельности.

В данном пункте ген. директор подробно расписывает от имени организации данные обязательства.


Предложение к пункту: Предложения к п. б) 67. Владимир С направил в 09:53 02/04/2015

Исходный текст:

67. б) процедуры подтверждения соответствия Руководства по деятельности организации по ТО и связанных с ним документов, утвержденных организацией по ТО положениям настоящих Правил и обеспечения их соблюдения работниками организации по ТО

Предлагаемый текст:

Исключить.

Обоснование:

Непонятно какой может быть процедура «подтверждения соответствия РД…», кроме её рассмотрения экспертом, уполномоченным УОГА давать заключения о соответствии. Процедуры «обеспечения их соблюдения работниками» включают многие элементы, излагаемые в других пунктах РД и многих других документах, т.к. включают процедуры отбора кандидатов на работу в организации, контроля качества, обеспечения БП, системы мотивации, политики и т.д., которые излагать в РД нелогично. Либо нужно обосновать идею такого требования и внятно его сформулировать, чтобы коллеги потом не пыхтели, выдумывая невнятные ответы на невнятные вопросы.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 14:46:35 02/04/2015:№ 2757/2528

Может не "подтверждения соответствия" а "проверки"?


Автор: Владимир С в 03:22:59 03/04/2015:№ 2781/2528

Мне кажется, что от замены слова смысл дальнейшего предложения однозначнее не станет, т.к. включает много процедур, приводимых далее в РД, по этому и считаю норму просто ненужной и даже вредной.


Автор: А. Шнырёв в 16:22:00 04/04/2015:№ 2797/2528

Особо не возражаю. Если никто не против - исключим.


Предложение к пункту: Предложение к п.64. Владимир С направил в 09:51 02/04/2015

Исходный текст:

64. Организация по ТО, выполняющая техническое обслуживание

воздушных судов эксплуатанта, осуществляющего коммерческие воздушные перевозки, должна соблюдать положения Руководства по поддержанию летного годности эксплуатанта.

Предлагаемый текст:

64. Организация по ТО, выполняющая техническое обслуживание

воздушных судов эксплуатанта, осуществляющего коммерческие воздушные перевозки, должна учитывать положения Руководства по организации ТО.

Обоснование:

Во-первых, нет определения лётной годности ЭКСПЛУАТАНТА. Во-вторых, Организация по ТО должна обеспечить выполнение персоналом требований своего Руководства по деятельности, а не другого Руководства сторонней организации. В-третьих, РОТО эксплуатанта должно определять «описание процедур ТО и процедур оформления и подписания свидетельства о ТО в том случае, когда ТО основывается на системе, отличающейся от системы утвержденной организации по техническому обслуживанию». Смотреть п. 2) а) 11.2 Приложения 6.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 14:47:53 02/04/2015:№ 2758/2527

Не согласен. Должна именно выполнять, а не учитывать.


Автор: Владимир С в 03:17:46 03/04/2015:№ 2780/2527

"Описание, когда это применимо, дополнительных правил выполнения процедур и требований эксплуатанта,связанных с техническим обслуживанием" приводится в Руководстве по процедурам (по деятельности) организации по техническому обслуживанию. См. п.8.7.2.1. Приложения 6. Поэтому "учитывать" нормы заказчика, а "выполнять" свои - будет правильнее.


Автор: А. Шнырёв в 09:06:51 06/04/2015:№ 2831/2527

Учитывать - это не обязательное исполнения. А должно именно исполняться.


Предложение к пункту: Предложение к п.41 Владимир С направил в 09:46 02/04/2015

Исходный текст:

41. Организация по ТО не может менять условия, предусмотренные пунктом 39 настоящих правил, которые могут существенно повлиять на выполнение работ согласно сертификату без внесения изменений, в него и в Руководство по деятельности организации по ТО.

Организация по ТО по согласованию с уполномоченным органом может

продолжать выполнение технического обслуживания в процессе внесения указанных изменений при условии выполнения требования пункта 39 настоящих правил.

Предлагаемый текст:

Крайне двусмысленные оговорки с намёками не некие договорённости с органом. «Организация не может менять условия п. 39 …. без внесения изменений в Руководство по деятельности… но может продолжать выполнение ТО в процессе внесения изменений при условии выполнения требований п.39???». Если речь идёт о том, что если организация фактически уже обеспечивает соблюдение условий п.39, но ещё не внесла изменения в РД, тогда по согласованию с органом может выполнять ТО, не утверждённое в РД не указанное в Сертификате, то это НОНСЕНС, как его не камуфлируй.

Обоснование:

Необходимо переформулировать требования или пожелания более внятно, чтобы убрать коррупционную паутину.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 14:48:33 02/04/2015:№ 2759/2526

предложите формулировку.


Автор: Владимир С в 03:01:22 03/04/2015:№ 2779/2526

Сформулировать не могу, т.к. не очень понимаю цель и необходимость такой нормы, это лучше предложить автору.


Автор: А. Шнырёв в 16:23:01 04/04/2015:№ 2798/2526

ВА таких случаях формулировка считается принятой.


Автор: Владимир С в 03:02:54 07/04/2015:№ 2864/2526

Тогда не лишним будет оговорить возможность несоблюдения требований п.6 настоящих ФАП в случаях "согласования" отступления от требований с УОГА во избежание противоречия ему нормы этого пункта.


Предложение к пункту: Предложение к п.12 Владимир С направил в 09:45 02/04/2015

Исходный текст:

12. К заявлению о предоставлении сертификата прилагаются:

копии учредительных документов юридического лица, заверенных в

установленном порядке;

перечень работ, запрашиваемых для включения в Сертификат (далее –

заявленные работы);

копию Руководства по деятельности организации по ТО;

опись прилагаемых документов.

Предлагаемый текст:

12. К заявлению о предоставлении сертификата прилагаются:

копии учредительных документов юридического лица, заверенных в

установленном порядке, или документ, подтверждающий факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей;

перечень работ, запрашиваемых для включения в Сертификат (далее –

заявленные работы);

копию Руководства по деятельности организации по ТО;

опись прилагаемых документов.

Обоснование:

Уточнение требований по сведениям и документации для ЮЛ и ИП согласно ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 N 129-ФЗ

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 14:49:24 02/04/2015:№ 2760/2525

Согласен.


Предложение к пункту: Предложение к п.11. Владимир С направил в 09:43 02/04/2015

Исходный текст:

11. В заявлении о предоставлении сертификата указываются:

полное и, если имеется, сокращенное наименование юридического лица, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма

юридического лица, адрес его места нахождения, государственный

регистрационный номер записи о создании юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, с указанием адреса места нахождения органа, осуществившего государственную регистрацию, а также номер телефона и, если имеется, адрес электронной почты юридического лица;

идентификационный номер налогоплательщика, данные документа о

постановке заявителя на учет в налоговом органе;

адрес основного места производственной деятельности;

наименование типов (видов) воздушных судов, их компонентов, техническое обслуживание которых планируется осуществлять в организации по ТО. Заявление подписывается лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, с приложением к заявлению документов, подтверждающих полномочия представителя действовать от имени юридического лица в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В заявлении о предоставлении сертификата, заявитель может указать

просьбу о направлении ему в электронной форме информации по вопросам сертификации с указанием адреса электронной почты.

Предлагаемый текст:

11. В заявлении о предоставлении сертификата указываются:

- полное и, если имеется, сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма, адреса его места регистрации и места нахождения, ОГРН, ИНН, номер телефона и, если имеется, адрес электронной почты - для юридического лица;

- полное и, если имеется, сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, адреса его места регистрации и места нахождения, ОГРНИП, ИНН, номер телефона и, если имеется, адрес электронной почты - для индивидуального предпринимателя;

- адрес основного места производственной деятельности, наименование типов (видов) воздушных судов, их компонентов, техническое обслуживание которых планируется осуществлять в организации по ТО – для всех заявителей.

Заявление подписывается лицом, имеющим право действовать от имени

Заявителя в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Обоснование:

Уточнение требований по сведениям и документации для ЮЛ и ИП согласно ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 N 129-ФЗ, удаление излишних требуемых данных, имеющихся в открытом доступе на портале ФНС и не имеющих значения для процедур сертификации по требованиям настоящих ФАП, как например, адрес органа регистрации. Информацию по вопросам сертификации заявитель должен изучить до подачи заявления о выдаче сертификата, чтобы не отвлекать экспертов УОГА изучением документации «Незнаек».

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 14:50:45 02/04/2015:№ 2761/2524

Согласен.


Предложение к пункту: 74 Plivet направил в 19:54 01/04/2015

Исходный текст:

организация по ТО подтверждает после инспекции (испытаний, проверок),

что работа выполнена несертифицированным лицом в соответствии с

требованиями эксплуатационной документации и федеральных авиационных

правил, а отремонтированный компонент отвечает требованиям эксплуатационной

документации и допускает его к дальнейшей эксплуатации с оформлением

свидетельства о допуске к установке компонента.

Предлагаемый текст:

Название Свидетельства - очень правильное, но не по всему тексту.

Обоснование:

Двойное название Свидетельства.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 14:51:33 02/04/2015:№ 2762/2523

Поясните "двойное".


Автор: Plivet в 15:05:09 02/04/2015:№ 2765/2523

В рассматриваемом пункте Свидетельство носит название - цитирую:"...с оформлением свидетельства о допуске к установке компонента".

Пункт 71, например, называет это же Свидетельство "Свидетельством о допуске к эксплуатации компонента".


Автор: А. Шнырёв в 16:23:55 04/04/2015:№ 2799/2523

Понял. Тогда не двойное, а противоречащее. поправим


Предложение к пункту: 79 Plivet направил в 19:42 01/04/2015

Исходный текст:

Указанный отчет включает:

государственный и регистрационный опознавательные знаки воздушного

судна;

наименование (тип или модель) воздушного судна, компонента;

дату обнаружения повреждения, неисправности или дефекта;

характер повреждения, неисправности или дефекта;

причину (если известна), вызвавшую отказ, неисправность или дефект;

по решению организации по ТО - иную информацию, необходимую для

более полного выявления и определения серьезности отказа, неисправности или

дефекта и для предотвращения их повторения.

Предлагаемый текст:

Указанный отчет включает:

тип воздушного судна, государственный и регистрационный опознавательные знаки воздушного судна;

наименование, шифр, обозначение, версию ПМО компонента;

дату обнаружения дефекта;

характер дефекта;

причину (если известна), вызвавшую дефект;

по решению организации по ТО - иную информацию, необходимую для

более полного выявления и определения серьезности отказа, неисправности или

дефекта и для предотвращения их повторения.

Обоснование:

Разделил информацию по ВС и компоненту.

Дефект есть любое несоответствие, поэтому синонимы "отказ", "повреждение" и пр. применять нет смысла.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 14:52:24 02/04/2015:№ 2763/2522

Весьма сомнительно


Автор: Plivet в 15:11:05 02/04/2015:№ 2766/2522

Идентификация компонентов расписана в АП-21 Раздел Q. Да и по смыслу - требуется чётко указать отказавшее или подозреваемое в отказе изделие.

Сомнения могут быть только в указании заводского или - ещё одно название - серийного номера.


Автор: Plivet в 15:53:18 02/04/2015:№ 2770/2522

ГОСТ 15467 ДЕФЕКТ - каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям.


Предложение к пункту: 71 Plivet направил в 19:05 01/04/2015

Исходный текст:

Свидетельством о допуске к эксплуатации компонента может быть запись в

формуляре, паспорте, этикетке, талоном летной годности или отдельный

документ.

Предлагаемый текст:

Свидетельством о допуске к дальнейшей эксплуатации компонента может быть

запись в формуляре, паспорте, этикетке,

талон летной годности или

иной документ, предусмотренный системой качества Изготовителя компонента или признаваемый авиационными властями страны регистрации воздушного судна.

Обоснование:

Редакционная правка: Свидетельстовм может быть талон, и расширение перечня применяемых УД.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 14:53:39 02/04/2015:№ 2764/2521

не годится. ссылка в никуда.


Автор: Plivet в 15:37:49 02/04/2015:№ 2767/2521

Вы не сможете перечислить все документы, которые удостоверяют годность КИ. Для изделий, которые не влияют на БП, применяются документы, которые приложил их Изготовитель. И это не авиационные формы. АРМАК допускает такие УД.

Возможно, стоит применить "и другие эквивалентные удостоверяющие документы".

Всё-таки, какое изделие с каким УД применять на ВС - прерогатива Разработчика ВС. Он и должен диктовать условия применения компонента в типовой конструкции ВС.

Цитирую ДП №04-2004 пункт 3.7.9 "КИ категории Б должны поставляться как минимум, с Сертификатом соответствия или другим документом, подписанным службой контроля качества предприятия-изготовителя КИ, подтверждающим, что его изготовление и контроль выполнены в соответствии с действующими на предприятии требованиями".

Это довольно старая редакция.

Новое ДП №01-2013: "2.7.9 Порядок оформления паспортов на ИКИ должен быть установлен нормативной документацией системы менеджмента качества Изготовителя ОАТ", - вот это, действительно, ни о чём.

В любом случае проблема применения ПКИ с УД есть, и она должна быть решена...


Автор: Plivet в 15:37:51 02/04/2015:№ 2768/2521

Вы не сможете перечислить все документы, которые удостоверяют годность КИ. Для изделий, которые не влияют на БП, применяются документы, которые приложил их Изготовитель. И это не авиационные формы. АРМАК допускает такие УД.

Возможно, стоит применить "и другие эквивалентные удостоверяющие документы".

Всё-таки, какое изделие с каким УД применять на ВС - прерогатива Разработчика ВС. Он и должен диктовать условия применения компонента в типовой конструкции ВС.

Цитирую ДП №04-2004 пункт 3.7.9 "КИ категории Б должны поставляться как минимум, с Сертификатом соответствия или другим документом, подписанным службой контроля качества предприятия-изготовителя КИ, подтверждающим, что его изготовление и контроль выполнены в соответствии с действующими на предприятии требованиями".

Это довольно старая редакция.

Новое ДП №01-2013: "2.7.9 Порядок оформления паспортов на ИКИ должен быть установлен нормативной документацией системы менеджмента качества Изготовителя ОАТ", - вот это, действительно, ни о чём.

В любом случае проблема применения ПКИ с УД есть, и она должна быть решена...


Автор: Федисов Николай в 20:43:19 08/04/2015:№ 2884/2521

Действительно, "иной документ, предусмотренный системой качества Изготовителя компонента" - никуда не годится.

Согласно ГОСТ 18675-2012 (пункт 3.1.16) удостоверяющий документ: документ, выпущенный на конкретный экземпляр изделия авиационной техники, подтверждающий его соответствие утвержденной конструкторской документации и содержащий характеристики, эксплуатационные ограничения, сведения о его техническом состоянии и другие сведения, определяемые видом документа. Удостоверяющие документы – это формуляры, паспорта, этикетки и талоны летной годности. Если даже был "иной документ, предусмотренный системой качества Изготовителя компонента" - то только для того, чтобы Изготовитель ВС установил этот компонент на ВС при его сборке. В эксплуатации наработка и техническое состояние таких компонентов могут не фиксироваться.


Автор: Plivet в 22:01:37 08/04/2015:№ 2896/2521

Как быть при перестановке?

Предлагаете использовать изделия без УД?


Предложение к пункту: 71 Plivet направил в 18:59 01/04/2015

Исходный текст:

71. Организация по ТО оформляет свидетельство о допуске к эксплуатации

компонента после завершения установленных эксплуатационной документацией

работ и проверки компонента, в результате которой подтверждена его пригодность

к установке на воздушное судно.

Предлагаемый текст:

71. Организация по ТО оформляет свидетельство о допуске к эксплуатации

компонента после завершения установленных эксплуатационной документацией

работ и проверки компонента, в результате которой подтверждена его пригодность

к установке на воздушное судно.

Обоснование:

"...в результате которой подтверждена его пригодность

к установке на воздушное судно."

Может, и Свидетельство надо выдавать именно на ГОДНОСТЬ К УСТАНОВКЕ НА ВС?

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 09:05:56 06/04/2015:№ 2830/2520

Может не будем изобретать велосипед? Как заполоним мир своей АТ, так и начнем навязывать свои стандарты.


Автор: Plivet в 10:27:38 06/04/2015:№ 2842/2520

Так это же формулировки ИКАО!

Как по ВС, так и по компоненту.

У компонента есть особенность - изделия одного обозначения не всегда могут быть установлены на конкретный экземпляр ВС, например, при разном софте. Но ГОДНОСТЬ изделия подтверждена, хотя бы и не для этого ВС.


Предложение к пункту: 70 Plivet направил в 18:32 01/04/2015

Исходный текст:

слова: «Техническое обслуживание воздушного судна и дополнительные

работы выполнены в соответствии с эксплуатационной документацией, воздушное

судно считается исправным и допускается к эксплуатации»;

Предлагаемый текст:

слова: «Техническое обслуживание воздушного судна выполнены в соответствии с эксплуатационной документацией, воздушное

судно удовлетворяет требованиям лётной годности и допускается к дальнейшей эксплуатации»;

Обоснование:

1. Допработы тоже есть ТО. Можно говорить о плановом и неплановом ТО.

2. ВС может иметь отказы, предусмотренные ГПМО или иначе - MEL, что делает его неисправным, но удовлетворяющим требованиям ЛГ.

3. Допускать, если уж это так принципиально, нужно к "дальнейшей эксплуатации". К эксплуатации ВС уже допущено.

А фактически клятва описывает работы по ТО, а не по допуску к эксплуатации. В конце концов у Эксплуатанта может закончится Сертификат Эксплуатанта, ВС в этом случае не может эксплуатироваться, но его ТО завершено.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 09:04:34 06/04/2015:№ 2829/2519

1. - согласен, 2 -нет, с чего оно, так сразу неисправно?

Есть еще важный момент. Заявление, что ВС соответствует ТЛГ. Нет уверенности, что выполнив любое ТО я могу это смело написать.


Автор: Plivet в 10:37:30 06/04/2015:№ 2843/2519

Наконец-то приходит понимание: тогда почему заставляете меня свидетельствовать, что ВС может эксплуатироваться, если мною всего лишь выполнено его ТО?

По исправности: работоспособное изделие может быть неисправных.

ИСПРАВНОЕ СОСТОЯНИЕ - ИСПРАВНОСТЬ - СОСТОЯНИЕ ОБЪЕКТА, ПРИ КОТОРОМ ОН СООТВЕТСТВУЕТ ВСЕМ ТРЕБОВАНИЯМ НОРМАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И (ИЛИ) КОНСТРУКТОРСКОЙ (ПРОЕКТНОЙ) ДОКУМЕНТАЦИИ.


Автор: Plivet в 11:07:31 06/04/2015:№ 2847/2519

Приведу практический пример: в блоке использовано тройное резервирование. Один канал отказал. Два других работают. Летим, проблем нет, но блок неисправен.


Автор: А. Шнырёв в 14:16:14 06/04/2015:№ 2849/2519

А ВС с отказом, предусмотренным МЕЛ разве не соответствует требованиям ... документации?


Автор: Plivet в 14:53:06 06/04/2015:№ 2855/2519

Интересное прочтение определения.

Думаю, нет: самолёт остаётся неисправным, но работоспособным с ограничениями.

Очевидно, разница в этом.


Автор: Федисов Николай в 20:52:50 08/04/2015:№ 2885/2519

"ВС с отказом, предусмотренным МЕЛ" - однозначно не соответствует требованиям документации в части исправности.

Еще один факт в пользу того, что рано отменять НТЭРАТ ГА-93. Только в нем есть определение: Воздушное судно исправно при условии, что: - планер, двигатели и комплектующие изделия имеют остаток ресурса и срока службы, полностью укомплектованы согласно перечню в пономерной документации (формуляры, бортовой журнал и др.); - на ВС выполнено очередное ТО, предусмотренное регламентом, устранены неисправности и их последствия; - оформлена производственно-техническая и пономерная документация, исправность судна подтверждена подписями соответствующих должностных лиц в карте-наряде.


Автор: Plivet в 22:05:25 08/04/2015:№ 2897/2519

А мною откуда взято определение исправного состояния?

НТЭРАТ в приведённом вами тексте заставляет меня пользоваться регламентом, но его у меня нет.

И зачем мне исправное состояние, если ЭД допускает всего лишь работоспособное, хоть и на небольшой период?


Автор: О.В. Колтаков в 19:08:05 09/04/2015:№ 2931/2519

Предлагаю оставить исходный текст. Идея ввода понятия MEL - указать условия, при которых, строго говоря, неисправное ВС считать исправным. Именно так и записано "считается исправным". Ключевое слово - "считается".

====================================================================

"В конце концов у Эксплуатанта может закончится Сертификат Эксплуатанта, ВС в этом случае не может эксплуатироваться, но его ТО завершено". Что-то не в тему. В этом случае Эксплуатант не может эксплуатировать ни это судно, ни какое-либо другое. А само воздушное судно с допуском может эксплуатироваться, например, другим Эксплуатантом с сертификатом. Главное, чтобы не закончился срок действия Сертификата организации по ТО.


Автор: Plivet в 19:19:48 09/04/2015:№ 2932/2519

А другой Эксплуатант имеет другую программу ТО. Как быть?

А то ещё хуже: летает в другом регионе. А радиостанции не имеют нужных частот...

Эксплуатация - понятие более объёмное, чем ТО.

Что выполнили, то и подтверждаете.

А вот допускать - не допускать - ответственность ЭКСПЛУАТАНТА.

И по ВК тоже.


Автор: О.В. Колтаков в 16:16:48 10/04/2015:№ 2987/2519

Для условий, указанных в MEL, ВС считается исправным. И Эксплуатант здесь ни при чем. Соблюдает условия в MEL - летает, не соблюдает - значит ВС для него не считается исправным. Повторяюсь, ключевое слово "считается".


Автор: Plivet в 16:29:02 10/04/2015:№ 2988/2519

Кем "считается"?

А если кто-то, имея прочные знания, так не считает и даже не думает?

Пункт 6.5 НТЭРАТ, например, так не считает.

Учёные люди объясняли, что MEL в этом случае означает соответствие ВС иному квалификационному базису, как если бы ВС сертифицировалось без этого отказавшего изделия со всеми присущими отказу ограничениями.


Автор: О.В. Колтаков в 18:22:06 10/04/2015:№ 2992/2519

Считается разработчиком ВС и государственной авиационной администрацией, сертифицировавший тип ВС вместе с такой эксплуатационной документаций (в которую входит MMEL).

Ученые люди объяснили все правильно.

А если кто-то считает, что с такой неисправностью ВС не может считаться исправным даже условно, то этот кто-то должен инициировать и добиваться, как добропорядочный гражданин, отзыв сертификата типа ВС до тех пор, пока не будет устранена ошибка в MMEL.

Ну а в общем, если вопрос только в применяемом термине: "считается исправным" или "удовлетворяет требованиям летной годности" - выбор полностью доверяю коллективу. Вот если бы вопрос касался ремонта ...


Автор: Plivet в 21:01:37 10/04/2015:№ 2999/2519

Вы напрасно отождествляете исправность и работоспособность.

Если в изделии, имеющем тройное резервирование, отказывает один канал, ничто не мешает ему выполнять весь комплекс функциональных задач.

Но изделие - неисправно.


Автор: О.В. Колтаков в 14:23:39 12/04/2015:№ 3032/2519

Неисправное, но работоспособное изделие при определенных условиях считается исправным. Ключевое слово - "считается". Но если введете определение через комплекс стандартов по эксплуатации по тех. состоянию и определите такое состояние "неисправен, но обладает летной годностью" - возражений нет.


Предложение к пункту: 55 Денис направил в 17:42 01/04/2015

Исходный текст:

Лицо из числа персонала, допускающего воздушные суда к эксплуатации:

имеет в свидетельстве специалиста по техническому обслуживанию квалификационную отметку, позволяющую выполнять возложенные на них работы. В случае, если линейная станция находится на территории иностранного государства, то разрешено принимать на работу лиц, имеющих свидетельства специалиста по техническому обслуживания, выданного иностранным государством в соответствии с требованиями международных стандартов ИКАО;

Предлагаемый текст:

нужно конкретизировать требования/разрешения

Обоснование:

Что имеем после прочтения:

- при осуществлении деятельности на территории РФ, персоналу достаточно и необходимо иметь свид-во специалиста, выданного в соответствии с "ФАП-147" и Регламентом.

- если ЛСТО, например, в Китае. Какое свидетельство ав. специалиста будет признано? Китайское? Мароканское? Турецкое? Европейское? а может Украинское? Все они в соответствии с ИКАО Annex 1 (если он, конечно, подразумевается под стандартом ИКАО)...

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 00:04:51 02/04/2015:№ 2751/2518

Разве в Китае котируется украинское, если ВС не в украинской регистрации? По-моему, привязка идёт к территории и регистрации.


Автор: Александр Таланов в 12:45:22 02/04/2015:№ 2753/2518

Действительно, согласен с предыдущими ораторами, ссылка на требования документов ИКАО не является конкретной, т. к. положения ИКАО в случае с ТО и специалистами носят рекомендательной характер, (см. цитату ниже) и значит требуют конкретизации.

"Приложение 1 содержит ... Рекомендуемую практику, принятые Международной организацией

гражданской авиации в качестве минимальных стандартов по выдаче свидетельств авиационному персоналу."


Автор: Plivet в 15:41:33 02/04/2015:№ 2769/2518

В тексте и есть - выдано АА по стандартам ИКАО:

"...выданного иностранным государством в соответствии с требованиями международных стандартов ИКАО".


Автор: А. Шнырёв в 09:02:02 06/04/2015:№ 2828/2518

Прошу предложить конкретную конкретизацию.

Что в упомянутом разрешении писать?


Автор: Денис в 09:48:49 06/04/2015:№ 2837/2518

Предлагаю так:

"... В случае, если линейная станция находится на территории иностранного государства, то разрешено принимать на работу лиц, имеющих свидетельства специалиста по техническому обслуживания, выданного ДАННЫМ иностранным государством в соответствии с требованиями международных стандартов ИКАО. При этом должно быть установлено, что привилегии данного персонала не превышают превилегий персонала согласно ФАП-147;"

А вообще, почему "ФАП-147", "ФАП-23" и данные Правила не увязаны друг с другом? В общем, эти документы составляют одно целое - правовое поле в области ГА в РФ! Перекрестные ссылки способствовали бы более полному его пониманию....


Предложение к пункту: 67 д) Plivet направил в 17:06 01/04/2015

Исходный текст:

д) список руководящего состава, включающий следующие, или

эквивалентные им по обязанностям должности:

Предлагаемый текст:

д) список руководящего персонала, включающий следующие, или

эквивалентные им по обязанностям должности:

Обоснование:

Редакционная правка.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 60 Plivet направил в 17:01 01/04/2015

Исходный текст:

60. Организация по ТО:

а) выполняет работы в пределах ограничений, указанных в сертификате, в

соответствии с требованиями эксплуатационной документации, Руководства по

деятельности организации по ТО и федеральных авиационных правил;

Предлагаемый текст:

60. Организация по ТО:

а) выполняет работы в пределах ограничений, указанных в сертификате, в

соответствии с требованиями эксплуатационной, ремонтной, организационно-распорядительной документации, Руководства по

деятельности организации по ТО и федеральных авиационных правил;

Обоснование:

Ремонтная документация не является частью эксплуатационной, но есть частью конструкторской документации.

Бюллетени и ДЛГ в общем случае относятся к организационно-распорядительной документации, не являются эксплуатационной. Или стоит дать определение эксплуатационной документации, которое включит в ЭД и ремонтную документацию.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 08:59:51 06/04/2015:№ 2827/2516

Единственный термин, который относится к документации - это эксплуатационная документация.

Все остальное - из области понятий и сленга.


Автор: Plivet в 10:55:50 06/04/2015:№ 2844/2516

Ошибаетесь, увы...

Если исключить курс пайки, то учёба в институте началась с изучения ЕЛИНОЙ СИСТЕМЫ КОНСТРУКТОРСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ.

Это даже не документ. Это свод многодомный.

Для нас наиболее важный раздел: КД, которая делится на ЭД и РД.

Основной стандарт - ГОСТ 18675-2012.

Есть ещё ГОСТ 2.601 - ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ ДОКУМЕНТЫ и ГОСТ 2.602 - РЕМОНТНЫЕ ДОКУМЕНТЫ.

Регулирует разные виды деятельности.

Это то, о чём так переживал при втором чтении О.В.Колтаков: не учитывается такой вид работ как РЕМОНТ в буквальном его понимании как процесс управления ресурсом.

Не восстановление, а РКМОНТ.


Автор: А. Шнырёв в 14:18:51 06/04/2015:№ 2850/2516

Как я тоже в институте учился... В воздушном ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ применяется только "эксплуатационная документация".

ГОСТы вещь полезная, но не обязательная к применению, если на них нет ссылки из тех.регламентов.


Автор: Plivet в 15:04:10 06/04/2015:№ 2857/2516

Но капитальный и средний ремонт, предусмотренный как для КИ из перечня изделий с ограниченным ресурсом - 05РЭ, так и для ВС советской разработки, выполняется по сертифицированной РЕМОНТНОЙ документации.

Как быть? И 05РЭ проходит отдельно от ЭД процедуру сертификации, устанавливая ремонт до 1-го капитального, межремонтный и назначенные ресурсы/сроки службы.

Не делать?

Уже пытался разъяснить процедуру ремонта в буквальном понимании термина как управление ресурсом. Одно из последствий назначение ремонта изделию - его вывод из жизненного цикла "эксплуатация". Работы выполняются по ремонтной, а не эксплуатационной документации.


Автор: О.В. Колтаков в 17:27:57 09/04/2015:№ 2924/2516

Оставьте исходную редакцию. Для тех, кто хочет что-то ремонтировать в процессе эксплуатации ГОСТ 18675-2012 предусмотрел эту возможность осуществлять именно по эксплуатационной документации, а именно по таким эксплуатационным документам, как Руководство по войсковому ремонту, Руководство по поиску и устранению отказов и повреждений, Руководство по ремонту планера. Это все ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ДОКУМЕНТАЦТИЯ. И все, что по ней делается - это техническое обслуживание (даже если в этих эксплуатационных документах будут ссылки на классическую ремонтную документацию).


Автор: О.В. Колтаков в 17:35:16 09/04/2015:№ 2925/2516

По поводу комментария, если организация хочет делать именно классический ремонт (капитальный или средний) ВС или КИ, не важно, то в этом случае организация закрывает этот ФАП, открывает Постановление Правительства 240, получает лицензию на ремонт и вперед. Если организация хочет делать и ТО, и капитальный (средний) ремонт, то организация сертифицируется по данным ФАП и лицензируется по ПП 240.


Автор: Plivet в 18:43:06 09/04/2015:№ 2928/2516

К сожалению, крепко ошибаетесь:

РПН не предусматривает процедуры восстановления КИ,

Взгляните внимательней на **: РВР выпускается только для государственной авиации.

РПО не обязательный дкм - беленький кружок.

А в п.у5 ПП240 для изделий, находящихся в эксплуатации, сделано исключение по капитальному ремонту, но оставлен СРЕДНИЙ, который выполняется по РЕМОНТНОЙ документации.

Кстати, в соответствии со статьёй 9 ВК РФ вам не могут выдать лицензию без Сертификата. Сертификат где заказывать? Если в МАК-е, соглашусь с вами. Но тогда какие основания выполнять работы на компонентах, не подлежащих капремонту?


Автор: О.В. Колтаков в 19:35:54 09/04/2015:№ 2933/2516

Честно говоря, не понял в чем ошибся. По-моему, все предельно ясно. Не написал разработчик в ЭД соответствующие документы по ремонту (белые кружочки) - значит посчитал, что ремонт не может выполняться в ходе ТО по эксплуатационной документации. Будьте добры снять и утилизировать неисправный компонент, или отправить его в ремонт в специализированную ремонтную организацию с сертификатом МАК и главное с лицензией на право ремонта этого компонента. Хотите сами кроме ТО заниматься классическим ремонтом по ремонтной документации - будьте добры к сертификату на ТО получайте дополнительно сертификат ремонтной организации МАК и лицензию на ремонт. Получить сертификат на один вид деятельности и, под его прикрытием, заняться другим видом деятельности не получится.


Автор: Plivet в 19:48:05 09/04/2015:№ 2934/2516

РПО в принципе не обязательный документ по стандарту, который Вы привели в обоснование.

А на все отказы, особенно деталей ПКИ, не напишешь технологии их устранения. Почему ж кто-то может делать, а я нет?

Почему Вы требуете Сертификат МАК?

Разве по ФАП не могу выполнить восстановление? И даже не имея в РЭ указаний по восстановлению?

Или и НТЭРАТ тоже "не уважаете"?

Уже цитировал PART-21 раздел М.

Там делят порядок разработки технологии


Автор: О.В. Колтаков в 16:29:54 10/04/2015:№ 2989/2516

К сожалению, нельзя. Нет в ЭД технологии - значит нельзя. Вы же читали ЕСКД (где-то в комментариях отмечали), значит знаете процедуру узаконивания новых технологий устранения неисправностей. Кстати, в ремонте тоже самое. Любую новую технологию (тех. карту на оригинальный процесс) пропускали через изготовителя изделия. А с иностранцами - по каждому нестандартному чиху обязаны приглашать представителя поставщика и получать от него письменное одобрение непрописанной в ЭД процедуры устранения неисправности. И, поверьте, с фантазией у иностранцев еще хуже, чем у меня - все ихние одобрения сводятся к выполнению прописанных в ЭД процедур.


Автор: Plivet в 20:51:54 10/04/2015:№ 2996/2516

Аяяяй! А так НТЭРАТ ГА хвалили... ;-)

Читаем:

7.5.3. Текущий ремонт АТ выполняют в соответствии с требованиями общей и типовой ЭД или по технологиям, разрабатываемым авиапредприятием в случае отсутствия в ЭД необходимых технологических указаний. При необходимости разрабатываемые авиапредприятием технологии ремонта согласовывают с компетентными организациями и органами.

И даже ФАП-145 отменяемый:

9.2 Организация по ТОиР АТ может использовать по согласованной с АА* процедуре свою документацию по поддержанию летной годности в дополнение к документации, определенной п.9.1 настоящих ФАП.

У нас супостаты содрали и в свой PART-21 Раздел М вписали: технологию может разрабатывать одобрении Разработчик, одобренная MRO или сам, но тогда согласуй её у АА.

А Вы говорите...


Автор: О.В. Колтаков в 15:06:43 12/04/2015:№ 3034/2516

НТЭРАТ хвалю за то, что в одном документе изложено обо всем. Такой документ поддерживать в актуальном виде конечно очень тяжело. Естественно, много нестыковок с современными условиями. А во всем остальном - все правильно и соответствует моей позиции - все технологические новшества - через одобрение разработчика (изготовителя). При этом ЕСКД требует одобренные технологии все равно оформить через бюллетень БЭ или БР и, таким образом, разработанная авиапредприятием технология превращается ... в эксплуатационную (или ремонтную) документацию. Т.е. все равно в авиапредприятии все делают по ЭД. ЕСКД только разрешает "отложить" оформление одобренной технологии в виде ЭД.


Предложение к пункту: 55 Plivet направил в 16:50 01/04/2015

Исходный текст:

Лицо из числа персонала, допускающего воздушные суда к эксплуатации:

имеет в свидетельстве специалиста по техническому обслуживанию

квалификационную отметку, позволяющую выполнять возложенные на них

работы. В случае, если линейная станция находится на территории иностранного

государства, то разрешено принимать на работу лиц, имеющих свидетельства

Предлагаемый текст:

Лицо из числа персонала, допускающего воздушные суда к дальнейшей эксплуатации:

имеет в свидетельстве специалиста по техническому обслуживанию

квалификационную отметку, позволяющую выполнять возложенные на них

работы. В случае, если линейная станция находится на территории иностранного

государства, то разрешено принимать на работу лиц, имеющих свидетельства

Обоснование:

Начало эксплуатации - момент ввода изделия в эксплуатацию.

ВВОД В ЭКСПЛУАТАЦИЮ - событие, фиксирующее готовность изделия к использованию по назначению и документально оформленное в установленном порядке.

Вводит в эксплуатацию или "допускает к эксплуатации" изделия Независимая инспекция или ВП МО РФ.

При этом оформляется Свидетельство о приёмке.

Выводятся изделия из эксплуатации по истечении назначенного ресурса/срока службы и на время их капитального ремонта.

После капитального ремонта изделие вводит в эксплуатацию снова ПЗ-шник.

ИТП авиакомпании не допускает к эксплуатации, выполняет ТО.

Всё-таки есть смысл уточнить термин и применить в соответствии с определением ИКАО - Свидетельство об окончании ТО или просто о ТО.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 08:58:26 06/04/2015:№ 2826/2515

Вопрос дискусионный. Планирую оставить его на обсуждение правил ПЛГ.

А в этом проект можно будет легко пометять.


Автор: Plivet в 10:59:19 06/04/2015:№ 2845/2515

Он был дискуссионный до инцидента с Як-40 якутским, по-моему, в 1992 году. Потом пришлось выучить нормы и прекратить дискуссии.


Автор: А. Шнырёв в 14:19:58 06/04/2015:№ 2851/2515

Прошу без театра. Нет обоснованных возражений - лучше не писать.


Автор: А. Шнырёв в 14:24:11 06/04/2015:№ 2853/2515

Всё-таки есть смысл уточнить термин и применить в соответствии с определением ИКАО - или просто о ТО.

---

В "ИКАО" нет "Свидетельства об окончании ТО".


Автор: Plivet в 15:06:19 06/04/2015:№ 2858/2515

Но есть Свидетельство о ТО. Пусть будет так.


Автор: Plivet в 15:23:02 06/04/2015:№ 2860/2515

Как же нет обоснованных?!

Каждое слово подтверждается ссылкой на первоисточник.

Термин "допуск к эксплуатации" ошибочен как с т.з. понятия "эксплуатация", так и с т.з. "техническое обслуживание".

ТО вообще не является необходимым условием допуска ВС к эксплуатации, если использовать классические понимания этих терминов.

И в процессе ТО ВС находилось в эксплуатации, выводится ВС из эксплуатации только на время капитального ремонта и по истечении назначенных ресурсных ограничений..

Кто выводил на время ТО ВС из эксплуатации, чтобы его снова допустить?

После выполнения ТО тоже не факт, что ВС может эксплуатироваться. Есть ещё и другие требования к обеспечению его эксплуатации.


Автор: Plivet в 15:40:14 06/04/2015:№ 2861/2515

Кстати, ИКАО рассматривает понятие "Временная утрата лётной годности", в том числе и на время ТО, и получения СЛГ.


Автор: Федисов Николай в 21:04:31 08/04/2015:№ 2886/2515

С фразой "Планирую оставить его на обсуждение правил ПЛГ" нельзя согласиться. Таких правил нет. Эта фраза встречается на сайте третий год, но проект изменений ФАП-128 (было уже 3 редакции) вызывает отторжение.

Согласно Приложению 6 ИКАО (часть 1, п.8.8.1) свидетельство о техническом обслуживании оформляется и подписывается для подтверждения того, что проведенные работы по техническому обслуживанию удовлетворительно выполнены в соответствии с утвержденными данными и процедурами, изложенными в руководстве по процедурам организации по техническому обслуживанию.

Все таки, термин "допуск к эксплуатации" ошибочен.


Автор: Plivet в 22:07:56 08/04/2015:№ 2898/2515

Ах ты, хотел "на закуску" проаргументировать! ;-)


Автор: О.В. Колтаков в 19:50:11 09/04/2015:№ 2935/2515

Форма №34-ГА относит ВС, проходящие ТО, к неисправным. Эксплуатировать неисправную технику запрещено. Вот и получается, что после ТО воздушное судно нужно допускать к эксплуатации.


Автор: Plivet в 20:22:31 09/04/2015:№ 2938/2515

Скажите, когда Вы перегоняете ВС к месту стоянки без одного двигателя, ВС исправно? ВС в эксплуатации?

Это к ошибочной трактовке термина "исправность". Неисправное ВС может быть работоспособным.

Неужели же без ресурса не полетит на ремзавод, да при всех исправных системах?

Наверняка и сами гоняли...


Автор: О.В. Колтаков в 17:00:00 10/04/2015:№ 2990/2515

Пример, который только подтверждает правильность моего подхода. На каждый такой случай необходимо получать разовое разрешение, другими словами - допуск ВС к эксплуатации до завершения перегона, после завершения которого ВС снова считается неисправным и не допущенным к эксплуатации. И тот кто допустил ВС к эксплуатации в этих случаях достаточно сильно волнуется до завершения перегона. За каждый перелет кто-то из ИАС, ЛСТО, АРЗ, Изготовителя (допускающий персонал) должен всегда отвечать по технической линии до очередного обслуживания (ремонта). По моему, это и называется ответственностью за свое решение - за допуск.


Автор: Plivet в 20:56:35 10/04/2015:№ 2997/2515

Т.е., по-вашему, если волнуюсь и есть разрешение, то исправный. А если нет разрешения, то с таким же отказом, не исправный?

Мы же не об административном регулирование говорим, а о техническом состоянии. Неисправно! Но работоспособно при определённых условиях.


Автор: О.В. Колтаков в 14:45:59 12/04/2015:№ 3033/2515

Ну наконец-то момент истины. Мы говорим (когда обсуждаем ФАП) именно об административном регулировании !!! Говорим именно о том, после какой бумаги изделие считается исправным (даже если в изделии будет куча физических неизвестных латентных отказов). Типичный пример из практики: организация отлично сделала ТО, персонал квалифицированный, оборудование отличное, сделали постарались, все проверили, все работает как часы, в общем техническое состояние - исправно, оформили формуляр, акт. Но срок действия сертификата организации к этому моменту истек. Какой вывод был сделан? Правильно, записи в формуляре и акт юридически ничтожны, изделие неисправно! Так что наука и физическое состояние изделия - это одно, а ФАПы и административное регулирование - это другое.


Предложение к пункту: 47 Plivet направил в 16:38 01/04/2015

Исходный текст:

47. Организация по ТО обеспечивает использование испытанного,

проверенного, поверенного, откалиброванного инструмента и оборудования для

выполнения разрешенных видов работ. Испытания, проверки, поверки, калибровки

инструмента и оборудования должны выполняться в соответствии с требованиями

их производителя.

Предлагаемый текст:

47. Организация по ТО обеспечивает использование испытанного,

проверенного, поверенного, откалиброванного инструмента и оборудования для

выполнения разрешенных видов работ. Испытания, проверки, поверки, калибровки

инструмента и оборудования должны выполняться в соответствии с требованиями

их разработчика и действующего законодательства.

Обоснование:

Поверка и калибровка регулируется ФЗ "Об обеспечении ежинства измерений..."

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 08:50:06 06/04/2015:№ 2825/2514

Так может и дать ссылку на законодательство в области измерений, или как правильно?


Автор: Plivet в 11:02:10 06/04/2015:№ 2846/2514

У супрстатов нет такого законодательства, там действительно, разработчик рулит. В РФ действует ФЗ, на них обоИх и следует сослаться. Во втором чтении корректировал...


Автор: А. Шнырёв в 14:20:58 06/04/2015:№ 2852/2514

Попробую повторить:

"Так может и дать ссылку на законодательство в области измерений, или как правильно?"

При чем тут супостаты?


Автор: Plivet в 15:12:11 06/04/2015:№ 2859/2514

Мною предложен текст, имеющий ссылки и на разработчика, и на действующее законодательство. Вы предлагаете только ФЗ?

Думаю, будет недостаточно, поскольку широко применяется импортное оборудование со своими требованиями.


Автор: А. Шнырёв в 07:32:07 07/04/2015:№ 2865/2514

Просто предлагаю уточнить "действующее законодательство", иначе Вас будут проверять по всему на свете "действующему законодательству".


Автор: Plivet в 10:26:25 07/04/2015:№ 2866/2514

47. Организация по ТО обеспечивает использование испытанного, освидетельствованного,

проверенного, поверенного, откалиброванного инструмента и оборудования для

выполнения разрешенных видов работ. Испытания, освидетельствования, проверки, поверки, калибровки

инструмента и оборудования должны выполняться в соответствии с требованиями

их разработчика, законодательства в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.


Предложение к пункту: 34 б) Plivet направил в 16:30 01/04/2015

Исходный текст:

в) организация по ТО, имеющая разрешение категории "С", может

выполнять техническое обслуживание демонтированных компонентов, исключая

техническое обслуживание двигателей.

Предлагаемый текст:

в) организация по ТО, имеющая разрешение категории "С", может

выполнять техническое обслуживание не устанрвленных на воздушном судне компонентов, исключая

техническое обслуживание компонентов двигателей.

Обоснование:

Двигатели обслуживает Разрешение "В".

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Plivet в 16:34:51 01/04/2015:№ 2746/2513

Извините, моя ошибка.


Предложение к пункту: 86 Инженер по сертификации направил в 15:49 01/04/2015

Исходный текст:

в случае выдачи организации по ТО документов в нарушение требований пунктов 61, 62 и 70 настоящих Правил.

Предлагаемый текст:

в случае выдачи организации по ТО документов в нарушение требований пунктов 62 и 70 настоящих Правил.

Обоснование:

В п.61 нет положений связанных с выдачей документов, следовательно не выполнение его положений не может быть основание для аннулирования Сертификата.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 08:46:59 06/04/2015:№ 2824/2511

Ок.


Предложение к пункту: 34в) Денис направил в 15:46 01/04/2015

Исходный текст:

Организация по ТО, имеющая разрешение категории «А» должна иметь процедуру допуска специалистов организации категории «С» в Руководстве по деятельности

и качеству.

Предлагаемый текст:

Организация по ТО, имеющая разрешение категории «А» должна иметь процедуру допуска специалистов организации категории «С» в Руководстве по деятельности организации по ТО.

Обоснование:

Проект предлагаемых Правил предусматривает и регламентирует наличие одного Руководства в организации - Руководства по деятельности организации по ТО(без приписок "и качеству").

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 08:45:48 06/04/2015:№ 2823/2510

Спасибо, поправим.


Предложение к пункту: 86 Инженер по сертификации направил в 15:42 01/04/2015

Исходный текст:

86. Сертификат организации по ТО подлежит аннулированию:

по заявлению организации по ТО;

в случае не устранения нарушений, не позволяющих выполнять техническое обслуживание по всем видам, указанным в приложении к сертификату, в сроки, указанные в пункте 84 настоящих Правил;

в случае выдачи организации по ТО документов в нарушение требований пунктов 61, 62 и 70 настоящих Правил.

Предлагаемый текст:

86. Сертификат организации по ТО подлежит аннулированию:

по заявлению организации по ТО;

в случае не устранения нарушений, не позволяющих выполнять техническое обслуживание по всем видам, указанным в приложении к сертификату, в сроки, указанные в пункте 84 настоящих Правил;

в случае выдачи организации по ТО документов в нарушение требований пунктов 61, 62 и 70 настоящих Правил.

Аннулирование сертификата уполномоченным органом может быть обжаловано его владельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обоснование:

Аннулирование сертификата это крайняя мера и у владельцев сертификата должно быть право обажаловать его аннулирование.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 08:43:58 06/04/2015:№ 2822/2509

Согласен


Предложение к пункту: 67 Инженер по сертификации направил в 15:16 01/04/2015

Исходный текст:

л) процедура управления работами, выполняемыми вне постоянного месторасположения организации по ТО в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил, если такие работы планируется выполнять.

Предлагаемый текст:

л) процедура управления работами, выполняемыми вне постоянного месторасположения организации по ТО в соответствии с пунктом 63 настоящих Правил, если такие работы планируется выполнять.

Обоснование:

Некорретная ссылка на п.54. Правильно п.63

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 08:43:17 06/04/2015:№ 2821/2508

Поправим


Предложение к пункту: 67 Инженер по сертификации направил в 15:13 01/04/2015

Исходный текст:

д) процедура планирования и организации проведения обучения и квалификации инженерно-технического персонала. Требования по квалификации и опыту инженерно-технического персонала. Внесения изменений в программы первоначальной и периодической подготовки, указанные в пункте 50 настоящих правил;

Предлагаемый текст:

процедура планирования и организации проведения обучения и квалификации инженерно-технического персонала. Требования по квалификации и опыту инженерно-технического персонала. Внесения изменений в программы первоначальной и периодической подготовки, указанные в пункте 57 настоящих правил;

Обоснование:

Некорретная ссылка на п.50. Правильно п.57

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 08:42:54 06/04/2015:№ 2820/2507

Поправим


Предложение к пункту: 59 Инженер по сертификации направил в 15:01 01/04/2015

Исходный текст:

Документы о подготовке персонала организации по ТО хранятся не менее двух лет после увольнения работника из организации. Документы о прохождении подготовки должны предоставляться работнику по его запросу.

Предлагаемый текст:

Документы о подготовке персонала организации по ТО ИЛИ ИХ КОПИИ хранятся не менее двух лет после увольнения работника из организации. Документы о прохождении подготовки должны предоставляться работнику по его запросу.

Обоснование:

В тексте имеется противоречие. Организация должна обеспечить хранение документов в течении 2-х лет и в то же время обязана предоставить их работнику по запросу. Как хранить документы переданные работнику?

Следовательно, после передачи документов работнику организация должна обеспечить хранение копий этих документов.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 16:24:57 04/04/2015:№ 2800/2506

Согласен


Предложение к пункту: 34 Oleg V. Fedotov направил в 14:56 01/04/2015

Исходный текст:

б) организация по ТО, имеющая разрешение категории "В", может выполнять техническое обслуживание демонтированных двигателей. Разрешение категории "В" позволяет временно снимать компоненты при техническом обслуживании двигателей, если снятие предусмотрено эксплуатационной документацией на двигатель для обеспечения доступа при техническом обслуживании двигателя и при наличии в Руководстве по деятельности организации по ТО процедур контроля за обеспечением качества работ по снятию и установке компонентов (в случае отсутствия процедуры снятия и установки компонентов в эксплуатационной документации).

Предлагаемый текст:

б) организация по ТО, имеющая разрешение категории "В", может выполнять техническое обслуживание демонтированных двигателей. Разрешение категории "В" позволяет выполнять техническое обслуживание компонентов В СООТВЕТСТВИИ С ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ КОМПОНЕНТА. При этом, разрешается временное снятие компонентов для УЛУЧШЕНИЯ доступа к ним с целью выполнения технического обслуживания на данных компонентах.

В данном случае, организация по ТО, имеющая разрешение категории «В» должна иметь процедуру контроля качества выполнения данного вида работ в Руководстве по деятельности организации по ТО.

Обоснование:

переделал в едином стиле с предыдущим пунктом.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Евгений Ю. в 20:07:54 07/04/2015:№ 2873/2505

А смысл вы, Олег, исказили.

В данном пункте речь идет о том, что разрешается снимать компоненты для обеспечения доступа к частям двигателя: например снять генератор для того чтобы обеспечить подход к к агрегатам коробки приводов и др. Но речь не идет о ТО генератора, для него надо получать отдельный рейтинг С 7.


Автор: Oleg V. Fedotov в 10:53:18 08/04/2015:№ 2878/2505

Я именно этот смысл и закладывал. Рейтинг В позволяет выполнять любые работы, указанные в документации производителя двигателя, в том числе и снятие компонентов. Смысл исходного текста теряется. Это и так разрешено. Я написал о возможности выполнения ограниченного ТО компонентов по документации производителя компонентов без рейтинга С. И в этом случае компонент снимается именно для улучшения доступа к этому компоненту.


Предложение к пункту: 34 б) и по тексту Plivet направил в 14:53 01/04/2015

Исходный текст:

в) организация по ТО, имеющая разрешение категории "С", может

выполнять техническое обслуживание демонтированных компонентов, исключая

техническое обслуживание двигателей.

Предлагаемый текст:

в) организация по ТО, имеющая разрешение категории "С", может

выполнять техническое обслуживание не установленных на воздушное судно компонентов, исключая

техническое обслуживание двигателей.

Обоснование:

Большой толковый словарь

ДЕМОНТИРОВАТЬ, -рую, -руешь; демонтированный; -ван, -а, -о; св. и нсв. [от франц. d&#233;monter] что. Разобрать - разбирать на отдельные части (машину, прибор, сооружение и т.п.); снять - снимать их с места установки. Д. электростанцию, оборудование. Д. комбайн. Д. в кратчайшие сроки. <Демонтироваться, -руется; страд. Демонтаж, -а и -а; м. Д. станка. Д. завода. Произвести аварийный д. Демонтажный, -ая, -ое.

Изделия, которые находятся на складском хранении и должны быть проверены с установленной периодичностью, никто не может обслужить: они не демонтированы с самолёта.

Обвязку двигателя никто не сможет переставить на новый двигатель, которые не снимался с ВС.

Не знаю, что ещё можно придумать...

Хочу проверить изделие после его транспортировки от Изготовителя перед установкой на ВС - не могу, оно не "демонтировано", не моя сфера.

Наверное, перевод должен быть смысловым.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 08:38:42 06/04/2015:№ 2819/2504

Согласен


Предложение к пункту: 43 Инженер по сертификации направил в 14:48 01/04/2015

Исходный текст:

Линейная станция должна соответствовать требованиям к каждому выполняемому виду работ. На линейной станции не могут выполнять работы, не указанные в сертификате организации по ТО.

Предлагаемый текст:

Линейная станция должна соответствовать требованиям к каждому выполняемому виду работ. На линейной станции не могут выполнять работы, не указанные в сертификате организации по ТО.

Виды выполняемых на линейной станции работ по ТО должны быть прописаны в Руководстве по деятельности.

Обоснование:

По умолчанию понимается, что на линейной станции можно выполнять все работы согласно Сертификата. Но как правило это только часть работ и какие это работы должно быть где то указано. Раньше это были отдельные сертификаты, теперь это должно быть прописано в РД.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 08:38:10 06/04/2015:№ 2818/2503

Согласен.


Предложение к пункту: 34 Oleg V. Fedotov направил в 14:47 01/04/2015

Исходный текст:

Разрешение категории "А" позволяет выполнять техническое обслуживание компонентов. При этом, разрешается временное снятие компонентов для обеспечения к ним доступа с целью выполнения технического обслуживания на данных компонентах.

Предлагаемый текст:

Разрешение категории "А" позволяет выполнять техническое обслуживание компонентов В СООТВЕТСТВИИ С ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ КОМПОНЕНТА. При этом, разрешается временное снятие компонентов для УЛУЧШЕНИЯ доступа к ним с целью выполнения технического обслуживания на данных компонентах.

Обоснование:

Внес более четкое определение объема работ.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 25 Инженер по сертификации направил в 14:36 01/04/2015

Исходный текст:

Сертификат оформляется на бланке, являющимся документом строгой отчетности и защищенной от подделок полиграфической продукцией, по форме, установленной в Приложении 1 к настоящим правилам

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Пункт 25 дублируется с п.33

33. Сертификат оформляется по форме, установленной в приложении к настоящим Правилам, на бланке, являющимся документом строгой отчетности и защищенной от подделок полиграфической продукцией.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 16:26:35 04/04/2015:№ 2803/2501

Исправим.


Предложение к пункту: 80 Инженер по сертификации направил в 14:33 01/04/2015

Исходный текст:

По результатам инспекционной проверки, проводимой в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил, составляется акт инспекционной проверки, содержащий сведения, приведенные в пункте 22 настоящих Правил, который направляется в АУЦ не позднее чем через 15 дней со дня окончания инспекционной проверки

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Непонятно что имеется в виду под АУЦ?

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 16:26:24 04/04/2015:№ 2802/2500

Пардон, техническая ошибка. Не АУЦ, а ТО.


Предложение к пункту: 30 Инженер по сертификации направил в 14:32 01/04/2015

Исходный текст:

Одновременно с уведомлением об отказе в предоставлении сертификата АУЦ предоставляется мотивированное обоснование причин отказа со ссылкой на конкретные положения настоящих Правил и, если несоответствие установлено в ходе проверки с выездом, заверенную копию акта проверки заявителя

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Непонятно что имеется в виду под АУЦ?

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 16:25:46 04/04/2015:№ 2801/2499

Пардон, техническая ошибка. Не АУЦ, а ТО.



◄◄◄  Назад, к списку документов

Истек срок подачи предложений.