№169 Проект приказа Минтранса России "Об утверждении Федеральных авиационных правил «Порядок проведения обязательной сертификации пилотируемы гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов и бортового авиационного оборудования гражданских воздушных судов»"

Опубликован: 31.05.2016.

Срок подачи предложений (поправок) до: 15.06.2016; cрок подачи комментариев к предложениям до: 17.06.2016.


Уважаемые коллеги!

Подавая предложения и комментарии через сайт Вы существенно повышаете эффективность работы над проектом и даете возможность участникам обсуждения оперативно увидеть предложения и комментарии своих коллег.

Ручная обработка Ваших предложений, поступающих в произвольной форме, сильно затрудняет и затягивает процесс реализации Ваших предложений.


Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется самая первая версия проекта приказа.

Он создан на основе АП-21 с учетом российского законодательства.

Очевидно, в нем недостает множества процедурных подробностей, в него необходимо внести особенности сертификации БВС.

Кроме того, представляется необходимым рассмотреть вопрос о внесении изменений в аттестованную конструкцию.

Заранее спасибо за конструктивное обсуждение.


◄◄◄  Назад, к списку документов


Предложения по изменению документа:

Написать свои предложения Вы можете внизу страницы

Предложение к пункту: 214, 215 OAK Manager направил в 17:01 14/06/2016

Исходный текст:

необходимо уточнить – указан Авиарегистр МАК.

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Доброжелатель в 12:15:08 15/06/2016:№ 3704/3247

Уважаемые коллеги, здравствуйте.

Есть общие замечания к проекту данных ФАП.

1) Дать порядковый номер данным ФАП, например, ФАП-21

2) Структуру ФАП и нумерацию пунктов сделать такую же, как и в европейских правилах Part 21, чтобы при общении с европейскими Авиационными властями они нас понимали. Если есть какие-либо российские особенности, то включить отдельными пунктами.

3) Проставить нумерацию страниц.


Предложение к пункту: 180 OAK Manager направил в 17:01 14/06/2016

Исходный текст:

статья 37 п.9 ВК РФ не содержит ограничений по массе сертифицируемых иностранных образцов ВС.

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 166 OAK Manager направил в 17:00 14/06/2016

Исходный текст:

необходимо исключить ссылку на п.163

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 163 OAK Manager направил в 16:59 14/06/2016

Исходный текст:

необходимо уточнить - дана ссылка на п.163

Предлагаемый текст:

указать 162.

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 149 OAK Manager направил в 16:59 14/06/2016

Исходный текст:

необходимо указать, кому подается заявка на сертификацию организации в качестве Разработчика.

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 141 OAK Manager направил в 16:58 14/06/2016

Исходный текст:

необходимо уточнить, при чем здесь государства-учредители МАК, если ФАП применим на территории РФ?

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 139 OAK Manager направил в 16:58 14/06/2016

Исходный текст:

ошибочно указан номер раздела E

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 134а OAK Manager направил в 16:58 14/06/2016

Исходный текст:

необходимо уточнить – дана ссылка на п.133

Предлагаемый текст:

должна быть на п.132

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 121 OAK Manager направил в 16:57 14/06/2016

Исходный текст:

ошибочно указан номер раздела D

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 120б OAK Manager направил в 16:57 14/06/2016

Исходный текст:

необходимо уточнить, т.к. указано, что Авиарегистр выдает Сертификат Разработчика.

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 101 OAK Manager направил в 16:57 14/06/2016

Исходный текст:

ошибочно указана ссылка на раздел О

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 100 OAK Manager направил в 16:57 14/06/2016

Исходный текст:

необходимо уточнить – указан Авиарегистр МАК

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 83а OAK Manager направил в 16:56 14/06/2016

Исходный текст:

дана ссылка на п.62

Предлагаемый текст:

должна быть на п.66

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 80 OAK Manager направил в 16:56 14/06/2016

Исходный текст:

Необходимо продемонстрировать не только реализацию, но и эффективность

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 73-76 OAK Manager направил в 16:55 14/06/2016

Исходный текст:

необходимо четко определить роль Авиарегистра в области экспериментальной авиации, т.к. в соответствии со ст.26 ВК РФ «Государственное регулирование деятельности в области экспериментальной авиации осуществляется уполномоченным органом в области оборонной промышленности.» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Олег Петров в 14:17:45 15/06/2016:№ 3705/3233

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2015 г. N 1283 регулированием деятельности экспериментальной авиации занимается Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.


Предложение к пункту: 63 OAK Manager направил в 16:54 14/06/2016

Исходный текст:

необходимо уточнить – дана ссылка на п.16

Предлагаемый текст:

должна быть на п.97

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 42 OAK Manager направил в 16:54 14/06/2016

Исходный текст:

если поправки внедряются в целях обеспечения ЛГ, то их применение должно быть обязательным.

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 36 OAK Manager направил в 16:51 14/06/2016

Исходный текст:

необходимо упомянуть про форму заявки

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: OAK Manager направил в 16:51 14/06/2016

Исходный текст:

к разделу "Действие Сертификата Типа".

Необходимо указать, что действие Сертификата типа может быть приостановлено по решению Авиарегистра. Так как в соответствии с проектом ФАП никакой орган не наделен полномочиями приостановки Сертификата типа в случае возникновения ситуации, угрожающей безопасности авиационной деятельности, но не описанной в ФАП.

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: OAK Manager направил в 16:50 14/06/2016

Исходный текст:

В разделе «Действие Сертификата Типа» добавить номер подраздела

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: OAK Manager направил в 16:50 14/06/2016

Исходный текст:

Необходимо указать перечень авиационных работ

Предлагаемый текст:

Обоснование:

в соответствии с ст.114 п.1 ВК РФ (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 114-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ) перечень работ устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 9 OAK Manager направил в 16:49 14/06/2016

Исходный текст:

Не указан орган, который уполномочен выдавать Одобрительный документ

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 9 OAK Manager направил в 16:49 14/06/2016

Исходный текст:

"Сертификационных испытаний"

Предлагаемый текст:

"Сертификационных работ"

Обоснование:

Например, в п.47 упоминаются работы

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: OAK Manager направил в 16:48 14/06/2016

Исходный текст:

Раздел II назвать «сертификационные работы», а не «испытания»

Предлагаемый текст:

Обоснование:

не все методы, описанные в разделе относятся к испытаниям, например, инженерный анализ КД.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 7 OAK Manager направил в 16:47 14/06/2016

Исходный текст:

Заявитель с участием назначенных Сертификационных центров, рабочих органов Авиарегистра обеспечивает...

Предлагаемый текст:

«Заявитель с участием назначенных Сертификационных центров и/или рабочих органов Авиарегистра обеспечивает…».

Обоснование:

сертификационные центры могут не привлекаться Авиарегистром. (например, в случаях, упомянутых в п.68, 105, 131)

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 6 OAK Manager направил в 16:46 14/06/2016

Исходный текст:

нет четкого понимания в соответствии с какими методами определения соответствия проводятся сертификационные работы.

(по сравнению с АП-21 удалён термин «действующие»)

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: OAK Manager направил в 16:45 14/06/2016

Исходный текст:

Необходимо добавить раздел про применение и толкование ФАП на случай возникновения разночтений (разногласий)

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: OAK Manager направил в 16:45 14/06/2016

Исходный текст:

В определении «эксплуатационной документации» необходимо упомянуть ремонт АТ.

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Руководство по ремонту конструкции (SRM) – это эксплуатационный документ

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: OAK Manager направил в 16:44 14/06/2016

Исходный текст:

отсутствуют определения терминов: «Сертификация», «Летная годность», «Нормы летной годности», «Авиационные правила».

Предлагаемый текст:

дать определения терминов.

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: OAK Manager направил в 16:43 14/06/2016

Исходный текст:

В определении «Одобрительного документа» присутствует фраза «сертификационным требованиям», но, например, к комплектующим изделиям применяется термин «квалификация», а не «сертификация».

Предлагаемый текст:

Необходимо указать «применимым требованиям».

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: OAK Manager направил в 16:42 14/06/2016

Исходный текст:

В определении «конструкторской документации» необходимо упомянуть «ремонт», т.к. КД разрабатывается так же для ремонта АТ

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: OAK Manager направил в 16:42 14/06/2016

Исходный текст:

Предложение сделать приложения к ФАП со всеми применимыми формами заявок

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: OAK Manager направил в 16:42 14/06/2016

Исходный текст:

Необходимо добавить информацию о том, что будет с документами (сертификатами, аттестатами и т.д.), выданными до введения обсуждаемых ФАП

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: OAK Manager направил в 16:41 14/06/2016

Исходный текст:

Предложение внести раздел в ФАП о директивах летной годности. Например, как в EASA Commission Regulation (EU) №748/2012 21.A.3B

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: OAK Manager направил в 16:40 14/06/2016

Исходный текст:

Требования Директивных писем, выпущенных АР МАК, не отражены при введении обсуждаемого ФАП

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 1 OAK Manager направил в 16:40 14/06/2016

Исходный текст:

необходимо уточнить ссылку на ВК РФ

Предлагаемый текст:

п.8.1

Обоснование:

ст.8 ВК РФ говорит не только о сертификации АТ, но так же и об одобрении разработчиков и изготовителях АТ

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: OAK Manager направил в 16:37 14/06/2016

Исходный текст:

В проекте ФАП отсутствует четкое распределение функций между «уполномоченным органом в области гражданской авиации» и «Авиарегистром».

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: OAK Manager направил в 16:37 14/06/2016

Исходный текст:

Предложение добавить отдельную главу об информировании Авиарегистра о событиях, представляющих угрозу безопасности авиационной деятельности

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Предложение обуславливается отсутствием четких данных о сроках информирования и об информации, которую необходимо представлять.

(по аналогии с EASA Commission Regulation (EU) №748/2012 21.A.3A)

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: OAK Manager направил в 16:35 14/06/2016

Исходный текст:

Из проекта ФАП исключены разделы про одобрение разработчика и производственной организации. Необходимо учесть этот факт, т.к. при издании существующего ФАП без одновременного издания ФАП, регламентирующих одобрение разработчика и производственной организации, многие аспекты авиационной деятельности окажутся без контроля.

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: Игорь Николаевич Тюльпаков направил в 14:31 09/06/2016

Исходный текст:

Учитывая наличие международных сертификационных процедур (АП 21 (МАК), части 21 (EASA), части 21 (FAA)) и общее стремление к гармонизации требований, нецелесообразно отступать при разработке российских Процедур сертификации от мировых тенденций по содержанию и оформлению.

Оформление проекта ФАП нестрогое, нумерация неудобная, обезличенная, отличается от общепринятой.

Приятая в проекте документа нумерация разделов, статей, пунктов и т.п. отличается от FAR-21 и CS-E, что существенно затруднит сертификацию по американским и европейским правилам.

Значительное количество несоответствий в документе, например: ст.35 правил предусматривает подачу заявки на получение Сертификата типа в уполномоченный орган, т.е. в Росавиацию, а в ст.38, 39 и 40 говорится об Авиарегистре.

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: Игорь Николаевич Тюльпаков направил в 14:30 09/06/2016

Исходный текст:

Превышены полномочия Росавиации, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации № 1283 в части сертификации Разработчика (ст.120 п.б).

Исключены понятия как ремонт и ремонтная документация, хотя ремонтная документация входит в типовую конструкцию и записывается в Карту данных наряду с эксплуатационной документацией.

В ФАП целесообразно ввести раздел по признанию Одобрительных документов, выданных Авиарегистром МАК.

Целесообразно включить разделы:

- Толкование ФАП (п.21.3 АП 21);

- Отступление от требований Летной годности (п.21.3А АП 21);

- Сертификаты летной годности (раздел H АП 21);

- Одобрение главных изменений (ввести после п.126).

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: Игорь Николаевич Тюльпаков направил в 14:29 09/06/2016

Исходный текст:

АП 21 определяют Квалификацию КИ как сертификацию образца КИ отдельно от образца АТ (ВС, АД, ВВ).

Те же АП и другие документы Авиарегистра МАК указывают на проведение квалификационных испытаний в ходе квалификации КИ, которые по своим целям являются сертификационными.

Термины «Квалификационные испытания» (Qualification test) и «Сертификационные испытания» установлены в п.п.45, 52 ГОСТ 15604 81:

Квалификационные испытания: Контрольные испытания установочной серии или первой промышленной партии, проводимые с целью оценки готовности предприятия к выпуску продукции данного типа в заданном объеме.

Сертификационные испытания: Контрольные испытания продукции, проводимые с целью установления соответствия характеристик ее свойств национальным и (или) международным нормативно - техническим документам.

Цель квалификационных испытаний см. п.6.4 ГОСТ РВ 15.301-2003.

Новые ФАП – российский (не иностранный) нормативный документ и в нем должны применяться определения согласно ГОСТ, ОСТ.

Целесообразно рассмотреть возможность замены в тексте проекта ФАП терминов «Квалификация», «Квалификационные испытания» на «Сертификация», «Сертификационные испытания».

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: Игорь Николаевич Тюльпаков направил в 14:28 09/06/2016

Исходный текст:

В ФАП не определена структура российской организации сертификации авиационной техники, а также разделение полномочий по разработке нормативной документации и выполнению сертификации авиационной техники.

Каковы место и роль Авиарегистра, как организации подведомственной Росавиации, но не являющейся «уполномоченным органом» согласно ст.6 Воздушного Кодекса. (Таким органом согласно Постановлению Правительства РФ № 1283 от 28.11.2015 является сама Росавиация).

Авиарегистр (в заложенном правилами определении) не может выступать в качестве «уполномоченного органа» перед авиационными властями иностранных государств. (Главы ХIII и ХIV проекта Правил).

Нарушены государственные требования к порядку аккредитации Сертификационных центров и лабораторий. Авиарегистр не может быть органом по аккредитации Сертификационных центров, тем более Независимых Инспекций.

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 121, 139 Игорь Николаевич Тюльпаков направил в 14:27 09/06/2016

Исходный текст:

Раздел D содержит …

Раздел E содержит …

Предлагаемый текст:

Раздел X содержит …

Раздел XI содержит …

Обоснование:

ошибочные ссылки

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 100, 214, 215 Игорь Николаевич Тюльпаков направил в 14:25 09/06/2016

Исходный текст:

Исключить МАК

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 43, 44, 200 Игорь Николаевич Тюльпаков направил в 14:24 09/06/2016

Исходный текст:

Необходимо определить каких Авиационных правил

Авиационные правила заменить на Федеральные авиационные правила, т.к. Авиационные правила это документ Авиарегистра МАК

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 37 Игорь Николаевич Тюльпаков направил в 14:21 09/06/2016

Исходный текст:

в) проект Сертификационного базиса образца, который должен содержать:

перечень разделов, глав и пунктов Авиационных правил (норм лётной годности), распространяемых на этот образец, включая, при необходимости, специальные технические условия;

требования к охране окружающей среды.

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Необходимо определить каких Авиационных правил (норм летной годности)

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 2 Игорь Николаевич Тюльпаков направил в 14:20 09/06/2016

Исходный текст:

Одобрение на установку комплектующего изделия - документ, выдаваемый разработчику образца авиационной техники, разрешающий применение комплектующего изделия, одобренного по процедурам, действовавшим до введения в действие Авиационных правил, Часть 21.

Ранее разработанное комплектующее изделие (РРКИ) - комплектующее изделие, которое было одобрено по процедурам, действовавшим до введения в действие Авиационных правил, Часть 21.

Предлагаемый текст:

Одобрение на установку комплектующего изделия - документ, выдаваемый разработчику образца авиационной техники, разрешающий применение комплектующего изделия, одобренного по процедурам, действовавшим до введения в действие настоящих Правил.

Ранее разработанное комплектующее изделие (РРКИ) - комплектующее изделие, которое было одобрено по процедурам, действовавшим до введения в действие настоящих Правил.

Обоснование:

Ошибочная ссылка на Авиационные правила часть 21 (прямое копирование АП-21).

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: Проект ПРИКАЗА Игорь Николаевич Тюльпаков направил в 14:15 09/06/2016

Исходный текст:

«Порядок проведения обязательной сертификации пилотируемы гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов и бортового авиационного оборудования гражданских воздушных судов»

Предлагаемый текст:

«Порядок проведения обязательной сертификации пилотируемых гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов и бортового авиационного оборудования гражданских воздушных судов»

Обоснование:

пилотируемы – ошибка (дважды)

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: Валерий Германович направил в 15:24 06/06/2016

Исходный текст:

Автоматизированные метеорологические информационные системы вместе с измерительным оборудованием согласно п.п.3 п.1 ст.8 Воздушного кодекса РФ подлежат обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленными федеральными авиационными правилами, которые будут дополнены разделом «Требования, предъявляемые к метеорологическому оборудованию» (письмо заместителя министра транспорта Российской Федерации от 15.02.2016 № ВО-22/1697) и должны иметь Сертификат типа оборудования и его производства, которые подтверждают идентичность типовой конструкции, выполненной по комплекту конструкторской документации и соответствие изготовляемых серийных образцов оборудования требованиям по обеспечению безопасности полётов.

С уважением, Валерий Германович Феоктистов.

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: Валерий Германович направил в 15:24 06/06/2016

Исходный текст:

Одновременно сообщаю, что п.1 ст.12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» гласит - «Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений».

При обеспечении безопасности полётов авиации в метеорологическом отношении используются автоматизированные метеорологические информационные системы и иные программно-аппаратные комплексы для информационного взаимодействия измерительного оборудования метеорологического органа с комплексными средствами автоматизации управления воздушным движением.

Согласно п.7 Федеральных авиационных правил «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полётов воздушных судов» «метеорологическая информация для обеспечения полётов воздушных судов предоставляется в соответствии с организованной системой качества, которая включает правила, процессы и ресурсы, необходимые для осуществления руководства качеством метеорологической информации, предоставляемой пользователям метеорологической информации».

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: Валерий Германович направил в 15:23 06/06/2016

Исходный текст:

Андрей Геннадьевич, добрый день!

23.05.2016 Вами был опубликован проект изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации в части эксплуатации беспилотных воздушных судов со сроком подачи предложений (поправок) до 24.05.2016!!!.

Из такого короткого срока (одни сутки) обсуждения основополагающего документа Российской Федерации видно, что с целью расширения понятия Воздушного кодекса РФ в части эксплуатации беспилотных воздушных судов, осуществляется попытка внесения изменения в подпункт 3 п.1 ст.8 (исключение слов «и метеорологическое»).

Прошу разъяснить, метеорологическое оборудование не подлежит обязательной сертификации только при обеспечении беспилотных воздушных судов?

Согласно Руководству по сертификации аэродромов Международной организации гражданской авиации (ИКАО - Doc 9774 AN/969) «…основное авиационное законодательство государства, в частности, должно:… b) обеспечивать принятие правил сертификации аэродромов;…e) предусматривать необходимую координацию действий с другими агентствами и поставщиками обслуживания, такими, как службы аэронавигационной информации, службы управления воздушным движением, назначенные полномочные метеорологические органы и службы безопасности в целях обеспечения безопасного выполнения полетов…».

Метеорологическое оборудование является продукцией, влияющей на безопасность полётов, и тем самым влияющей на безопасность людей. Поэтому сертификация метеооборудования является обязательной в системе сертификации ГОСТ Р.

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: весь документ Владимир Енин направил в 01:17 03/06/2016

Исходный текст:

Проект предлагаемых к обсуждению ФАП трудно править, потому что он не о чем. Это однозначно шаг назад даже по сравнению с действующими АП-21

Предлагаемый текст:

Взять за основу EASA Part-21, оставить структуру Часть 21 подчасть A, B, C и тд

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: Ко всему документу Александр Таланов направил в 18:08 01/06/2016

Исходный текст:

Жаль, что за основу взят вариант разработанный Авиарегистром МАК. В случае если этот документ будет принят за основу и доведен до конца, то выход российским изготовителям на европейский рынок будет фактически закрыт, из-за несоответствия данного ФАП аналогичному EASA Part-21 (https://www.easa.europa.eu/system/files/dfu/Annex%20I%20to%20ED%20Decision%202012-020-R.pdf).

Придется заново получать сертификаты разработчика, типа и изготовителя.

Предлагаемый текст:

Взять за основу EASA Part-21 и уточнить только те пункты, без которых в России жить нельзя.

Обоснование:

Возможность поставки российских ВС в Европу и страны где признается европейский сертификат.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

◄◄◄  Назад, к списку документов

Истек срок подачи предложений.