№176 Проект приказа Минтранса России «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Порядок проведения обязательной сертификации гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов и бортового авиационного оборудования гражданских воздушных судов, а также беспилотных авиационных систем и их элементов»

Опубликован: 29.08.2016.

Срок подачи предложений (поправок) до: 13.09.2016; cрок подачи комментариев к предложениям до: 15.09.2016.


Уважаемые коллеги!

Подавая предложения и комментарии через сайт Вы существенно повышаете эффективность работы над проектом и даете возможность участникам обсуждения оперативно увидеть предложения и комментарии своих коллег.

Ручная обработка Ваших предложений, поступающих в произвольной форме, сильно затрудняет и затягивает процесс реализации Ваших предложений.



◄◄◄  Назад, к списку документов


Предложения по изменению документа:

Написать свои предложения Вы можете внизу страницы

Предложение к пункту: 2. Сертификационные работ Дмитрий Праслов направил в 19:25 12/09/2016

Исходный текст:

(1) 3. Заявитель обеспечивает соответствие изделия требованиям

сертификационного базиса и обеспечивает безопасность проведения

сертификационных работ.

(2) 4. Соответствие изделия требованиям сертификационного базиса

устанавливается на основании результатов сертификационных работ, включающих:

инженерные анализы конструкторской документации, расчеты, моделирование,

проверки изделия, его испытания, анализ опыта эксплуатации аналогичных

конструкций и другие работы.

(3) 5. Сертификационные работы проводятся в соответствии с методами

определения соответствия, разработанными заявителем, сертификационными

центрами научными организациями. Указанные методы устанавливаются в

разработанных заявителем программах сертификационных работ, в том числе и в

форме ссылок на уже апробированные методы определения соотвествия.

(4) 10. Сертификационные центры, рабочие органы Авиарегистра, принимающие

участие в сертификации конкретного изделия, определяются Авиарегистром.

(5) 12. Независимая инспекция в организациях разработчика и на предприятиях

изготовителя осуществляет контроль за соответствием объекта, предъявляемого на

сертификационные испытания, конструкторской документации, приемку готовой

продукции, а также другие функции, предусмотренные настоящими Правилами.

Предлагаемый текст:

(1) 3. Заявитель обеспечивает соответствие изделия требованиям

сертификационного базиса и обеспечивает проведениЕ

сертификационных работ И БЕЗОПАСНОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ СЕРТИФИКАЦИОННЫХ ИСПЫТАНИЙ.

(2) 4. Соответствие изделия требованиям сертификационного базиса

ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ на основании результатов сертификационных работ. ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ СЕРТИФИКАЦИОННЫХ РАБОТ ПРИМЕНЯЮТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ (МОС):

КОД МОС ВИД РАБОТ/ИСПЫТАНИЙ

0 Рассмотрение и учёт распространения требований, выбора методов, факторов, критериев, определений

1 Анализ конструкции изделия, конструкторской документации

2 Расчёты

3 Анализ отказобезопасности

4.1 Стендовые/лабораторные испытания

4.2 Стендовые испытания в термобарокамере (для авиационных двигателей и воздушных винтов)

5 Наземные испытания

6 Лётные испытания

7 Моделирование

8 Одобрение комплектующих изделий

9 Обобщение опыта эксплуатации

(3) 5. Сертификационные работы проводятся в соответствии с методами

определения соответствия, ПО МЕТОДИКАМ, разработанными заявителем, сертификационными

центрами научными организациями. Указанные МЕТОДИКИ устанавливаются в

разработанных заявителем программах сертификационных работ, в том числе и в

форме ссылок на уже апробированные МЕТОДИКИ.

(4) 10. Сертификационные центры, рабочие органы Авиарегистра, принимающие

участие в сертификации конкретного изделия, НАЗНАЧАЮТСЯ Авиарегистром.

(5) 12. Независимая инспекция в организациях разработчика и на предприятиях

изготовителя осуществляет контроль за соответствием объекта, предъявляемого на

сертификационные испытания, конструкторской документации, приемку готовой

продукции, а также другие функции, предусмотренные настоящими Правилами И ИНЫМИ РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИМИ ДОКУМЕНТАМИ.

Обоснование:

(1) Сертификационные работы в части, отличной от проведения испытаний, в обеспечении особой безопасности не нуждаются, а Заявитель обеспечивает проведение сертификационных работ в целом, а не только их безопасность.

(2) Предлагаю рассмотреть возможность указания МОС и их кодов прямо в ФАП, т.к. статус Циркуляров, как я понял, пока весьма неопределённый, а если уж писать пункт 4, то в нём надо описывать все возможные виды работ, а не случайную выборку из них.

(3) Методов определения соответствия всего 11 (с 0 по 9 при двух четвёртых - 4.1 и 4.2), данные номенклатура методов, описывает все возможные формы определения соответствия, при этом внутри программ испытаний по 4.1,4.2,5,6 МОСам, содержатся методики проведения конкретных испытаний. Предлагаю разделить понятия МОС и "Методика".

(4) В уведомлениях о принятии заявок, используется формулировка "Росавиация назначает СЦ".

(5) В настоящее время функции НИ определяются Положением о взаимодействии МАК и ВП МО от 2012 г., на сколько я помню. Там целое приложение 4 описывает деятельность НИ, полагаю, что в настоящем ФАП вся полномочия НИ описаны не буду, если только приложение какое-нибудь не из той Инструкции не сделать. Поэтому предлагаю оставить некое поле для введения дополнительных регламентирующих документов, в соответствии с которыми будут действовать НИ, не ограничиваясь только настоящим ФАП. На конкретной формулировке не настаиваю.

С уважением,

Праслов Дмитрий.

PS Прошу меня извинить, если замечания повторяют уже выданные ранее - замечаний и предложений дано уже множество, все отчитать не хватает времени.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 1. Общие положения Дмитрий Праслов направил в 18:46 12/09/2016

Исходный текст:

(1) Авиарегистр – организация, обеспечивающая проведение сертификационных

работ, подведомственная уполномоченному органу в области гражданской авиации,

на который возложено проведение обязательной сертификации воздушных судов,

авиационных двигателей, воздушных винтов, а также оборудования воздушных

судов.

(2) Главное изменение изделия - изменение конструкции изделия, которое

существенно влияет на лётную годность изделия или его воздействие на

окружающую среду.

(3) Конструкторская документация - совокупность документов Разработчика,

включая эксплуатационную документацию, содержащих данные, необходимые для

разработки, изготовления, контроля, приемки, поставки, эксплуатации и

технического обслуживания.

Предлагаемый текст:

(1) Авиарегистр – организация, КОНТРОЛИРУЮЩАЯ проведение сертификационных

работ, подведомственная уполномоченному органу в области гражданской авиации,

на который возложено проведение обязательной сертификации воздушных судов,

авиационных двигателей, воздушных винтов, а также оборудования воздушных

судов.

(2) Главное изменение изделия - изменение ТИПОВОЙ конструкции изделия, которое

существенно влияет на лётную годность изделия или его воздействие на

окружающую среду.

(3) Конструкторская документация - совокупность документов Разработчика,

включая эксплуатационную документацию, содержащих данные, необходимые для

разработки, изготовления, ИСПЫТАНИЯ, контроля, приемки, поставки, эксплуатации и

технического обслуживания.

Обоснование:

(1) Проведение сертификационных работ и их обеспечение - зона ответственности Заявителя, Авиарегистр не осуществляет обеспечение сертификационных работ, он их контролирует, возможно курирует, возможно есть некое ещё более соответствующее определение.

(2) Изменение типовой конструкции не всегда есть физическое изменение вертолёта, например, ресурс дотрясли - получили новое ограничение лётной годности, а конструкция вертолёта осталась прежней.

(3) В соответствие с ГОСТ 2.102-2013, Программы испытаний также относятся к КД, предлагаю их не забыть.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Александр Таланов в 17:19:56 13/09/2016:№ 3925/3419

Не согласен с п. (2). Летная годность в соответствии с ВК относится к экземпляру ВС: "1.Летная годность гражданского воздушного судна, авиационного двигателя, воздушного винта - состояние гражданского воздушного судна, авиационного двигателя, воздушного винта, при котором они соответствуют типовой конструкции и способны обеспечивать их безопасную эксплуатацию." поэтому не может применяться к типовой конструкции. Наиболее правильное определение видимо будет звучать так:

Главное изменение - изменение типовой конструкции, которое существенно влияет на безопасность полета, летные характеристики воздушного судна, характеристики оказывающие влияющие на окружающую среду.


Автор: Дмитрий Праслов в 11:26:42 14/09/2016:№ 3926/3419

Александр, в принципе согласен, но данная в ВзК формулировка говорит только о лётной годности ГВС/АД/ВВ, значит ли это, что иной лётной годности, например типа, не может быть? В АП-21 изд.2003 в формулировке была именно лётная годность типа. Предлагаю компромиссную формулировку в таком виде:

Главное изменение образца авиационной техники - изменение типовой конструкции типа воздушного судна, которое существенно влияет на лётную годность и/или воздействие на окружающую среду экземпляров ВС, соответствующих данному типу.

Получается громоздко, как мне кажется. Но более полно соответствует и ВзК и сути ГИ. Ведь принципиально при ГИ изменяется конструкция не экземпляра, а типа.


Предложение к пункту: 205 В.Марков направил в 15:55 12/09/2016

Исходный текст:

205. Сертификацию второстепенных изменений типовой конструкции КИ осуществляет держатель СГКИ/ОПКИ в порядке, предусмотренном инструкцией о порядке одобрения изменений в типовой конструкции КИ. Перечень второстепенных изменений направляется держателем СГКИ/ОПКИ ежеквартально в Авиарегистр.

Авиарегистр рассматривает классификацию изменений, согласовывает её и может перевести второстепенное изменение в ранг главного.

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Значит ли это, что одобрение второстепенных изменений происходит без участия уполномоченного органа? Круглую печать на всех листах ДКХ сейчас ставит Росавиация.

Это не предложение - только вопрос.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 196 В.Марков направил в 15:48 12/09/2016

Исходный текст:

196. По результатам испытаний Заявитель оформляет:

акт испытаний КИ;

таблицу соответствия требованиям сертификационного базиса;

сертификационный базис КИ, откорректированный по результатам испытаний;

декларацию о конструкции и характеристиках КИ;

конструкторскую документацию КИ, откорректированную по результатам испытаний;

технические условия на изделие.

...

Предлагаемый текст:

196. По результатам испытаний Заявитель оформляет:

акт испытаний КИ;

таблицу соответствия требованиям сертификационного базиса;

сертификационный базис КИ, откорректированный по результатам испытаний;

декларацию о конструкции и характеристиках КИ;

эксплуатационную документацию КИ, откорректированную по результатам испытаний;

технические условия на изделие.

...

Обоснование:

п.196 (с учетом п. 199) предполагает предоставление в Авиарегистр всего комплекта РКД.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 204, 206 В.Марков направил в 15:46 12/09/2016

Исходный текст:

204. Авиарегистр определяет применимость действующих на момент принятия заявки требований к КИ.

205. ...

206. Одобрение главных изменений типовой конструкции КИ, получивших СГПИ/ОПКИ и выдача дополнений к СГПИ/ОПКИ осуществляется по процедуре, установленной в пункте 180-200 настоящих правил. При этом, по решению Заявителя применяется сертификационный базис, утвержденный при первоначальной сертификации КИ, или сертификационный базис, сформированный с учетом требований к КИ, действующих на день подачи заявки, связанной с изменениями в конструкции КИ.

Предлагаемый текст:

204. Одобрение главных изменений типовой конструкции КИ, получивших СГПИ/ОПКИ и выдача дополнений к СГПИ/ОПКИ осуществляется по процедуре, установленной в пункте 180-200 настоящих правил. При этом, по решению Заявителя применяется сертификационный базис, утвержденный при первоначальной сертификации КИ, или сертификационный базис, сформированный с учетом требований к КИ, действующих на день подачи заявки, связанной с изменениями в конструкции КИ.

Авиарегистр определяет применимость действующих на момент принятия заявки требований к КИ.

205. ...

206 - исключить (он перенесен в п.204)

Обоснование:

Текущая редакция п. 204 приведет к изменению требований к комплектующему изделию при второстепенных изменениях. А это неправильно.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: п.2 (стр. 77) В.Марков направил в 15:41 12/09/2016

Исходный текст:

2. Категории представителей:

эксперты-аудиторы;

инженерные представители;

представители по инспектированию производства;

сертификационные центры.

Предлагаемый текст:

2. Категории представителей:

эксперты-аудиторы;

инженерные представители;

представители по инспектированию производства;

сертификационные центры;

независимая инспекция.

Обоснование:

содержание п.2 приложения 8 не стыкуется со всем приложением.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Александр Таланов в 17:09:29 13/09/2016:№ 3924/3414

А в чем разница между экспертом-аудитором и инженерным представителем? И тот и другой выполняют одну функцию "...оценивает соответствие сертифицируемого объекта требованиям сертификационного базиса" Достаточно оставить инженерного представителя.


Предложение к пункту: 194 В.Марков направил в 15:39 12/09/2016

Исходный текст:

194. Испытания КИ могут включать стендовые, наземные, лётные испытания и расчеты, проводимые в целях, указанных в пункте 191 настоящих Правил.

Предлагаемый текст:

194. Испытания КИ могут включать стендовые, наземные, лётные испытания и аналитические работы, проводимые в целях, указанных в пункте 191 настоящих Правил.

Обоснование:

Пункт 4 настоящих ФАП определяет целый список видов сертификационных работ. Существующая редакция п.194 слишком сильно их сокращает.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 184 В.Марков направил в 15:36 12/09/2016

Исходный текст:

184. Основой сертификационного базиса КИ являются требования к КИ, действующие на дату подачи заявки. В случае отсутствия утвержденных требований, применимых к данному КИ, в сертификационный базис КИ включаются специальные технические условия.

...

Предлагаемый текст:

184. Основой сертификационного базиса КИ являются требования к КИ, действующие на дату подачи заявки. В случае отсутствия утвержденных требований, применимых к данному КИ, а также по инициативе Заявителя и/или Авиарегистра, в сертификационный базис КИ включаются специальные технические условия.

...

Обоснование:

Содержание специальных технических условий определяется не только существующими квалификационными требованиями и НЛГ.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 184 В.Марков направил в 15:33 12/09/2016

Исходный текст:

184. Основой сертификационного базиса КИ являются требования к КИ, действующие на дату подачи заявки. В случае отсутствия утвержденных требований, применимых к данному КИ, в сертификационный базис КИ включаются специальные технические условия.

Сертификационный базис КИ должен учитывать особенности установки и функционирования КИ на изделии и согласуется с разработчиком изделия, на который устанавливается КИ, за исключением случаев, когда КИ не предназначено для установки на неопределенный круг изделий.

Предлагаемый текст:

184. Основой сертификационного базиса КИ являются требования к КИ, действующие на дату подачи заявки. В случае отсутствия утвержденных требований, применимых к данному КИ, в сертификационный базис КИ включаются специальные технические условия.

Сертификационный базис КИ должен учитывать особенности установки и функционирования КИ на изделии и согласуется с разработчиком изделия, на который устанавливается КИ, за исключением случаев, когда КИ предназначено для установки на неопределенный круг изделий.

Обоснование:

убрано "не" во втором абзаце - опечатка. Если оставить, то "..за исключением случаев..." не нужно. Но в этом случае, смысл СГКИ нарушается.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 180 В.Марков направил в 15:30 12/09/2016

Исходный текст:

180. Организация, разрабатывающая КИ, может подать в Авиарегистр Заявку на получение СГКИ или ОПКИ.

Предлагаемый текст:

180. Организация, разрабатывающая КИ, может подать в уполномоченный орган Заявку на получение СГКИ или ОПКИ.

Обоснование:

СГКИ или ОПКИ выдает уполномоченный орган. Он же принимает решение, которое выполняет Авиарегистр (во-всяком случае, сейчас так). Кстати здесь опять пропущено одобрение на установку.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 177 В.Марков направил в 15:27 12/09/2016

Исходный текст:

177. На комплектующие изделия (КИ) выдаются следующие одобрительные документы:

свидетельство о годности комплектующего изделия (СГКИ);

одобрительное письмо на комплектующее изделие (ОПКИ).

Предлагаемый текст:

177. На комплектующие изделия (КИ) выдаются следующие одобрительные документы:

свидетельство о годности комплектующего изделия (СГКИ);

одобрительное письмо на комплектующее изделие (ОПКИ);

одобрение на установку комплектующего изделия.

Обоснование:

Нестыковка с п.2 (Одобрительный документ). Надо править либо п.2, либо п.177.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 164 В.Марков направил в 15:25 12/09/2016

Исходный текст:

164. Экспортный сертификат летной годности (экспортное одобрение) выдается в случае выдается уполномоченным органом в случае соответствия изделия (компонента II или III класса) утвержденной типовой конструкции и приемлемый для государства-изготовителя статус его летной годности, а также его пригодность к безопасному выполнению полетов.

Предлагаемый текст:

164. Экспортный сертификат летной годности (экспортное одобрение) выдается выдается уполномоченным органом в случае соответствия изделия (компонента II или III класса) утвержденной типовой конструкции и приемлемый для государства-изготовителя статус его летной годности, а также его пригодность к безопасному выполнению полетов.

Обоснование:

опечатка (убрано первое "в случае")

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 17 В.Марков направил в 15:23 12/09/2016

Исходный текст:

III. СЕРТИФИКАЦИЯ ИЗДЕЛИЙ

Предлагаемый текст:

III. СЕРТИФИКАЦИЯ ИЗДЕЛИЙ

(раздел применим для ВС, двигателей и винтов)

Обоснование:

Такое примечание необходимо для однозначной трактовки ФАП. В противном случае, возможно, например, наличие требование к КИ об охране окружающей среды.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 5 В.Марков направил в 15:17 12/09/2016

Исходный текст:

5. Сертификационные работы проводятся в соответствии с методами определения соответствия, разработанными заявителем, сертификационными центрами научными организациями. Указанные методы устанавливаются в разработанных заявителем программах сертификационных работ, в том числе и в форме ссылок на уже апробированные методы определения соотвествия.

Предлагаемый текст:

5. Сертификационные работы проводятся в соответствии с методами определения соответствия, разработанными заявителем, сертификационными центрами, научными организациями. Указанные методы устанавливаются в разработанных заявителем программах сертификационных работ, в том числе и в форме ссылок на уже апробированные методы определения соответствия.

Обоснование:

Мелкие очепятки - пропущена запятая, и "т" в соответствия.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: Александр Таланов в 16:49:33 13/09/2016:№ 3923/3406

Определения термина "МОС" нет ни в одном нормативном документе, а работы проводятся в соответствии с программами, программа может содержать методы проведения испытаний или ссылки на них. Поэтому программа всегда первична.

Привлечение каких либо третьих организаций, определяется разработчиком, исходя из достаточности у него испытательной базы, контроль осуществляется Авиарегистром.

В этой связи п.5. целесообразно сформулировать так:

"Сертификационные работы проводятся в соответствии программой (программами) сертификационных работ. Программы разрабатываются заявителем, с привлечением, при необходимости, сертификационных центров, лабораторий и специализированных научных организаций.

Программы должны содержать методы проведения работ или иметь ссылки на них. Программы согласуются с Авиарегистром"


Предложение к пункту: 2 (стр.7) В.Марков направил в 15:15 12/09/2016

Исходный текст:

Эксплуатационная документация – часть конструкторской документации, содержащая эксплуатационные ограничения и правила летной и технической эксплуатации воздушного судна и его составных частей, в том числе указания по поддержанию летной годности на стадии эксплуатации воздушного судна, утвержденная разработчиком гражданского воздушного судна.

Предлагаемый текст:

Эксплуатационная документация – часть конструкторской документации, содержащая эксплуатационные ограничения и правила летной и технической эксплуатации воздушного судна и его составных частей, в том числе указания по поддержанию летной годности на стадии эксплуатации воздушного судна.

Обоснование:

Эксплуатационная документация комплектующего изделия не утверждается разработчиком ВС.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 2 (стр.7) В.Марков направил в 15:12 12/09/2016

Исходный текст:

Изделие - воздушное судно, авиационный двигатель, воздушный винт или оборудование воздушного судна, конструкция которого представлена на сертификацию в качестве типовой.

Предлагаемый текст:

Изделие - воздушное судно, авиационный двигатель, воздушный винт, конструкция которого представлена на сертификацию в качестве типовой.

Комплектующее изделие - оборудование воздушного судна (кроме воздушного судна, авиационного двигателя и воздушного винта), конструкция которого представлена на сертификацию в качестве типовой.

Обоснование:

В результате применения обобщенного понятия «Изделие»:

1) возникает сертификат типа (комплектующего) изделия - см. определение сертификата типа;

2) возникают случаи неоднозначного прочтения положений ФАП. Например:

Раздел VI «Компоненты. Авиационные материалы», п.90, абзац 5 - «компоненты III класса категории «Б» подлежат одобрению Разработчиком изделия по процедуре, установленной Разработчиком». Каким Разработчиком, Какого изделия? Если обобщенное «изделие» будет разделено, то указанная фраза будет читаться более однозначно: «компоненты III класса (КИ) категории Б подлежат одобрению разработчиком изделия (образца авиационной техники) по процедуре, действующей в организации разработчика изделия»

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: п.108 ovsh.73 направил в 09:03 12/09/2016

Исходный текст:

108. Держатель сертификата типа воздушного судна, сертификата типа авиационного двигателя, сертификата типа воздушного винта, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского

воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года обязан обеспечить авторское сопровождение в процессе производства и эксплуатации изделия, а также:

а) обеспечить хранение конструкторской документации изделия, отражающих

его типовую конструкцию на дату получения сертификата типа, а также

доказательной документации;

вести документы, предусмотренные подпунктом «а» настоящего пункта,

отражая в них изменения, вносимые в типовую конструкцию изделия;

обеспечивать эффективное взаимодействие с изготовителем;

иметь и поддерживать в актуальном состоянии систему сбора, обработки

данных о безопасности полетов, обеспечивать исследование отказавших изделий,

разработку и внедрение корректирующих и предупреждающих мероприятий;

информировать Авиарегистр об отказах, неисправностях, дефектах и других

событиях, которые привели или могут привести к небезопасным состояниям изделия;

обеспечивать разработку технических решений для издания директив летной

годности, своевременно принимать меры по реализации технических решений,

предусмотренных директивами летной годности.

Предлагаемый текст:

108. Держатель сертификата типа воздушного судна, сертификата типа авиационного двигателя, сертификата типа воздушного винта, аттестата о годности к

эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года обязан обеспечить авторское

сопровождение в процессе производства и эксплуатации изделия, а также:

а) обеспечить хранение конструкторской документации изделия, отражающих его типовую конструкцию на дату получения сертификата типа, а также

доказательной документации;

б) вести документы, предусмотренные подпунктом «а» настоящего пункта, отражая в них изменения, вносимые в типовую конструкцию изделия;

в) обеспечивать эффективное взаимодействие с изготовителем;

г) иметь и поддерживать в актуальном состоянии систему сбора, обработки данных о безопасности полетов, обеспечивать исследование отказавших изделий,разработку и внедрение корректирующих и предупреждающих мероприятий;

д) информировать Авиарегистр об отказах, неисправностях, дефектах и других событиях, которые привели или могут привести к небезопасным состояниям изделия;

е)обеспечивать разработку технических решений для издания директив летной годности, своевременно принимать меры по реализации технических решений,

предусмотренных директивами летной годности.

ж) обеспечивать разработку и внедрение технических решений по изменению (модернизации) конструкции изделия, процесса его производства или процедур эксплуатации, в целях повышения уровня безопасности полетов, охраны окружающей среды или здоровья человека.

После утверждения таких изменений держатель сертификата типа обязан предоставить доступ к описанию характеристик таких изменений всем известным ему эксплуатантам изделий, ранее сертифицированных по данному сертификату типа.

з) разрешать использовать сертификат типа для производства изделия любому лицу (изготовитель) при условии наличия у него сертификата изготовителя в соответствии с законом регистрации и действующим законодательством на условиях отдельного соглашения между держателем сертификата типа и изготовителем

Обоснование:

добавлена буквенная нумерация подпунктов и добавлены подпункты "ж", "з" в целях обеспечить постоянное совершенствование (модернизацию) конструкции изделия разработчиком, исключить монополию держателя сертификата типа, искусственно и в личных целях тормозящего модернизацию ВС или альтернативное производство ВС (компонентов), а также необоснованные отказ или уклонение держателя сертификата типа от предоставления права на серийное производство АТ.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: п. 140 ovsh.73 направил в 08:49 12/09/2016

Исходный текст:

140. К Заявке на получение дополнительного сертификата типа прилагается:

а) соглашение между разработчиком изменения и держателем сертификата типа о распределении между ними ответственности за обеспечение соответствия типовой конструкции модифицированного изделия требованиям к лётной годности и охране

окружающей среды, а также о порядке взаимодействия разработчика модификации и держателя сертификата типа при разработке модификации и дополнительной

сертификации модифицированного изделия; или

обоснование того, что разработчик изменения обладает достаточной информацией об актуализированной типовой (утвержденной) конструкции изделия и обладает необходимыми техническими возможностями и компетенцией для внесения изменения в типовую конструкцию в заявленной области и проведения дополнительных сертификационных работ, а также для обеспечения соответствия типовой конструкции модифицированного изделия требованиям к лётной годности и

охране окружающей среды;

Предлагаемый текст:

140. К Заявке на получение дополнительного сертификата типа прилагается:

а) соглашение между разработчиком изменения и держателем сертификата типа о распределении между ними ответственности за обеспечение соответствия типовой конструкции модифицированного изделия требованиям к лётной годности и охране окружающей среды, а также о порядке взаимодействия разработчика модификации и держателя сертификата типа при разработке модификации и дополнительной сертификации модифицированного изделия; или

обоснование того, что разработчик изменения обладает достаточной информацией об актуализированной типовой (утвержденной) конструкции изделия и обладает необходимыми техническими возможностями и компетенцией для внесения изменения в типовую конструкцию в заявленной области и проведения дополнительных сертификационных работ, а также для обеспечения соответствия типовой конструкции модифицированного изделия требованиям к лётной годности и охране окружающей среды, в части влияния изменений;

Обоснование:

добавлены слова "в части влияния изменений" для приведения пункта в соответствие с п.150 правил

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: п. 3 Приказа ovsh.73 направил в 08:45 12/09/2016

Исходный текст:

Установить, что настоящий приказ вступает в силу через 180 дней со дня официального опубликования

Предлагаемый текст:

Установить, что настоящий приказ вступает в силу через 60 дней со дня официального опубликования.

Обоснование:

сокращение срока вступления правил в силу со 180 до 90 дней

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Предложение к пункту: 1 Zhizhko направил в 10:57 07/09/2016

Исходный текст:

Настоящие правила в соответствии с со статьями 8, 35 и 37 Воздушного

кодекса Российской Федерации1 устанавливают порядок проведения обязательной

сертификации гражданских воздушных судов, разработанных на территории

Российской Федерации, авиационных двигателей, воздушных винтов и бортового

авиационного оборудования, беспилотных авиационных систем и их элементов, а

также воздушных судов, поступающих на эксплуатацию в Российскую Федерацию.

Предлагаемый текст:

Настоящие правила в соответствии с со статьями 8, 35 и 37 Воздушного

кодекса Российской Федерации1 устанавливают порядок проведения обязательной

сертификации гражданских воздушных судов весм свыше 8601 кг, разработанных на территории

Российской Федерации, авиационных двигателей, воздушных винтов и бортового

авиационного оборудования, беспилотных авиационных систем и их элементов, а

также воздушных судов, поступающих на эксплуатацию в Российскую Федерацию.

Обоснование:

В современной России зарегистрировано около 2 000 воздушных судов легкой авиации, в то же время как например в США - 250 000. В 30-х годах прошлого века в СССР производилось более 5 000 самолетов в год. И летала вся страна. В России, как развитой авиационной державе, воздушные суда легкой авиации не производятся вообще.

Требования к сертификату типа воздушных судов были разработаны еще более 25 лет назад. За это время данный сертификат типа был выдан фактически лишь вум единицам воздушных судов легкой авиации, но и те не стали производится.

Предлагаем разрешить сертифицировать воздушные суда легкой авиации весом до 8600 кг центрам сертификации единичных экземпляров ВС. И, на основании их заключения и лицензии МинПромТорга на разработку и производство авиационной техники, выдавать сертификат типа на воздушные суда легкой авиации весом до 8600 кг.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 09:10:38 09/09/2016:№ 3905/3386

Распространяться ФАП должны на все ВС, иное лишит право получить сертификат типа, что тоже нехорошо.

А вот обязанность его получать, это другая норма. но она устанавливается не ФАП, а ВК.


Предложение к пункту: 10 Александр Таланов направил в 18:34 31/08/2016

Исходный текст:

10. Сертификационные центры, рабочие органы Авиарегистра, принимающие участие в сертификации конкретного изделия, определяются Авиарегистром

Предлагаемый текст:

10. Сертификационные центры, рабочие органы Авиарегистра, принимающие участие в сертификации, определяются Авиарегистром по согласованию с заявителем.

Обоснование:

Фраза "конкретного изделия" искажает смыл пункта, а отсутствие согласования с заявителем несет в себе коррупционную составляющую.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 23:50:03 31/08/2016:№ 3836/3371

Как и присутствие указанного согласования


Автор: А. Шнырёв в 19:15:44 01/09/2016:№ 3844/3371

слово "конкретное", как правило, сорное, и его лучше исключить.


Предложение к пункту: 7 Александр Таланов направил в 18:28 31/08/2016

Исходный текст:

7. Авиарегистр по результатам рассмотрения представленных разработчиком доказательной документации принимает решение о достаточности проведённых работ для демонстрации соответствия изделия сертификационному базису.

Предлагаемый текст:

7. Авиарегистр по результатам рассмотрения представленных разработчиком доказательной документации принимает решение о достаточности проведённых работ для демонстрации соответствия изделия сертификационному базису. Решение сообщается заявителю.

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 23:50:45 31/08/2016:№ 3837/3370

Было бы весьма интересно узнать обоснование.


Автор: Александр Таланов в 15:53:20 02/09/2016:№ 3846/3370

К А. Шнырёву. А какое обоснование необходимо для того чтобы свое решение Авиарегистр сообщил Заявителю?

Но вчитавшись в пункт еще раз, начинает быть заметным его неопределенность, на основании чего определяется достаточность? Достаточность работ была уже определена на стадии оформления Программы сертификационных работ, если в процессе появляется необходимость в дополнительных работах,то вносятся изменения в программу. Таким образом пункт должен звучать следующим образом:

7. Авиарегистр по результатам рассмотрения представленных разработчиком доказательной документации принимает решение о соответствии проведённых работ программе (программам) сертификационных работ. Решение сообщается заявителю.


Автор: А. Шнырёв в 09:11:39 09/09/2016:№ 3906/3370

Вот теперь появилось обоснование. Спасибо.


Предложение к пункту: 5а Александр Таланов направил в 18:23 31/08/2016

Исходный текст:

5а (новый) Исходя их объема, сложности сертификационных работ определенных программой (программами) и возможностей испытательной базы заявителя Авиарегистр, по согласованию с заявителем, назначает сертификационные центры, испытательные лаборатории и рабочие органы, которые будут принимать участие в сертификационных работах.

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 23:51:17 31/08/2016:№ 3838/3369

В чем предложение?


Предложение к пункту: 5 Александр Таланов направил в 18:13 31/08/2016

Исходный текст:

5. Сертификационные работы проводятся в соответствии с методами определения соответствия, разработанными заявителем, сертификационными центрами научными организациями. Указанные методы устанавливаются в разработанных заявителем программах сертификационных работ, в том числе и в форме ссылок на уже апробированные методы определения соотвествия.

Предлагаемый текст:

5. Сертификационные работы проводятся в соответствии программой (программами) сертификационных работ. Программы разрабатываются заявителем, с привлечением, при необходимости, сертификационных центров и специализированных научных организаций.

Программы должны содержать методы проведения работ или иметь ссылки на них.

Программы согласуются с Авиарегистром.

Обоснование:

Существующее определение дает не однозначность - что является первичным программа или метод. По существующему определению необходимо сначала разработать и оформить документом Метод а затем Программу???

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 00:00:03 01/09/2016:№ 3842/3368

Разницы по существу не увидел.


Автор: Александр Таланов в 16:02:20 02/09/2016:№ 3847/3368

По существу разницы нет, а в деталях есть. Из первого предложения существующей формулировки в обязательном порядке необходимо разработать некий документ с названием "Методы определения ...", а зачем он нужен? Если они были разработаны до начала сертификационных работ, то ими, при их применимости, заявитель будет пользоваться, если сочтет нужным.


Предложение к пункту: К приказу Александр Таланов направил в 17:50 31/08/2016

Исходный текст:

Вопрос принципиальный к нормотворцу.

Данный приказ Минтранса вступает в противоречия с Законом о техническом регулировании. В которым обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Предполагается-ли корректировка закона?

Предлагаемый текст:

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 23:53:42 31/08/2016:№ 3839/3367

Такого исходного текста в проекте нет. Рекомендую ознакомиться со ст. 8 Воздушного кодекса.


Автор: Александр Таланов в 16:06:12 02/09/2016:№ 3848/3367

Понятно, что нет, просто не ясен статус Закона о техническом регулировании в области сертификации авиационной техники.


Автор: А. Шнырёв в 09:13:19 09/09/2016:№ 3907/3367

А ФАП при чем? Он устанавливает статус ФЗ?


Предложение к пункту: 3 Александр Таланов направил в 17:35 31/08/2016

Исходный текст:

3. Заявитель обеспечивает соответствие изделия требованиям сертификационного базиса и обеспечивает безопасность проведения сертификационных работ.

Предлагаемый текст:

3. Заявитель обеспечивает соответствие заявленной типовой конструкции требованиям

сертификационного базиса и обеспечивает безопасность проведения испытаний.

Обоснование:

1. Соответствовать должно не только изделие, но и весь комплект КД.

2. Безопасность проведения сертификационных работ не является корректным требованием, т.к работы кроме испытаний включают анализы и расчеты, не имеющие отношение к безопасности.

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 19:20:55 01/09/2016:№ 3845/3366

Изделие, типовая конструкция и конструкторская документации в данном случае практически синонимы.


Предложение к пункту: 2 Александр Таланов направил в 19:31 30/08/2016

Исходный текст:

Сертификационный базис - документ, содержащий требования к летной годности и охране окружающей среды, применимые к данному изделию.

Предлагаемый текст:

Сертификационный базис - документ, содержащий требования к летной годности и охране окружающей среды, для разрабатываемого изделия.

Сертификационный базис разрабатывается на основе Требований к летной годности гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов и требования в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации определенных Федеральными авиационными правилами, при их наличии, и содержит применимые для разрабатываемого изделия требования.

Обоснование:

Пропала связь между ФАП с нормами и базисом.

Возможно второй абзац, имеет смысл перенести в основной текст

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 22:47:00 30/08/2016:№ 3825/3365

А где те ФАП с нормами ЛГ?


Автор: Александр Таланов в 12:40:03 31/08/2016:№ 3831/3365

ФАП с нормами, а точнее с требованиями, определен в ВК Статья 35 пункт 2:

"Требования к летной годности гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов и требования в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации (далее - требования к летной годности и к охране окружающей среды) определяются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также юридическими лицами и физическими лицами, участвующими в разработке, испытаниях, серийном производстве, приемке и эксплуатации гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов."

Вообще сертификационный базис, как документ - вещь надуманная, по своей сути это часть технического задания на разработку. По этой причине имеет смысл определение Сертификационного базиса дать в следующей редакции:

Сертификационный базис - документ, или часть технического задания содержащие требования к летной годности и охране окружающей среды, для разрабатываемого изделия.


Автор: А. Шнырёв в 23:49:18 31/08/2016:№ 3835/3365

Вероятно, Вы видели сертификат типа на конструкторскую документацию...


Предложение к пункту: 2 Александр Таланов направил в 19:03 30/08/2016

Исходный текст:

Одобрение главного изменения - документ, выдаваемый держателю

сертификата типа изделия и удостоверяющий соответствие изделия применимым

требованиям, связанным с главным изменением, внесенным в его типовую

конструкцию.

Одобрительное письмо на комплектующее изделие - документ, выдаваемый

разработчику комплектующего изделия и удостоверяющий соответствие типа

комплектующего изделия требованиям сертификационного базиса, разрешающий

применение комплектующего изделия на конкретном изделии.

Одобрение на установку комплектующего изделия - документ, выдаваемый

разработчику изделия, разрешающий применение РРКИ

Свидетельство о годности комплектующего изделия - документ,

выдаваемый Разработчику комплектующего изделия и удостоверяющий

соответствие типа комплектующего изделия требованиям сертификационного базиса,

разрешающий применение комплектующего изделия данного типа на различных

изделиях.

Предлагаемый текст:

Сертификат главного изменения - документ, выдаваемый держателю

сертификата типа изделия и удостоверяющий соответствие изделия применимым

требованиям, связанным с главным изменением, внесенным в его типовую

конструкцию.

Сертификат комплектующего изделия - документ, выдаваемый

разработчику комплектующего изделия и удостоверяющий соответствие типа

комплектующего изделия требованиям сертификационного базиса, разрешающий

применение комплектующего изделия на одном или нескольких типах изделий.

Сертификат на применение комплектующего изделия - документ, выдаваемый

разработчику изделия, разрешающий применение РРКИ в типовой конструкции.

Обоснование:

См. ниже

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 09:14:07 09/09/2016:№ 3908/3364

А обоснование, или пояснение?


Предложение к пункту: 2 Александр Таланов направил в 18:52 30/08/2016

Исходный текст:

Одобрительный документ – документ, удостоверяющий соответствие объекта сертификации применимым требованиям.

Одобрительными документами применительно к настоящим правилам

являются:

сертификат типа;

одобрение главного изменения;

дополнительный сертификат типа;

сертификат лётной годности воздушного судна (экспортный,

экспериментальной категории);

свидетельство о годности комплектующего изделия;

одобрительное письмо на комплектующее изделие;

одобрение на установку комплектующего изделия;

аттестат аккредитации сертификационного центра или лаборатории;

аттестат аккредитации эксперта;

свидетельство об аккредитации независимой инспекции;

Предлагаемый текст:

Одобрительный документ – документ, удостоверяющий соответствие объекта сертификации применимым требованиям.

Одобрительными документами применительно к настоящим правилам

являются:

сертификат типа;

сертификат главного изменения;

дополнительный сертификат типа;

сертификат лётной годности воздушного судна (экспортный,

экспериментальной категории);

сертификат комплектующего изделия;

сертификат на установку комплектующего изделия;

аттестат аккредитации сертификационного центра или лаборатории;

аттестат аккредитации эксперта;

аттестат аккредитации независимой инспекции;

Обоснование:

Излишнее использование наименований документов по своей сути являющихся синонимами.

"сертификат" - официальное письменное удостоверение о чём-н.

Термин "одобрительное письмо на комплектующее изделие" лишний, он поглощается "сертификатом комплектующего изделия" ВС, на которое он распространяется

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 22:48:07 30/08/2016:№ 3826/3363

А Вы уверены что предлагаемые Вами документы имеют место быть на практике?


Автор: Александр Таланов в 12:45:41 31/08/2016:№ 3832/3363

Документы предложены нормотворцем, я всего лишь предложил общие наименования - "Сертификат" и "Аттестат"


Предложение к пункту: 2 Александр Таланов направил в 18:32 30/08/2016

Исходный текст:

Держатель одобрительного документа - заявитель, получивший одобрительный документ.

Держатель сертификата типа - заявитель, получивший сертификат типа.

Предлагаемый текст:

На мой взгляд это лишние определения, загромождающие текст

Обоснование:

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 22:48:30 30/08/2016:№ 3827/3362

Возможно.


Предложение к пункту: 2 Александр Таланов направил в 15:33 30/08/2016

Исходный текст:

Главное изменение изделия - изменение конструкции изделия, которое существенно влияет на лётную годность изделия или его воздействие на окружающую среду.

Предлагаемый текст:

Главное изменение - изменение конструкции, которое существенно влияет на характеристики воздушного судна, включая характеристики влияющие на воздействие на окружающую среду.

Обоснование:

Летная годность в соответствии с ВК относится к экземпляру ВС: "1.Летная годность гражданского воздушного судна, авиационного двигателя, воздушного винта - состояние гражданского воздушного судна, авиационного двигателя, воздушного винта, при котором они соответствуют типовой конструкции и способны обеспечивать их безопасную эксплуатацию."

поэтому не может применяться к типовой конструкции

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: OAK Manager в 10:13:28 31/08/2016:№ 3830/3361

Предлагаю уточнить определение понятия "изделие":

Изделие - воздушное судно, авиационный двигатель, воздушный винт или оборудование воздушного судна.

А то получается, что главные изменения могут быть только до получения сертификата типа.

С учетом комментария к предыдущему замечанию, предлагаю текст:

"Главное изменение изделия - изменение типовой конструкции изделия, которое существенно влияет на лётную годность изделия или его воздействие на окружающую среду"


Автор: Александр Таланов в 13:00:56 31/08/2016:№ 3833/3361

Согласен, что имеет смысл сделать акцент на том, что изменяется типовая конструкция.

Но вы меня не услышали, что к типовой конструкции не применим термин "Летная годность". Определение Главного изменения является ключевым при составлении Инструкции по внесению изменений и проведению сертификации изменений.

Вторая редакция:

Главное изменение - изменение типовой конструкции, которое существенно влияет на безопасность полета, летные характеристики воздушного судна, характеристики оказывающие влияющие на окружающую среду.


Автор: А. Шнырёв в 23:57:00 31/08/2016:№ 3840/3361

Вероятно, ЛТХ являются более адекватным критерием. Но, полагаю необходимым ознакомиться с международной практикой.


Предложение к пункту: 2 Александр Таланов направил в 15:25 30/08/2016

Исходный текст:

Второстепенное изменение изделия – изменение конструкции изделия, не относящееся к главному изменению изделия.

Предлагаемый текст:

Второстепенное изменение – изменение конструкции изделия, не относящееся к главному изменению.

Обоснование:

Изменения в данном случае вносятся не в изделие, а в конструкторскую документацию. В извещении о изменении указывается необходимость вносить изменения в изделия находящиеся в заделе и в эксплуатации (через сервисный бюллетень).

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 22:54:09 30/08/2016:№ 3828/3360

Тогда сертификат надо выдавать не на изделие, а на документацию.


Автор: OAK Manager в 09:56:45 31/08/2016:№ 3829/3360

Второстепенные изменения включают в себя не только изменения конструкции, но и, например, эксплуатационной документации. Термин "изменение конструкции" некорректен.

Так что предлагаю текст:

"Второстепенное изменение изделия – изменение типовой конструкции изделия, не относящееся к главному изменению изделия."


Автор: Александр Таланов в 14:45:57 31/08/2016:№ 3834/3360

К А. Шныреву: Абсолютно правильно, Сертификат типа это удостоверение о том, что конструкторская документация соответствует установленным требованиям к ВС, двигателю, винту, и изготовленное по не изделие, также будет соответствовать установленным требованиям. Термины типовая конструкция и конструкторская документация, с литерой "О" и выше, это синонимы.

По ГОСТ 2.102-68 Конструкторская документация - документация определяющая состав и устройство изделия и содержащая необходимые данные для его разработки или изготовления, приемки, эксплуатации и ремонта.

В этой связи имеет смысл дать следующее определение:

Типовая конструкция - совокупность конструкторских документов, определяющих состав, устройство, данные для изготовления, эксплуатации и ремонта изделия, одобренных в соответствии с требованиями настоящих правил или удостоверенных сертификатом типа, аттестатом о годности к эксплуатации либо иным актом об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года.

К OAK Manager: В этом случае о второстепенного изменения будет выглядить так:

Второстепенное изменение – изменение типовой конструкции, не относящееся к главному изменению.


Автор: А. Шнырёв в 00:01:23 01/09/2016:№ 3843/3360

Не разу не видел сертификат соответствия конструкторской документации.


Предложение к пункту: Пункт 2 Приказа Александр Таланов направил в 15:18 30/08/2016

Исходный текст:

2. Установить, что выданные в соответствии с Авиационными правилами. Часть 21. Процедуры сертификации авиационной техники (АП-21) документы до вступления в силу настоящего приказа действуют до указанного в них срока или их аннулирования

Предлагаемый текст:

2. Установить, что выданные в соответствии с Авиационными правилами. Часть 21. Процедуры сертификации авиационной техники (АП-21) документы действуют до указанного в них срока или их аннулирования

Обоснование:

Иначе получается, что через 180 дней все сертификаты типа выданные МАК будут не действительны

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Комментарии:
Закончился срок подачи комментариев к предложениям.

Автор: А. Шнырёв в 23:58:39 31/08/2016:№ 3841/3359

Вероятно, запятая после "приказа" спасет ситуацию.



◄◄◄  Назад, к списку документов

Истек срок подачи предложений.